No he sacado esa impresión de uno de sus mensajes. Simplemente he reproducido dos palabras usadas por otro forero.

Fácilmente se podría responder algo como "quien dice preferir ruidos de Boulez en vez de Bellini es un esnob de altos vuelos o miente"

Pero eso no me pasaría por la cabeza.

Pli selon pli o Sur incises ( por citar tan sólo dos ejemplos de la "evolución" de Boulez )
antes que cualquier castaña de Bellini, por favooor. Palabra de mentiroso.

Es una elección; como lo es la contraria.

Pues sí . Un servidor "oficia de devoto" en cuanto tiene ocasión,
aunque sea brevemente antes de embarcar en el aeropuerto de París:






PD: A ver si mañana tengo tiempo y cuelgo alguna composición de Boulez.

Tienes razon, el arte siempre se ha hecho para el gran publico, cito ejemplos.

Las viñetas del periodico "grandes monumentos a las artes plasticas"
Las spice girls "que vendieron mas discos en que beethoven en vida, y que lo escucharon mas gente en vida que a beethoven.

Los Beatles...

La banda sonora de Los caballeros de la mesa quadrada...


Schonberg sabia mejor que nadie que el arte es de minorias, siempre lo ha sido asi, incluso en epoca de Beethoven, donde solo los adinerados iban a un concierto y el resto ignoraba todo meintras como maximo escuchaban un acordeon en la fiesta mayor de su ciudad.

Tambien era de minorias la pintura de calidad en la antiguedad, donde solo podian obtener esos cuadros los adnerados o mecenas y que el resto de la poblacion mundial no sabia ni pillar un lapiz para escribir su nombre...

Asi de minorias fue schoenberg, britten, Boulez, Ligeti, Mahler... EL disco a cambiado el curso de la hisotira permitiendo que la gente pueda acceder al arte, al igual que el cambio del sistema economico y democratico y permitido que una persona normal pueda acceder a ver una opera en vivo cuando en la antiguedad no podia entrar en el teatro ni pagando...

El arte siempre ha sido de minorias y siempre lo será. Cuando se intyenta vender en vez de crear es cuando el concepto de arte se derrumba por si solo y se convierte en artesania, claro que de eso Schonberg sabia mas que los que opinamos por aqui, y por eso declaro algo que llevan declarando todos los pensadores desde aristoteles sobre arte-artesania.

Que no gusta Schonberg? ya gustara, y tampoco se trata de que guste, se trata de haber dado un paso necesario en la historia de la musica, que él dio, y con ello un renacer en el concepto de la musica. Si habria triunfado en el pasado?... la mayoria de lso compositores que mencionamos como exito absoluto no fueron exitosos en vida, tampoco lo son los actuales, es algo que siempre ha sucedido de esta forma. La revolución de Schonberg en la musica o de otros compositores contemporanos no es mayor de la que efectuaron los primeros romanticos, o de la que efectuo Wagner, Mozart, Beethoven, Bach... es sencillamente el paso que seguia al postromanticismo, no habia otro camino, asi debia ser la evolución y asi ha sido.

EL exito solo se obtiene de forma absoluta si no es original, si es una "reepeticion" de lo anterior, obligar a que la gente cambie, se forme, evolucione es algo por lo que no todos quieren hacer el esfuerzo, ni ahora ni hace 300 años, pero ya se asimilará, lo asimilaran algunos (hoy en dia) y más mañana, y todo el mundo dentro de 100 años, al igual que muchos aun no han asimilado Wagner (siendo romantico)... Si no asimila gran parte del publico Wagner, como asimilará Schonberg? sencillamente es imposible, eso es question de tiempo, lo que si puedo decir es que algunos compositores que murieron sobre el año 70-80 son de los mejores de la historia de la musica occidental

Te lo permito , pero estoy seguro que también habrá niños que les guste la música de Webern. Por lo menos, yo lo hubiera preferido a Beethoven. (sobre todo a Fidelio )



Perfecto, cada caso individual es un mundo y es imposible que a todos no guste todo. Pero le has dado la oportunidad. ¿Con la suficiente intensidad? Sólo tú puedes responder a esa pregunta.



En realidad, muchas veces (no todas, obviamente) el arte es minoritario. Piensa en la música, desgraciadamente los sonidos que escuchamos conectando con cualquier emisora de radio al azar es lo más parecido a la música que escuchan muchas personas.




Conviven muchos, es cierto. Aunque dudo que contacten más con el público. Hablando de ópera, y en un foro de aficionados, ¿cuántas óperas compuestas en los últimos 10-15 años (incluso 50 años) han escuchado los foreros?




¿Y no te parece una actitud especular con otra que dice "como te pueden gustar esos ruidos", "eso no es música", "esto es mejor porque es más antiguo (en cantantes de ópera además es verdad ), "Verdi sí que sabía componer"...?

Marisabidillos hay en todas partes, pero desgraciadamente creo que la segunda actitud es mucho más frecuente que la primera.

Ay va, que foto tan bonita y tan peripatética.
Boulez tiene un aspecto encantador (y sigue vivo).

Te imagine más grande DG.

Mucho antes de que entrases en este foro, alguien (creo que Musetta, aunque no estoy seguro) explicó que, efectivamente, la música culta era para minorías, para la corte o para la iglesia. Lo sé. Pero ese alguien explicó que, tras la Revolución Francesa y un mayor acceso a la educación, la música se fue "democratizando", como lo prueba que Verdi y muchos otros abarrotasen los teatros y se convirtiesen en músicos populares en el sentido de apreciados por mucha gente.

¿Su música gustaba a minorías? No lo sé. Quizás dependa de que se entienda por minorías. Quizás Verdi gustaba a menos de la mitad de los italianos, pero su música era lo suficientemente popular como para llenar teatros, hacerse rico y para que se llenasen las bocacalles por donde pasó su cortejo fúnebre.

Sin embargo, si la música clásica occidental es minoritaria, Schoenberg y otros son minoritarios entre los minoritarios. Y creo que por ahí van los tiros en la frase de Schoenberg. No creo que lo dijese pensando en Beethoven, Brahms, Wagner y otros, sino pensando en que su música era para una minoría dentro de una (posible) minoría.



Si no había otro camino en la evolución, ¿eran retrógrados o iban por mal camino Rachmaninov (sólo un año más joven que Schoenberg), Sibelius, Shostakovich, Sibelius, Falla, Joaquín Rodrigo, etc.?

¿Y Gorecki? Su famosa Sinfonía de las Lamentaciones es atonal, pero ha llegado a gran parte del público. Creo que es un buen ejemplo de que puede haber una buena relación entre la mayoría de los melómanos y los "nuevos códigos". Lo que parece que ha ocurrido es que Gorecki ha puesto voluntad en tratar de conciliar las "moderneces" (lo digo sin ánimo peyorativo) con el público, mientras que muchos otros no lo intentan.

Carlo Maria Giulini: "La música murió con Schönberg"

¿Vamos a llamarle también retrógrado e ignorante?

El camino tomado por las vanguardias tampoco gusta a todos los músicos, oigan. No es un postura de loggionista de ópera únicamente.

Veamos el diccionario de la RAE:

1. Retrógrado: Partidario de instituciones políticas o sociales propias de tiempos pasados.

Aplicándolo por analogía a la música, un retrógrado sería alguien que no quiere que la música evolucione.

No creo que sea el caso de los que no nos gusta Schoenberg. Apuesto a que Don Giovanni, Sutherliano, Werther y otros foreros no están (estamos) cerrados a la evolución. Simplemente, no nos gusta por dónde van los tiros (o algunos tiros, salvo que se considere que, por ejemplo, Philip Glass o John Williams no son "actuales").

2. Ignorante: Que no tiene noticia de algo.

Una persona que no haya escuchado nunca a Schoenberg puede ser un ignorante. Pero alguien que lo ha escuchado y no le gusta, no es un ignorante, puesto que tiene conocimiento de su música.

Descalificar a quienes no comparten los gustos de uno (esto no lo digo por Delaforce, que ha dejado bien clara su intención y no ha sido él sino otro forero quién ha utilizado literalmente estas dos palabras) es señal de inseguridad en uno mismo.

Cuando Gaudí empezaba a construir la Sagrada familia lo tachaban de loco y de que esa obra era una barbaridad. Al mismo tiempo que Gaudí Hacía la Sagrada familia centenares de arquitectos construian catedrales por europa que imitaban a las goticas. Bien, eso tambien ha ocurrido en la musica.

Un ejemplo de los que mencionas tu si me lo permites.

schostakovich, cito wikipedia:

"Tuvo relaciones difíciles con el régimen, que denunció públicamente su música en 1936 y en 1948."

"inició una carrera doble como compositor y pianista, pero su estilo frío de interpretación no fue demasiado apreciado."

"comenzó a escribir su ópera satírica La nariz, basada en un cuento de Nikolái Gógol. En 1929, su ópera fue tildada de “formalista” por la Asociación Rusa de Músicos Proletarios" has visto? Observa el nombre de la asocicacion con atencion en el 1929"

"Durante este tiempo se dedicó intensamente a componer su ópera Lady Macbeth del distrito de Mtsensk, que se estrenó en 1934 y tuvo un éxito inmediato, aunque luego fue prohibida en su país durante veintiséis años."

"En 1936 terminó la dicha para Shostakóvich. Este año comenzó con una serie de ataques hacia él en Pravda, con un artículo famoso y particular llamado Caos en vez de Música. La campaña fue iniciada por Stalin, quien condenó a Macbeth como formalista; consecuentemente, sus presentaciones comenzaron a disminuir y sus ingresos cayeron en casi tres cuartos. Su Cuarta sinfonía encontró algunas presentaciones, pero el clima político hizo que éstas fueran imposibles. No volvió a ser presentada sino hasta 1961, pero Shostakóvich nunca repudió su trabajo: la siguió designando como su cuarta sinfonía."

"En la primavera de 1943 toda la familia se trasladó a Moscú. La Octava Sinfonía que creó en ese año, es un trabajo extenso y oscuro que no fue aprobado por las autoridades, siendo su interpretación condicionada a situaciones de excepción hasta una resolución en la primavera de 1958 en que se absolvía asimismo buena cantidad de la música que había sido condenada en las resoluciones zhdanovianas del cuarenta y ocho. De la Novena Sinfonía (1945) esperaban las autoridades una música adecuada al sensacional devenir de la guerra para sus intereses, pero ésta asumía las características de un divertimento, lo que llevó al recelo de las mismas hacia el compositor, que ante esto no reanudaría su ciclo sinfónico hasta 1953."

"En 1948 Shostakóvich fue acusado de formalismo en el Decreto Zhdánov. La mayoría de sus trabajos fueron censurados, fue obligado a disculparse públicamente, y fueron retirados los privilegios de los que gozaba su familia.

En los años siguientes sus composiciones se dividieron en música concesiva, trabajos oficiales para asegurar su reivindicación oficial, y trabajos serios “para el cajón del escritorio”. Estos últimos incluían el Concierto para violín Nº 1 en La menor (que no se podría estrenar hasta pasados siete años de su redacción, con su dedicatario David Óistrakh al violín), y el ciclo de canciones Poesía popular judía (Op.79). Aún hay disputas en torno a si él era consciente de los peligros que corría al escribir éstas últimas."

Vale, soy un retrógrado y un ignorante (menudo descubrimiento)

Como ya se ha dicho, no creo que los que no disfruten con Stockhausen sean ni ignorantes ni retrógrados ni nada. ¿Que hay gente que lo es? Seguro. Pero no se deben confundir las dos cosas. No-me-gusta no es obligatóriamente sinónimo de No-me-gusta-porqué-esto-no-es-música-y-lo-digo-yo-que-soy-Dios.

Además, a mi, que me gusta en general la música contemporanea (puedo disfrutar con el Hydrogen Jukebox de Glass, el Montag aus Licht de Stockhausen y Boulevard Solitude de Henze, por poner sólo unos ejemplos), me resulta harto difícil escuchar toda entera cualquiera de las obras belcantianas y barrocas. Y aunque me guste su musicalidad (Rinaldo, por ejemplo, me encanta) me cuesta, sencillamente porqué el concepto de música continua (alás Wagner y verismo) me atrae mucho más que no el de números cerrados.

Así que, resumiendo (que se me va la castaña y escribo demasiado ), no es tonto aquél a quien no le gusta la música contemporanea, sinó aquel a quien no le da la real gana intentarlo.

¿Más o menos tonto que el que no quiere probar, por ejemplo, los caracoles?
Te lo digo porque a mí los caracoles me encantan, pero a mi mujer le dan asco y no quiere ni probarlos.