Pero lo mismo pasa con las sopranos, tooodas tenemos que ser sopranos.
Como si mezzo fuese una soprano que no valiese y a una contralto ya le buscan las barbas


Tooodas las voces pueden ser igual de preciosas, desde la soprano ligera a el bajo profundo, pero si no se sabe ni escuchar...sólo buscan Pavarottis y Caballes por tos laos

Si cantase me gustaría ser bajo. A parte del interés de los personajes, a poco que sepas gestionar tu carrera puedes durar muchos años.

Miren a Salminen: más de treinta años en los escenarios y sigue cantando tan tranquilamente sus Hagens y sus Hundings. ¿Cuántos tenores habrá visto pasar en todo este tiempo? Cuenten, cuenten. Pues eso.

Saludos.

La voz no tiene edad, pese a lo que todo el mundo dice que cuando eres joven debes cantar cosas ultraligeras... NADA!!! Conozco a personas con pocos años que son sopranos DRAMATICAS en toda regla, por timbre, densidad, oscuridad y fuerza... y se empeñan en que canten de Liricas... Esa es una forma de estropear voces tan cruel como la de poner repertorio demasiado pesado si no se tiene fuerza, voz y resistencia para ello.

creo que no me explico bien o no se si no se me entiende
no hablo de la tesitura del cantante

hablo de aligerar la voz, no el repertorio
puedes ser todo lo dramático que quieras y cantar los roles que a ello se corresponden pero sin dar demasiado peso a la voz por que las voces SI envejecen,
a partir de los 35 años mas o menos empieza el declive (que es cuando la voz y el aparato fonal esta totalmente formado) por eso entre los 30 y los 50 son las mejores edades para cantar claro que si uno sabe cuidarse puede estar cantando hasta una edad avanzada con muy buenos resultados (kraus anyone?)

Es como pedir voces muy voluminosas grandes a chavalillos jovenes
por mucho que vaya a terminar como heldentenor, una persona de 20 años tiene el volumen que tiene y su voz ya crecerá pero no se puede forzar

Aquí hay tema para un hilo.

Sí, porque hasta los 50... con veintipocos años cantaban las sopranos tovatores, aidas, carmenes... y duraban las voces más que ahora!!!

No estoy de acuerdo del todo contigo AdeA

creo que a día de hoy hay mejores cantantes y las voces duran mas
tal vez nos cueste a encontrar unos grandes como sutherland, callas, wunderlitz, kraus pero por que han dejado el liston muy alto y nosotros somos un poco reacios a bajarlos de su trono para poner a otros aunque haya sitio para todos

a día de hoy conocemos mucho mejor la anatomía humana y sabemos mucho mejor como funciona nuestro cuerpo por que tenemos esos conceptos racionalizados (el centro de gravedad, concepto creado por pilates, con el que se sujeta el cuerpo y la columna, a base de una tonificación controlada, es algo que llevabamos siglos haciendo sin ser conscientes pero tuvo que venir el para ponerle nombre)

ME baso en esto para poder afirma que a día de hoy hay cantantes tan buenos como los de antes
además, somos mas conscientes de las cosas que no debemos hacer para no deteriorar la voz, tales como ajustarse a un repertorio, cosa que antes no se hacía por que a una soprano le daba igual cantar hoy un rossini y mañana un fausto y pasado un mozart (este fue uno de los grandes papeles de la callas)

es mas incluso te podría decir que antes los tenores eran HORRIBLES
durante el barroco era una voz marginal, hasta hace relativamente poco los tenores eran cantantes pésimos y muy comodos, en lugar de utilizar su pasaje y dar las notas agudas de cabeza pasaban a falsete (por esto se explica que en el credeasi misera de i puritani haya notas tan descabelladas como un fa sobreagudo para una cuerda de tenor!)
habría que oir como cantaban lso grandes tenores del siglo XIX
no sólo tenores, todos los cantantes serían todos unos chapuceros!

tampoco hace falta ir tan lejos
si escuchamos grabaciones antiguas comprobaremos que los cantantes de principios de siglo apenas tenian altura en la voz, eran todo anchura, todos cantando como loritos (sobre todo las cuerdas femeninas) a día de hoy una ultraligera como dessay tiene mas color y altura en la voz que una mezzo como conchita supervia, no olivdemos que la altura hace de colchón sonoro

y esta es otra de las razones por las que los cantantes han mejorado considerablemente
las grabaciones,
el ser humano es muy listo y cuando escucha una grabación en directo quiere oir lo mismo
el querer acercarnos a la perfección de una grabación ha hecho que seamos mas precisos y que cada funcion se parezca a lo grabado en el disco

de hecho uno de los problemas de los cantantes de hoy en día es la afinación,
cuando mozart escribia sus partituras, en ella escribia un mi, pongamos
pues su mi para nosotros sería un mi bemol por que a medida que ha ido avanzando la humanidad la afinación ha ido incrementandose con lo cual a los cantantes se les ha ido haciendo más cuesta arriba el hecho de enfrentarse a los papeles con mucha exigencia vocal

podría parecer sencillo, nos ponemos todos de acuerdo, y bajamos todos un semitono la afinación estandar (un semitono más o menos aunque creo que hoy en día ya estamos casí un tono por encima de lo que mozart debio escribir) y listo
pero nosotros, el publico, estamos acostumbrados a esa sonoridad tan brillante y nos daría dolor de oido acostumbrarnos de nuevo a una afinación más baja


Dios, creo que me he enrollado cual cable de aspiradora y me he ido un poco del hilo, espero que sepais disculparme

Simplemente, y respetando todo lo que dices, NO PIENSO CONTESTARTE.

?¿?¿
Madre mía, y eso?
qué he dicho?

Pues porque como civilizado que soy, respeto tus opiniones, pero no me merece la pena discutir ni comparar cantantes de principios de siglo y mitad del XX con los SingStars (entre los que se encuentran verdaderamente pocos ARTISTAS) del S.XXI... Si no te gustan los cantantes históricos, o los menosprecias así, pues EA! YourSelf! Pero me parece no un error, sino un despropósito todo lo que dices sobre Supervia & Co.

yo no se si es que soy del norte o hablo raro o algo y no se me entiende, o todo lo que digo os lo tomais a la tremenda

no he menospreciado a cantantes como supervía
he dicho que tenían una forma de cantar diferente
y si la menosprecio no se que hago yo con un disco suyo

también me parece un menosprecio importante llamar a los cantantes de ahora singstars o estrellas mediaticas

si opinio que tenemos demasiado endiosados a los cantantes clásicos y no dejamos paso a los nuevos talentos mientras los viejos siguen intocables, por que tenemos muy presente la frase "ya no hay cantantes como los de antes" y a parte de los grandes habría, otros ochocientosmil que no lo eran tanto
eh... la vida sigue

además la mayoria de datos que de doy, a parte de apreciaciones propias (en mi opinión nada nocivas pero por el efecto que te ha causado voy a ir pidiendo cita en un curso de control de la agresividad ) son datos, que yo he leido, o profesores míos me han ido proporcionando (fuentes fidedignas)

no he ninguneado a nadie en concreto por que no he puesto ningun apelativo negativo al lado de ningun nombre propio (he dicho que la supervía cantaba con poca altura, si eso es insultar, culpable)

por tanto que mas que menospreciar u adorad a los de antes y a los de ahora creo que he equiparado

Pero no te disculpes, leñe!!! Es tu opinión y ya está!!!

más que una disculpa era una aclaración

por si las moscas...

Bueno, aqui hay varias cosas a comentar.

Sobre lo de los Singstars, hoy en dia "singstars" eso casi ni existe respecto al pasado, en realidad es todo lo opuesto a lo que das a entender Adea, hoy en dia tu vas a un restaurante del centro y te encuentras en la mesa de al lado a Terfel, a Ozawa, a Thielemann... En el pasado como hemos visto en mil documentales (teneis el dvd del making del anillo de solti) antiguamente iban casi en aviones privados y les hacian recepciones como si fueran presidentes de Giobierno (antes si eran singstars). A dia de hoy, yo me encontre en un vuelo a Hampsion volando en mi mismo avión hacia Berlin. Realmente si alguna vez los cantantes o directores de orquesta fueron (stars) fue en el pasado.

Concuerdo con lo que dice bicharraca sobre el nivel vocal. Todos sabeis cual es mi opinión sobre el buen hacer de la ópera y ya he dicho mil veces aqui por escrito, que NUNCA se hizo la opera tan bien como hoy en día. En el pasado la Ópera era una bonita voz (generalmente chillando agudos) hoy en dia puede que nio les dejen hacer los agudos, puede que esa voz incluso no sea tan icnreible como otras del pasado pero un cantante actual ES UN ACTOR, y de forma global ser buen musico, tener una voz decente y actuar bien, da como conjunto mejor resultado artistico para la Ópera que una voz bonita con lso brazos abiertos chillando un agudo. Prefiero mil veces un agudo sottovoce mirando al suelo de dolor, que un agudo precioso en un momento que representa dolor, todo abierto y con los brazos abiertos mirando al publico.

Despues debemos tambien dividir el publico en dos grupos antes de decir si al publico le mola el DO o no, o si todo el mundo quiere chillar DOS toda su vida.

1. Hay publico que lo unico que aprecia es la voz, nada más. Bien, puede que a ese publico le gusten los agudos chillados y esos agudos no son un DO del tenor, son tambien un FA del baritono y un RE de un bajo por ejemplo.

2. Existe publico que quiere ver OPERA, y que da mucha importancia a la puesta, y a la teatralidad, muchos de ellos prefieren un cantante bueno, correcto, pero que sea el personaje, que tenga la substancia para decirlo de alghuna forma que el libreto requiere sobre el personaje, bien, de este segundo grupo cada vez hay mas adeptos, y cada vez hay menos que quieren un agudo chillado (Muti empezo a acostumbrar a la gente a escuchar las cosas de otra manera, y no olvidemos que hay gente que tiene el CD de Muti sin agudos, y cuando va al teatro acostumbrado sin agudos, le pegan el chillido calado en un agudo y le da casi un infarto por lo feo y antiteatral que es eso...)

Dentro de los cantantes (por lo que yo he vbisto..) pasa tanto de lo mismo. La voz de tenor no es mas bonita que ninguna otra, ni la de soprano... Tienen las arias famosas, las de los bravos, y se relaciona eso con el exito... Bien, en realidad en la mayor parte del repertorio, el tenor y la soprano son "las rubias de la opera" los crios soñadores tontainas que los marean como una perdiz, que los engañan y los manipulan... (las amrionetas de la opera) vamos, no en todo el repertorio, pero en gran parte si es asi. Bien, si un artista tiene una vision mas teatral lo normal es que prefiriera ser baritono, bajo, o Mezzo, por un motivo, y es que ellos son los autenticos protagonistas de la ópera. Son los manipuladores, son los que dominan la siatuacion, los que condicen una historia a un final "calculado". Desde el punto de vista Psicologico y actorial, yo considero infinitamente más rico ese tipo de personaje, y por ejemplo, si yo me dedicara al canto, realmente preferiria ser un baritono o un bajo y marear la perdiz de la obra.

Pero lo de "singstars..." hace 50 años un cantante de renombre era como las spicegirls, hoy hacen la misma cola que nosotros en el aeropuerto para facturar...