de ti no esperaba menos! se lo decia a los demás a los que se echaban risitas cuando yo mencione las cartas

no es de mala educación, leer la correspondencia ajena??

y lo tiene alguno?????????????????? (sé que pido más que los curas... )

en serio? yo que tenia pensado leer las cartas de mi pareja para tenerla CONTROLADITA! y el dia que tenga hijas! NO DUDES QUE SE LAS LEERE, asi sabre a quien le tengo que cortar los huevecitos

Pues entonces a tus hijas les mandaré mails en vez de cartas!
(aunque espero que salgan con mejor gusto que papá! )

ni te molestes Werther les tendremos el pc con un candado o "sin cable de internet" y solo podran mirarlo cuando papi este al ladito dandoles mimitos y echando el ojo! hihihi!

Werther! sobre lo del gusto del papi! tengo buen gusto! si salen a la mami ya veras ya! pero! desea que nazcan con mal gusto! porque sino! no tienes na que hacer con ellas

A ver mamoncito :

¿Por qué hay que criticar TODAS las alteraciones? Yo pregunto las que os parecen antimusicales ¿Por que tienen que ser TODAS? Anti musical, me parece el Reb4. Me suena mal, forzado, no viene a cuento. El de la pira me parece que encaja como anillo al dedo. Me suena bien. No me parece Anti musical. Tu sigues empeñado en que las opiniones en este hilo hay que basarlas en el estudio de la partitura modos de la epoca, etc, etc. Pues para ti será así. Pero yo no parto de esa base. Soy espectador, y me guio de mis oidos. Me importa muy poco si es propio de la epoca o no. El Reb4 me parece feo, antimusical, repito Me suena mal. El Do de la pira me parece apropiado. Por que soy espectador. A ti te parece mal como estudioso. Fantastico, discusion terminada. Partimos de conceptos distintos. Ni mejores ni peores, distintos. Si no eres capaz de ponerte bajo el prisma de solo espectador que escucha una obra, solo como espectador, entonces no discutimos. Cada uno habla de cosas diferentes.

Yo soy espectador. Para que podamos discutir, te tienes que meter bajo el prisma del espectador. Si yo fuera cantante profesional, como cantante te aseguro que defenderia ese Reb 4, ya que me ganaria los garbanzos gracias a eso. Pero es posible que como espectador no me gustara. Es una paradoja. Pero dependiendo de la situacion opinaria de una manera o de otra. ¿Me explico compi??????

Ahora: ¿Serias capaz de, como espectador, decirme de un alteracion que te gustara, pero que no sea propio de la epoca???? Por ejemplo en Verdi. Si soy muuuuuuuy malo, lo reconozco.

claro que las hay claro! me gustan las fermatas por ejemplo de "E lucevan le stelle" que no están escritas por el autor! de todas formas, nos e las dejo hacer

Yo siempre he sido partidario de hacer las cosas con juicio, por un motivo, y es que lo que a mi me gusta, no tiene ni porque ser correcto ni gustarle a otro. Y puede que si hiciera lo que a mi me gusta me tiraran tomates con un bazoca! De la misma manera que a mi tampoco me importa lo que le gusta a Muti, o a Zedda, o a Barenboim ni a Knappertsbusch!

A mi el agudo de la pira, me parece feo! sicneramente! me parece antimusical! En cambio que se queden en el aria de tosca, no me parece ni antimusical ni antiteatral aunque sigue siendo incorrecto

Verdi no censuró el do agudo de la pira. "El que pueda, que lo haga"

¿Y el do4 que "cantó" Windgassen en el último Acto del Ocaso de Böhm?

¡¡¡Tirano!!!!!





Nadie dice que las obras que haces no tengan un juicio. Pero date cuenta de lo que dices. Tu decision es interpretar la pieza o la obra de acuerdo a tu idea musical, y podria pasar que tambien fueras muy criticado por ser muy purista y tambien te podrian tirar tomates (Dios no lo quiera) Está claro que es tu juicio el que guia tu interpretacion, de la misma manera que el mio guiaria la interpretacion de un aria...... Pero luego EL ESPECTADOR, es el que juzga.

No estoy de acuerdo en que todos los agudos sean igualmente feos o sinsentidos.

RUIZ, SOLDADOS
¡A las armas! ¡A las armas!
Henos prestos a luchar contigo,
contigo a morir.

MANRIQUE
¡A Las armas!

No lo veo tan absurdo un agudo aquí, la verdad .

Y si nos ponemos teóricos en la exégesis del texto literario, eso de "si entiendes textualmente, tal" suena demasiado rancio y es una visión totalmente en desuso (unos cien años de estudios literarios). Lo lógico es hablar de interpretaciones del texto, y exigir que como mínimo sean coherentes, así todas serán válidas, aunque no iguales. Y tan válidas las de un profesional como las de un iniciado.

Por otro lado, a un director, además de exigirle su visión de la obra y coherencia, se le exige también que altere la obra textualmente lo menos posible (con excepción en algunas épocas). Pero esto es diferente, estábamos hablando del caracter antidramático de TODOS los agudos, cosa en la que no estoy de acuerdo.

Yo no tengo ni idea de música ni de exégesis musical, pero, como espectadora, para mí la pira sin el agudo no es lo mismo: siento que le falta algo, es la arenga de las arengas... (no sé si me entendéis lo que quiero decir)

Y digo yo ¿No es incorrecto, aunque no sea antimusical, tocar obras sin sus intrumentos originales? ¿Y no debería cantarse con la técnica de la época?

A lo mejor entonces nos salen cosas como la Anfuso, que no digo yo que no sea correcto, pero desde luego que es antimusical

SALUD, BUEN HOMBRE!!!

( menudo resfriao!! ).

a mi los agudos fuera de lugar, "me ponen" como espectador, aunque tenga que decir que si no fueron escritos, no deberían hacerse...