Hombre...yo he estado en el coro de la ópera de Málaga, sé quién estudia en el conservatorio, quienes son los vozarrones, las voces más líricas y... en mi opinión la mayoría se han ido (no hablo de número, si no de la calidad de las voces). Pero bueno, que lo hicieron muy bien

[quote="antares"]Pues yo creo que Ignacio no hace tán mala Adina (peor fue el recital que dió la Freni este mismo año en el Cervantes, por muy mal que estuviera física y anímicamente)[quote]

Ah no...decir que Ignacio estuvo mejor que Freni (cuyo recital malagueño pude oir en mp3 y para sus 69 años me parece que esta señora está en un estado de forma vocal envidiable) ya me parece mucho decir y mucho comparar. Me has herido profundamente. Comparar a una soprano de tercera regional con una gran dama de la lírica como la Freni....Hasta ahí podíamos llegar

Y ¿por qué te fuiste Antares? Si no es mucho preguntar Tu respuesta "desata" mi curiosidad más malsana respecto a lo de los vozarrones (entre los que, por lo visto, te incluyes), los del conservatorio, etc, etc

Ah, y tampoco me parece bien comparar a la Ignacio con la Freni. ¡¡¡Po' Dió' chaval!!!!!

Pffff Annio, tú lo habrás escuchado en MP3, pero...que te desmonten un ídolo como la Freni de esa manera y en directo... Además, el repertorio que cantó era de primero de canto. Para mí fue una gran desilusión.

Lo que yo quería decir era que Rocío Ignacio...pues tampoco me molesta como Adina (aunque le haya quitado el papel a amigas mías de aquí que lo hubieran bordado). Quiero decir que era soportable. Pero para mí, insoportable fue que me desmontaran a una ídola como Mirella Freni en poco más de 50 minutos: desfiguraba de una manera horrenda las vocales en los agudos y acabó (como se dice de algunos equipos de fútbol) pidiendo la hora. Es que cantando "O del mio dolce ardor" (que no es que sea de lo más difícil) en "Il mio pensier si finge le più liete speranze" la "e" de "liete" es cualquier cosa menos una "E". Y al final del concierto decía con gestos "¡que ya está, ¿eh?.. que ya he acabado!" mientras la gente vitoreaba.

Sólo comparo mis sensaciones después de los espectáculos; sería estúpido realizar una comparación entre una soprano de poca monta en su juventud y una diva en el ocaso.

Respondo a Musetta: Lo primero que no entiendo por qué me respondes con tanta saña, pero bueno. Luego te diré que yo me fuí del Coro porque simplemente no tenía tiempo. Es más, yo ni siquiera quería entrar a él, pero hacían falta tenores (fíjate qué casualidad) y venga a insistirme y finalmente accedí.

Segundo que yo no hago juicios valorativos sobre mi voz: me refería a gente muy buena que ha dejado el coro para empezar a buscarse la vida, en muchos casos a Madrid. Eso no quita que sigan habiendo otros muchos muy buenos.

Tercero te diré que estoy frito por volver a entrar al coro, y cuando tenga tiempo volveré, pues me encantaban los ensayos y lo pasaba genial.

Crítica de este Elisir malagueño que aparece hoy miércoles en Mundoclasico. Me parece que hay que ponerla aquí, porque es indiscutiblemente digna de comentario...El repaso que les pega a casi todos es importante...

Álvarez no compensa
Málaga, 01.10.2004. Teatro Cervantes. Gaetano Donizetti: ‘L’elisir d’amore’. Dirección Escénica: Francisco López. Ismael Jordi (Nemorino), Rocío Ignacio (Adina), Bruno de Simone (Dulcamara), Carlos Álvarez (Belcore), Lourdes Martín Leiva (Giannetta). Figurantes: Madama (Rosa Moreno), Bartolo (Eduardo Aguirre), Jacaranda Rey, Paku (Azafatas), Diego Arias y Juan Pablo Arias (Ayudantes). Coro de Ópera de Málaga, director: Francisco Heredia. Orquesta Filarmónica de Málaga. Director musical: Miquel Ortega i Pujol. Ocupación: lleno

Paco Bocanegra
La situación de la ópera en Málaga, ciudad del paraíso, se ha vuelto, por utilizar palabras amables, calamitosa con ribetes patéticos. Atrás quedaron los años, no tan lejanos, en que se programaban cuatro títulos más uno de opereta y otro de zarzuela. Ahora dos títulos y un recital. Si aquella época tal vez presentaba un panorama de una calidad no demasiado brillante, al menos había de qué hablar. En la actualidad, para lo que hay que decir, mejor sería callar para no herir susceptibilidades, pero lo cierto es que alguien ha de poner los puntos sobre las íes ante tanto papanatismo, ignorancia, incompetencia y complacencia de responsables, público y crítica. Así no se va a ninguna parte, y Málaga bien merece otra cosa.

Cuando hace unos años el barítono Carlos Álvarez, hijo predilecto de la provincia, desembarcó desde su rutilante carrera internacional en su ciudad natal, podía esperarse un cambio, ya fuera por su influencia o mero efecto simpático. Muy al contrario, las cosas han ido a peor, hasta un punto indignante.

Escuchar a Carlos Álvarez no compensa en su ciudad, y cada vez menos ¿Cómo podría hacerlo con el limitado papel de ‘Belcore’, en un título como L’elisir d’amore, con un director que simplemente es una catástrofe al frente de una orquesta indiferente y ‘Adina’ encarnada por una tiple que arruina su voz a fuerza de gritar? Una misión imposible. Esta clase de situaciones, a fuerza de repetirse, han terminado por volverse intolerables, y para el aficionado con un mínimo de bagaje el reclamo de Álvarez en el Teatro Cervantes comienza a perder todo interés, habida cuenta de la corte que parece necesariamente adscrita a él.

Por alguna razón a Álvarez lo escuchamos siempre en Málaga con directores de tercera: Miquel Ortega i Pujol es un habitual. Francamente, cada vez lo hace peor. El mayor “acierto” orquestal de este Elisir, quizá por una suerte de recurso filológico de última generación que servidor desconoce, fue que todo sonó y estuvo dirigido como cabía esperarse de la banda del pueblo donde transcurre la acción ¿O se debió a una tiranía inconcebible de la dirección escénica? Improbable, habida cuenta de la sensatez y simpático clima buffo mostrado por Francisco López en un divertido espectáculo, como de marionetas de guiñol, con escenografía y figurines de Jesús Ruiz Moreno. En resumen, nada de lo que Donizetti puso allí, tan sólo una masa sonora inerte conducida con increíble estolidez en el primer acto y que en al segundo, al menos, consiguió acompañar a los cantantes a tiempo, extremo que en el primero de ellos no fue ni mucho menos la tónica general.

La soprano: una elección inexplicable en un país lleno de buenas promesas. Si hay algo más molesto que ver a una cantante estropeando un material con posibilidades por mala cabeza, falta de estudio o estar mal aconsejada y, desde luego, la carencia de una técnica sólida, es mostrarse ufana de ello . La voz ya presenta síntomas muy preocupantes. El grave falla, el centro se está vaciando y sólo funciona en la parte media-alta; los agudos vienen sistemáticamente gritados. Las notas agudas también se cantan , no es cuestión de volumen, sobre todo si se hace escuchar un timbre que se metaliza y tiene la textura de un papel de lija. Las agilidades, que han debido ser fáciles por naturaleza, se atacan con prudencia y la elaboración carece de limpieza y espontaneidad, mas no por ello se evitan cadencias añadidas de dudoso gusto ni agudos no escritos lanzados con mayor o menor fortuna a la buena de Dios.

Al menos estaba allí el ‘Nemorino’ Ismael Jordi para salvar la función, con una “Furtiva lacrima” de manual, cantada con buen gusto y sensibilidad. Suya fue la mayor ovación y con todos los derechos: tampoco lo tuvo difícil. Bruno de Simone como ‘Dulcamara’ mostró mejores tablas que rendimiento vocal. El reparto lo completaba una estupenda ‘Giannetta’ de voz y presencia escénica en la soprano Lourdes Martín Leiva. El coro, voluntarioso, no quedó en mal lugar.

Resta Álvarez. Su voz parece mantenerse sana y suena con firmeza, rica de armónicos, oscura y seductora, aunque con su consabida costumbre de entubar el sonido. Cantó bien lo poco que tenía que cantar, especialmente la entrada, que es su principal escena en solitario, pero como el público seguramente ignoraba este hecho reservó sus aclamaciones para el final. Pero como ya se ha dicho, en semejante contexto esta garganta no compensa, ni mucho menos, y la producción que hace unos meses en Jerez de la Frontera alcanzó un nivel digno en Málaga quedó en agua de borrajas.
06.10.2004

a ver si logro pasar en limpio:
el tenor era bueno (cantando su aria de "manual", lo que por el contexto, intuyo que es bueno) , el bajo no un gran cantante pero por lo que dice, discreto, y buen actor (condición fundamental para el dulcamara), la giannetta soberbia, el coro salió airoso, la puesta fue muy buena, el barítono tan bueno que es una pena que tuviera un rol donde no es el protagonista (si bien canta bastante, no jodamos, que además de la entrada, tiene un dúo con adina y otro con el nemorino....)..... vale decir... lo que estuvo mal fue la adina y el director musical... Y ESO JUSTIFICA TOOOOOOOOOOODO LO QUE DICE ESTE SEÑOR ?!!??!!?
no será un poco....................... ejem..... EXCESIVO ?!?!?!?!!?!??!
yo entiendo que un mal director musical, reviente mucha parte del esfuerzo.... entiendo que una soprano (que por lo que dice, tiene un material vocal más que interesante, pero que no está del todo bien técnicamente), pueda ser desalentador en el momento de escuchar un elixir....... pero........ ""calamitosa con ribetes patéticos"" NO SERÁ MUCHO ?!!?!?!?!!?!?!?!??!?!?!?!
vale decir, de cuatro cantantes (descartemos a gianneta, es un comprimario, canta 10 minutos de una obra de 2 horas), una no estuvo bien....... de dos directores, uno estuvo mal...... y el espectáculo es PATÉTICO ?!?!?!?!!!!?!?!?!
NO SERÁ MUCHO ????????????
porqué me suena un poco.......... tendencioso, el tema ? más allá de que DESCONOZCO qué tipo de intereses hubiera, si los hubiera, no digo que los haya, pero me suena.... o sea, entiéndase... NO CONOZCO NI DÓNDE QUEDA MÁLAGA EN EL MAPA..... así que mal puedo saber de internas, o si quiera si las hay..... pero o hay intereses creados, o estamos parcializando DEMASIADO la función de un GRUPO de artistas... donde pueden fallar elementos, pero....... joder... hay un 70 % del espectáculo que, a juzgar por su propia crítica, PARECE HABER FUNCIONADO !!!!!
queda el coro, que parece que también funcionó, contra la orquesta que no (al menos no en el primer acto... ).................
insisto, no digo que no pueda ser cierto lo que dice el señor, de hecho, no lo he visto, así que mal puedo dar juicio, parto de su propia apreciación de TODO... de lo bueno y lo malo......... solo no entiendo cómo un 70 % positivo, da un balance TAN negativo......................

beshos

simon

Yo, con esa desconfianza innata que me emana de la sotana, me fío más de nuestros coforeros que del Sr. Bocanegra.

Azucena, ni caso a lo que dice.

Francamente, empiezo a estar harto de estos señores que nos consideran al público poco menos que retrasados. Según lo describe la crónica debio de ser un fracaso sonado con pitada incluida. Pues no parece ser que el publico aplaudió y todo. ¿Que ocurre es el que firma la crónica el único que entiende algo de música, estan todos los demás ciegos y sordos? Quien tanto descalifica corre el riesgo de descalificarse él mismo.
Yo mismo acabo de hacer mi modesta crónica del D. Giovanni de Castellón, en el hilo de festivales, y no hago alusión a las críticas de los medios locales porque son francamente de pena. El único que está autorizado para emitir su opinion -al ser él mismo un excelente barítono-es el crítico del diario Levante y más elogiosa no puede ser su crónica. Las de los otros dos diarios locales mejor olvidarlas. El de "Mediterraneo" o no asistió o no se dio cuenta de que se trata de famoso D. Juan pues nos cuenta que es la historia de un seductor ambientada en una ciudad española del siglo XVII, sin más. Y os puedo reiterar que fue un gran éxito, y por estas etiopes tierras, otra cosa quizás no, pero de música algo sabemos...

no entendí ....

Aprovechando las crítica sobre el Elisir de Málaga:

Curioso que de todo lo leído lo más estridente sea lo que dice quien de la crítica hace profesión. Como mínimo debiera de ser más cuidadoso con el lenguaje porque haciendo simples juegos de palabras podríamos entender que nos dice todo lo contrario de lo que entiendo pretende con su crónica:

Dice que M.Ortega es un director de tercera. Si lo aduce como que no le gustó, con decir que no le gustó y el porqué creo que es suficiente y no hace falta entrar en calificativos que más bien descalifican. Ahora bien, para un profano como yo la pregunta puede ser obvia porque si el Sr. Ortega es un director de tercera y véte tú a saber cuantas categorías hay (a lo mejor hay cien), pues puedo entender que el Sr. Ortega es un gran director que quizás tuvo un día desafortunado.

¿Quién puede afirmar categóricamente que el escuchar a Alvarez no justifica una función? Pues habrá quien haya asistido principalmente por ello.

Simon, perdona que te ponga como ejemplo puesto que entiendes lo que dices, pero tu lógica aritmética tampoco debiera de ser válida para calibrar si una función es buena o no porque todo depende de la importancia que cada persona dé o no a ciertos aspectos de la misma. Es decir, es subjetivo , y tanto como que un estado de ánimo diferente harían variar de opinión a la misma persona. Por eso el arte no será nunca una ciencia exacta. Por eso, además,me encanta.

¿Por qué es tan difícil admitir que todo en ópera es subjetivo y depende de nuestros gustos y preferencias y, porqué no, de nuestro estado de ánimo en lugar de dogmatizar lo que son opiniones personales?. Mientras esto sea así, mientras cada vez que lea una crítica tenga la sensación de que me quieren impartir una clase magistral, mientras todo ello y demás cosa que vienen sucediendo y que obvío por simplificar, un servidor.... SÓLO SEGUIRÁ ESCUCHANDO OPINIONES PERSONALES DE QUIENES COMO TALES LAS EMITAN.


Un saludo

Te diste cuenta que la crónica de Málaga la firma un tal Paco Bocanegra. A él seguramente se refieren cuando dicen que prefieren a los foreros y no al señor Bocanegra.. Quizás es como dice la canción de Violeta Parra: "Alla va la cara diablo, de corazón de demonio que tiene la boca negra de levantar testimonios.."

Por lo demás al Director Miquel Ortega le tenemos batante simpatia en el foro, aunque sea de refilón...algunos ya me entienden.

Aunque todos los foreros habituales ya sabeis el parentesco y el cariño que me une al maestro Ortega , puntualizar un par de cosas.
Primera:

Eso de paco bocanegra es el nombre más hortera que jamás he oido.

Segunda:

En un topic anterior sobre críticos , ya hablé de la historia de un crítico andaluz que se metía por sistema , con el trabajo de Miquel Ortega ( este señor desconoce que dicho maestro ya componia operas a los 16 años). Se ve que el problema lo tiene con el agente del maestro que , mira que casualidad , es el mismo que el de carlos alvarez al que también critica ferozmente.

tercero y ultimo , y que me perdonen si desvelo algo que no debo.

Si es tan malo y de tercera , que me respondan porqué dirige en el liceu la semana que viene , y sobre todo... porque le han llamado del COVENT GARDEN y del COLON para el año que viene ????

Parafraseando a Fernando Fernan Gomez....

A LA M***** !!!!

Y A DISFRUTAR CON LA CLEOPATRA LA SEMANA QUE VIENE , Y EL QUE ESTE AMARGAO , QUE MIRE GRAN HERMANO!!!

Al Colón no irá a dirigir Doña Francisquita, ¿verdad?

Simon, naturalmente tú no pintabas nada en lo que yo decía, la cosa iba por el Paco Porras

Debo decir que del Maestro Miguel Ortega yo ya tenia referncias directas, antes de saber nada de Mario del Monaco y del foro. Estuve en el recital que dio Carlos Alvarez en el Teatrro Real hace un año o dos, no recuerdo, y al frente de la orquesta estaba Miguel Oretega.

A mi el recital me gustó muchisimo, No solo por Carlos Alvarez que me encanta, si no tambien por cómo sonó la orquesta. Yo no conocia al maestro Ortega y me sorprendió. Acostumbrado a la orquesta del teatro real que nunca terminaba de sonar bien, fue un placer escuchar a la orquesta de la comunidad de Madrid, dirigida por Miguel Ortega.


Dicho esto, paso a recordaros que yo soy muy poco partidario de los críticos. Que me fio mas de mi propio criterio, o el de los compañeros del foro, que de críticos como el que firma el artículo.

Una crítica puede ser mala, por supuesto. Y el crítco si objetivamente opina que debe escribir una mala critica debe hacerlo, pero, opino que la crítica debe ser algo mas que una crónica negra, debe ser algo que pueda aprovechar el criticado para corregir los defectos que se señalan. Ahora bien, si repasamos el artículo, observamos que va a degüello contra casi todos, hasta Ismael Jordi sale mal parado, puesto que si cantó "de manual" y aunque se llevó la mayor ovación "no lo tuvo dificil"....pues ya me direis. (curiosamente de toda la parte del tenor solo merece recordarse el aria, al menos para este crítico, ¿Cómo cantó el resto de su papel???Misterio.) Es decir, ¿De verdad vale para algo una critica con tanto ensañamiento hacia casi todos? A mi, personalmente, este tipo de crítica me lleva a pensar que sucedió todo lo contrario. Que ni Adina estuvo tan mal, ni, por supuesto, Miguel Ortega, por poner un ejemplo

Con esto quiero decir, que me reafirmo en anteriores comentarios mios acerca de ciertos críticos Y me reafirmo también en que ciertas críticas es preferible ignorarlas por parciales y por ser de poco provecho para los criticados.

Saludos.