Estaba yo reflexionando sobre Salomé y pensé en la cantidad de óperas que empiezan bien y poco a poco se van creciendo hasta llegar a cotas extraordinarias (p. ej. la citada, que de los siete velos en adelante es absolutamente sublime). Y, por contra, en aquellas otras que empiezan muy bien y luego se desinflan, como, p. ej., en mi opinión, Faust.

Cuáles proponéis vosotros como óperas que empiezan bien y acaban menos bien y óperas que empiezan flojitas y luego terminan en la apoteosis?

Entre las que empiezan más bien flojillas y crecen con el desarrollo se me ocurren MANON de Massenet (Muy superior desde la escena de Saint Sulpice) y TOSCA de Puccini cuyos actos 2 y 3 son superiores al primero.
De aquellas que se quedan en promesa pienso en esa rareza que es IL GUARANI de C. Gomez...

Quiero aclarar unas cosas:
¿Musical o escénicamente?
¿Quieres decir que el final, de acto o global, sea el punto álgido de la ópera o no necesariamente?

Ambas.
Me refería a algo más global...por ejemplo...óperas que si sólo hubieses escuchado su primera mitad jamás hubieses imaginado que sería una obra maestra (y al final lo es) y óperas de las que sería mejor haber escuchado sólo su primera parte. Óperas de fondo y óperas que se desfondan, vaya.

pues para mi el segundo acto de tosca es muy superior al primero Y al tercero.... que me resulta un anticlimax bastante fuerte...... ... de hecho, prefiero el primer acto al tercero (con excepción del e lucevan le stelle..... que por cierto, hace mil que no escucho, ahora que lo pienso.... )

¿Y con sólo una parte "magistral" puede ser calificada como "obra maestra"?
No sé, creo que hay muchas óperas de las que prefiero un acto a otro. no necesariamente se unen en esta apreciación los aspectos musical y dramático. Musicalmente puede gustarme más la primera parte de Norma y dramáticamente a partir del dúo de ellas. En Barbiere el primer acto me parece impecable, entero, pero el segundo no me gusta tanto. Buff....habría casi que analizar ópera por ópera.

Dramáticamente estoy de acuerdo contigo, musicalmente prefiero el primero.

Pues yo siempre he considerado el final de Faust como impresionante, con ese terceto y el coro último... mejorando al resto de la ópera, que con momentos brillantes tiene otros pesados, pesados.

Si la parte "magistral" constituye un hito de la historia de la ópera (y no dura 5 minutos, claro) sí, por qué no?

Pero, de todos modos, fíjate que el tema del hilo no es: "Cuál es el mejor acto de...?" sino que preguntaba por óperas en las que aprecieis CLARAMENTE que empiezan muy bien, pero luego son flojitas -o no tan buenas- y óperas que empiezan al tran-tran y luego son la apoteosis. Ni Barbero ni Norma entran en ninguna de las dos categorías, creo yo...(ni Tosca).

Tema Tosca: para mí, el Acto II es un hito de la historia de la ópera. El Acto I me parece soberbio y el Acto III tiene sus cosas, pero me parece el menos magistral de los tres. Estoy con Simón.

Tema Faust...pues a mí, Sutherliano, me sucede que me escucho el primer Cd tan tranquilo y a partir del aria de Thule la ópera se me cae por todas partes...de hecho, el trío final es de lo poco que yo salvaría de la mitad pa'lante.

Ahora se me ocurre Manon Lescaut, que ya dije que el acto 1 me pareció plof plof, tanto que me costó escuchame el resto de la ópera, que tardé varios días en darle otra oportunidad... pero luego el final me pareció maravilloso.

Empieza bien y acaba mal: La Rondine (sobra el 3º acto).
Empieza mal y acaba bien: Quizá Turandot (el primer acto, la primera vez que lo escuché, no me gustó nada... ahora me gusta mucho más, de todas formas.)

¿Duración mínima entonces?

Creo que, por lo que luego aclaras, se limitan muchas óperas que por la estructura propia de la época, tienen unos momentos más intensos marcados y prefijados.

Para mi Tosca si entraría en lo de "que empiezan muy bien, pero luego son flojitas ". A mi me parece que empieza flojita, pero luego con el dúo de amor y el Te Deum el acto I es fantástico y el II continúa, pero el tercero, a pesar del "Lucevan" me parece más flojillo dramáticamente...será, a lo mejor, que tan manido tenemos ya el argumento que no sorprende ni convence y mira que la música sí lo hace...

por dios, niño, si el primer acto es un derroche de musicalidad continua de principio a fin!

es curioso, idiota, q saques este tema, porq es algo q me paso hace cosa de un mes o dos viendo "la opera de los tres peniques", de bretch/weill... la cosa empieza la mar de flojilla, pero va cogiendo volumen, va cogiendo volumen y termina genial. al principio lo pase, de hecho, bastante mal, porq habia convencido a un amigo para q me acompañara y el tio me miraba de reojo como diciendo "vas a ver a la salida", menos mal q luego le gusto, jajajaja.

La ópera no es matemática. Con lo de los 5 minutos me refería a que por un aria no puedo considerar obra maestra una ópera. Tiene que ser algo con más enjundia. Ahora, si te tengo que dar minutos y segundos, pues no sé decirte...

Claro, es que yo me refería a lo que comentan b_alonsoes o Bayista...óperas de las que pasarías directamente al CD2 y óperas de las que mejor no pasar del CD1.

A mí Tosca me parece que es bastante redonda, salvo el infumable dúo final Tosca/Mario, que me parece un tostón.
Sobre Turandot, he de decir que el primer acto me parece una obra maestra, aunque lógicamente del "desinfle" final no tiene la culpa Puccini.