Fantine escribió:
lo moderno va a ser pronto una Walküre con trenzas, escudo, lanzota enorme y casco con plumas...y me va a encantar!
Si señora, he aquí una de las claves.
Llevo vistas treinta representaciones wagnerianas y he visto gabardinas, teléfonos móviles, mesas de ejecutivo, pistolas, jeeps, estatuas de ángeles rotas, rascacielos, contenedores de basura, campos de rugby, campos de concentración, camas con luces de neon, proyecciónes de videos X, osos depeluche, centenares de sillas desperdigadas, la foto de boda de Hunding y Sieglinde, telares transparentes en casa de Hunding,... ¿sigo?
estas propuestas son tan rupturistas como las de Bieito porque ambas coinciden en que no respetan EN ABSOLUTO la idea originaria del autor, y sin embargo no escandalizan.
Pueden no gustarnos, parecernos una chorrada olímpica (por ejemplo, el oso de peluche de Siegfried) pero no nos escandalizan.
¿por qué es más escandaloso una escena de sexo en una ópera como "Don Carlo" que un Hunding en jeep con metralleta? ¿Nos indigna el caracter "irrespetuoso" del regista en tanto que no respeta al autor o lo que nos indigna es que urtilice el sexo y/o la violencia para transgedir?
Si lo indignante es la falta de escrupuloso respeto a lo concebido por el autor, ¿por qué nos parece una idea acertada el angel caído en "Tristan und Isolde" cuando Wagner no hace mención alguna a ello y suplanta los escenarios reales en los que ha de desarrollarse la escena? Si en vez de ser un algel caido fuera una vagina o un pene ¿Cambiaría nuestra idea de lo acertado o no de la propuesta? Porque transguesoras son ambas. Y ambas pueden ser, además de transguesoras, bellas o infumables.
Termino. Bieito es transgresor y provocador. Ello no le convierte, per se, en un gran regista; tampoco lo convierte en un incapaz. Acertará y se equivocará, como todos.