El problema de ese fa no es el concepto, es la realización. De esa nota ya se ha hablado en el foro, ahora le pongo unos enlaces (la conclusión general prefirió la opción del re)
Un debate de los inicios del foro
Más general, sobre ese fa
Sobre ese fa de Pavarotti, con comments de Gino

Creo que había algo más, pero no lo encuentro.







Mariella me libre. Encima que le he dado la razón con lo de Schöll, ¡y con audio!

Mr. Mitchum oye campanas y piensa en los bomberos

mientras sean bomberos y no funeral o boda...

edito: me choca sobremanera las alabanzas que recibe el uso de las técnicas de falsete o mixtas, y que en un caso tan claro, se amontonen las críticas a esa nota, y releyendo la discusión posteada por Sid, las que hay igualmente en la cabaletta de los Foscari.

El 3 no me disgusta. El que más me gusta de los que no emiten a plena voz.

Pero el que más, no compite. Es Corelli.

La verdad, Mr. Tunner, cuando se pone usted así es una cruz de hombre. ¿Pero se ha dado usted cuenta de que la técnica del mixto sobrevivió muchos años durante el S. XX? ¿Acaso ese hecho extendió como una pandemia la blandonería entonces?

Aquí el problema no es el mixto sino la mala técnica, como lo fue durante los cincuenta en sentido contrario al que sufrimos en la actualidad. Precisamente Reverter dedica en su blog una sustanciosa entrada a las voces isósceles, ésas (sobre todo masculinas) tan abundantes y que son incompetentes para resolver el tercio superior.

La cuestión de ese fa es diferente a lo que aquí hemos puesto de Hugonotes. Es una nota extremísima, más de lucimiento que con contenido dramático, y cuyo significado teatral en el momento no necesita un mixto, como en el caso de este duo de Raoul y Valentine. Darlo hoy en mixto, bien o mal, se puede hacer por guiño filológico, en mi opinión, pero no con ningún fin expresivo. Si se quiere mantener su significado dramático, adaptándolo a la técnica de hoy, es preferible o bien de darlo a voz plena (quien pueda, cuando pueda, como pueda), o bien optar por el re, que me parece la opción más acertada.

Las críticas a ese fa de Pavarotti vienen, como le decía, porque el color cambia brutalmente, y no es admisible. A pesar de ser un Arturo extraordinario y referencial.

A ver si Reverter va a decir que Corelli es incompetente en el registro superior...

Claro que la técnica del mixto sobrevivió. Como algo arcaizante y ya superado, pero que algunos grandiosos cantantes lo han usado fantásticamente como recurso.

Miren, todos enloquecen con el Rossini de Flórez (lo cual me parece muy bien) que no da ni falsetes ni mixtos. Sin embargo yo prefiero a un Blake, que, además de su prodigiosa agilidad, con una voz fea con ganas eso sí, pero que en pleno renacimiento rossiniano, usaba a veces, esa técnica del misto (reconozco que algún falsete también) que es estilísticamente adecuada para el corpus Rossiniano.

El falsete de Pavarotti en Puritani es horrible. La verdad que los que han dado el fa a plena voz... el sonido es chirriante. Me quedo claramente con la opción de dar un Re como una casa como hacía el maestro Kraus.

esta es la idea.

No,no: habla de los Prégardien, Bostridge, etc. Tenorismo actual.
¿Superado por qué? La técnica moderna es claramente mejor para el canto de fuerza: por algo se desarrollaron juntos. Para los efectos que buscaban en el belcanto (efectos que no desaparecieron nunca del todo: ahí están los filados de Cavaradossi) decir que la técnica antigua es una antigualla es sencillamente una falsificación histórica y musical.

Señores, ¿no les parece que ya llegó el tiempo de presentar un par de nombre?

Estoy preparando un vídeo para dar las soluciones. Así dejamos un poco más de tiempo para que voten y comenten a ciegas los que todavía no han podido.

Volviendo a esto, y reincidiendo en lo ya argumentado, creo que éste es un caso límite en el que la técnica moderna, aunque sea excelente, no permite obtener el mismo efecto previsto por el compositor. Sonidos altísimos que no deben dispararse como el do de la "Pira" y pianissimi que no suenan igual atacados forte aunque se apianen. Por ahí están los límites en los que la voz de cabeza (no el falsete) aparece. Es sintomático que este tipo de efectos fueran reduciendo su presencia en las nuevas composiciones según avanzaba el S. XIX y la nueva técnica se establecía. Cada época tiene su estilo.

Francamente no creo que ni Pavarotti ni Kraus hubiesen conseguido el efecto mágico del mixto de Wittrisch. Nadie dice que no hubieran hecho algo sobresaliente, pero no habría sido enteramente idiomático. Más o menos como no pueden ser idiomáticos el magnífico toque de Pollini en Schubert o la Filarmónica de Berlín de Karajan haciendo Mozart. Parte del problema reside en que estas discusiones de estilo en la ópera están expuestas a mucha mayor irracionalidad por parte de los amantes de las voces.

La discusión sobre quién de los dos tenores citados fue más creíble como "amoroso" la dejamos para otra ocasión.

Hombre, el Mozart de Karajan tampoco lo pondría yo como ejemplo de ese "toque"...

Y ya que estamos, lo digo, y categórico: para mí incluso el "Celeste Aida" sólo se resuelve a plena satisfacción con el uso del mixto. Ala. Y pruebas tengo de ello.

Tunner no te infartes.

Es que tal como razona usted, señor Tunner, da la impresión de que por estar Lauri-Volpi dotado de un registro mixto que Kraus nunca tuvo (y no porque no lo hubiese intentado: ahí tiene el aria de Snegurotchka que usted mismo señaló), se infiere que sus agudos eran en compensación más pobres. No me cabe duda de que la voz de Kraus corría de maravilla pese a su naturaleza lírico-ligera, pero halagos semejantes a los inspirados por Lauri-Volpi no los he escuchado ni leído aún.

Sobre el fraseo blandengue le puedo dar la razón, sí, no o no lo sé, dependiendo el caso. A mí por lo general me gusta, y a usted también pues de hecho le ha votado (con 60 años e indisimulablemente calante, y aun así lo ha escogido antes que a Corelli). Pero no confundamos fraseo con acentuación, porque la acentuación depende de la capacidad para colocar un sonido in maschera, y en eso de nuevo es supremo. ¿Cuántos podrían cantar la frase de Manrico, Parlar non vuoi?... Balen treMENdo!, con ese ímpetu? Desierto...

Y en cuanto a Pavarotti, creo que tenía una facilidad natural para la media voz que, de haberse aprovechado mejor, le habría permitido cantar en mixto como hacía Gigli. Y sin perjuicio alguno para el resto de su voz.

Vamos, que no me cuenten historias de la técnica moderna. Los tenores se hacían oir en el teatro mucho antes de que llegasen Kraus y Pavarotti. Y mejor que ellos, en muchos casos. Por otra parte, la técnica de emisión de estos dos cantantes es la misma de finales del XIX, sobre todo en el caso de Kraus. Que, sea por incapacidad o por dejadez, no hayan tenido el mixto como los Marconi, Masini, Stagno o Gayarre; como Lauri-Volpi, Gigli, Slezak, Kozlovsky, Wittrisch, D'Arkor o Gedda... no quiere decir que este registro sea un anacronismo aborrecible.

Bueno, se ha mezclado todo. El toque magnífico es el de Pollini. Adamantino pero frío y demasiado prepotente para Schubert (comienzo de la Sonata D. 840, por ejemplo).
En el caso de Karajan y la FB el problema "idiomático" sería su exceso de opulencia.
Ejemplos particulares del caso general de una técnica o unos medios excelsos aplicados a músicas para los que no fueron pensados.

Rosvaenge is the man.