Los chapas sois vosotros
Villazón parriba villazón pabajo
Que si Rothko, que si puesta en escena...
Estábamos hablando de Domingo!

¡Concuerdo!

He citado a Bayi i Carestini para centrar un poco mi mensaje. Simplificando bastante, mucho o quizás muchísimo el tema:

La dirección escénica, con ser siempre de importancia, cobra especial relieve en la medida que el FRASEO empieza a brillar por su ausencia; a saber, una ópera bien cantada, con un fraseo excepcional con poco movimiento escénico y cuatro sillas de atrezzo puede conseguir un efecto espeluznate; a sensu contrario, cuando una ópera está mal fraseada (en definitiva mal cantanda aún cuando las notas puedan estar en su sitio) una grandísima dirección escénica y el atrezzo más "divino de la muerte" sólo consiguen edulcorar el efecto final. Así de simple.

Saludos

La clave es, quién consigue crear una maravilla de direccion escénica con cuatro sillas? Poderse, se puede pero...

Exacto. Sólo aclarar que esto se aplica sobre todo al melodrama italiano. En otros casos, como es evidente, hay que matizar.

Eso es una falacia.
De todas maneras, no entiendo porqué el empeño de o una cosa o la otra. Si falla el 50 % del espectáculo, falla el 50 % del espectáculo. No importa CUÁL.

Supongo que la teoría de caminante -que hago es mía- y puesta en palabras más bastas es que mientras canten bien, cosa muy dificil, la cuestión esce´nica pasa a tener importancia relativa mientras que una función mal cantanda no la salva ni el genio escénico mayor que pudiera existir.

Lo entiendo, no es una teoría exáctamente nueva........ solo que no es real.
Si no funciona el todo, no funciona.
Si no, la ópera sería un género mucho más facil de realizar.

Como siempre el problema está en los porcentajes.

Todo el mundo entiende que la ópera es un arte global, que incluye la música instrumental, el canto, el libreto, la escena,...

Simón mantiene, si entendí bien una respuesta suya hace tiempo, que la escena supone el 49% de una ópera, de cualquier ópera, mientras que el resto de los factores suponen el 51% restante.

En mi opinión, la importancia de la escena es variable, según la ópera que estemos presenciando. En algunos casos (belcanto, Barroco,..) creo que aporta muy poco, por debajo del 10%. Lógicamente, una buena escena realza una función de ópera barroca. Eso no lo duda nadie; pero si la cantan delante de un telón pintado, tampoco pasa nada especialmente grave.

El repertorio romántico, Mozart, la ópera verista.... a muchos aficionados también les parecera adecuada una versión de concierto. Simón dirá que eso no es una ópera, pero a la mayoría de esos aficionados les traerá el tema sin cuidado, si hay una buena orquesta y las voces son las adecuadas.

Y sí, en algunas óperas, el porcentaje se acerca más a ese 49% que mantiene Simón, en mi opinión. Pero, en cualquier caso, siempre encontraremos aficionados que comprarán un CD, mientras que nadie estaría interesado en un DVD sin música.

eso es un ejercicio de retórica. Yo también compro cds, lo que no cambia mi posición respecto a la importancia de la escena en la ópera. También leo teatro, sin que crea que leer teatro sea suficiente para apreciar el teatro... son elementos a los que se tira mano cuando "the real thing" no es accesible por x razón.




obviamente no comparto.... no creo que en il ritorno d'ulisse in patria sea más o menos importante la escena que en anna bolena, que en simon boccanegra que en il tabarro que en el amor por tres naranjas. Pero eso ya es claro.




precisamente la ópera verista, por su carácter naturalista, es donde menos evolución y elaboración de la escena es requerida....... es naturalismo (y en lo personal, pierde encanto por ello, pero eso ya es porque a mi el naturalismo me aburre).

en cuanto a lo que opina la mayoría de los aficionados.... bueno, es paradógico que la mayoría opine eso, y también la mayoría opine que lo más flojo es el público (cosa que no comparto, pero no deja de ser una paradoja )

entiendo que no es una falacia (de creerlo no lo hubiera dicho). Intentaré argumentarlo de manera sucinta:

1) Vaya por delante que he dicho ante todo que la cuestión escénica me parece importante , por lo tanto, no se trata de o lo uno o la otra. No me atevería ni siquiera a insinuar que la cuestión escénica es bagatela tan sólo por respeto a quienes os dedicáis a ello.

2) No estoy de acuerdo en que si falla la cuestión escénica falla el 50% del espectáculo. Te recuerdo que estás "pillao" con la Forza del Destino napolitana, editada en DVD donde los Corelli, Tebaldi, Bastianini y compañía escénicamente son, cuando están sembrados, poco menos que palos de escoba deambulando por el escenario y que los decorados pintados, en lo que se puede intuir más que ver, realmente son más propicios para un accidente doméstico que otra cosa .Sin embargo, adoras esta función (yo también aunque probablemente algo menos).¿Por qué? Simplemente porque musicalmente te llena.

3) A la inversa, imagínate la mejor puesta en escena (la soñada por tí) y ahora quítale los cantantes anteriores y ponle los que se aparecen en tus peores pesadillas ¿Cuántas veces te la mirarías? (Dejemos a un lado que siendo la puesta tan brillante sería tema recurrente para tí en lo profesional; te hablo de ver y escuchar por el placer de disfrutar de la Forza del destino, siguiendo el ejemplo).

4) Si tomamos 2) con 3) sin perder jamás de vista 1) llegamos a comprender que probablemente un 80% (o más) de nuestras versiones favoritas están editadas en CD e incluso algunas qu lo están en DVD preferiríamos casi escucharlas cerrando los ojos .

5) Ahora bien, deléitame con una puesta en escena que me transmita algo (da por supuesto que pondré todo el empeño para ser receptivo) y te lo agradeceré muchísimo.... aunque si cantan los del punto 3) difícilmente podrá quitarme el mal sabor de boca el mejor de tus trabajos.
(Te aprecio luego mereces que sea sincero contigo ).

6) A modo de cierre (aunque ésto sea abrir otro melón), pensemos que los compositores en no pocas ocasiones utilizan el texto como pretexto para desarrollar sus ideas musicales. De otra forma no puede entenderse que un ávido lector como Verdi pueda componer música para historias tan poco sostenibles o como Wagner prefiere escribir sus propios libretos (no creo que como escritor hubiera pasado a la historia ). La dramaturgia, en alto porcentaje, está en la música más que en el texto. Y sí, creo que he abierto otro melón que si se toma como algo más que un ejemplo para decir que la música no es el 50% sino mucho más, tocará argumentarlo de forma más precisa.

Saludos

eh......... mal ejemplo fuiste a buscar

esa forza es maravillosa, porque tebaldi jamás fraseó mejor y la voz de corelli es un portento..... ahora, la vi una vez, sin terminarla, y siempre que he puesto ese video, ha sido para mostrarle a alguien lo ridículo que era su actuación y que entendamos todos porqué callas, en ese mundo, fue quien fue.
De hecho, no tengo idea de cómo termina el video..... y no, tampoco lo terminé de escuchar musicalmete

Y por cierto, tampoco es válido el argumento sobre los libretos.... la mayor parte de las obras que verdi puso música, eran en ese momento éxitos en teatro........ lo que cambió es nuestro gusto por el teatro (por lo cual es sólo LÓGICO que la puesta de escena de esas obras evolucione también.... es absurdo pretender que se hagan "como lo soñó el autor"...... cuando nuestro gusto, como sociedad, cambió tanto al punto que no soportaríamos lo que "soñó el autor").......

y corto acá y mando rápidamente, que estoy saliendo para el aeropuerto

no estoy muy seguro...pero me parece que al menos mueren dos...

Hermanos para más señas

Pero bueno, ¿alguien realmente cree que es necesario demostrar la antiteatralidad de un género donde los personajes cantan arias con da capo en las que dirigen apóstrofes a amadas ausentes o muertos, tríos donde todos intervienen a la vez y concertantes donde ni se sabe lo que dice cada uno?