Bueno...pues ahora yo... y aunque no tengo gran experiencia en "Holandeses"...de hecho me ha suscitado varias preguntas su audición en el Liceu...voy a tener que estudiar algo más

Empecemos por los cantantes...por empezar por algún sitio...en lineas generales absolutamente de acuerdo con Wimsey
Alan Titus, como Holandés, me pareció lo más destacable y cantó a un gran nivel (no lo puedo comparra con nadie que ando en parvulitos de wagnerianismo). Halfvarson, como capitán Daland, le va a la par. Kurt Streit provocó alguna discusión entre mis compañeros..a mi me gustó mucho...y a otros de los que iban conmigo no tanto. Senta....francamente me decepcionó (Susan Anthony); empezó bien y se fue apagando conforme avanzaba la ópera...lo que quiere decir que cualquiera la tapaba, que su voz brillaba mucho menos y que se la notaba cansada...una pena.
Mary (Juon)...es que casi no canta...correctamente perfecta en lo que interpretó...y el timonel (Ernst)..ufff...como que no Se le fue la voz en su primera aria en solitario y la bajó de dificultad ostensblemente para segurar...el más flojo dela compañía

El coro volvió por sus fueros..menos mal...y brilló en el tercer afto con el famoso coro de marineros (preciosoooooooooooo)

La orquesta....pues yo había oido críticas negativas al trabajo del Sr Weigle e iba asustada, porque la verdad es que nuestro directos siempre me ha parecido de lo más correcto ya decuyado en músicas "alemanas", como los Wagner y creo que su trbajo al frente de neustr orquesta se está haciendo notar (otra cosa es que andemos lejos de lo que nos gustaría...). Yo tampoco oí nada fuera de lugar (los metales) y sí potencia, ajuste y brillo. Un buen trabajo


y la puesta en escena... por delante que coinciso con Elvira en no entender el porqué de la traslación en época...y mira que le di vueltas (de algo me sirven las enseñanzas de Simon) y yo sigo sin ver la gracia por ningún sitio. Y lo que es más y peor (que mala expresión por Mozart...buenoi...ya me entendéis); creo que los máximos errores de la puesta en escena se deben en exclusiva a este cambio , para mi incomprensible.
Y este máximo error es para mi ni más ni menos que el ya comentado número de las hilanderas cantando rueda rueda gira la rueca en medio de una cantina de fábrica de pescado..una leyendo por aquí, la otra comiendo, otra paseando...y ninguna hilaba No me casaba nada
Otras cosa que me sorprendió negativamente del trabajo del sr Rigola fue una aparente descordinación entre idea y resultado...me explico...hubo dos momentos, de idea bella aunque no muy original, que se perdieron por motivos difíciles de explicar para mi
Ejemplo uno: el tamaño del barco del Holandés...en el primer acto se ve la barca de Daland quieta y, en medio de la noche, se aparece el barco del holandés por detrás...hermoso...solo que en relación a los tamaños, el barco del holandés es como cuatro o cinco veces toda la US Navy junta...está un rato muy largo pasando por detrás a toda velocidad....es ujn barco enormeeeeeeeeeeeeeee...digo yo....antes de construir no estudiaron el efecto?
Y otra cosa...tercer acto , pueblo marinero, ´rocas en el espigón por el que salta Senta...y video de olas maravillosas (tipo Tsunami) pegando contra ellas...mar bravío etc etc...solo unos breves segundos de olas para todo el tercer acto repetitivo. repetitivo. muy repetitivo...tampoco vieron eso al diseñar la puesta en escena?

Quizás penséis que me estoy poniendo muy detallista y repijilla sacando estos detalles a la luz. Bueno. Yo no lo dcreo...simplemente los nombro porque, para mi, son ejemplos a mejorar en el trabajo de dirección de ópera de un señor que ha demostrado que de teatro sabe. me soprende que sabiendo tanto de teatro, y consiguiendo uan puesta buena como fue esta, falle en estos detalles...bueno..tenía que decirlo
El resto de su trabajo, la verdad es que me gustó mucho . Demostró lo que decía, que de teatro ya sabe, ya. Tampoco es que usara recurosos espectacularmente novedosos..casi todo estaba ya visto...pero construyó una puesta en general agradable.
Movío bien las masas (hasta me pareció ingencioso el numerito del baile del coyote en el coro de los marineros...es una fiesta...es una fiestaa). Recreó con detalle exquisito espacios. Usó muy bien las luces. Usó muy bien las dimensiones del escenario y dio un juego de profundidades interesantísimo y muy bien trabajado (las ventanas, las cabinas con las diablesas...). Narró la escena con recursos teatrales. Intentó recursos cinematográficos. Buena combinación de colores...si tuviera que resumirlo, y aunque no lo pareciera por mi crítica inicial, debo decir que salí satisfecha de la representación...aún a costa de no entender un carajo de porqué lo cambiaba de época

Espero que los demás lo disfrutéis

Creo que no, pero en todo caso seremos dos detallistas y repijillas, porque nos fijamos exactamente en los mismos detalles... qué pena, con lo bonito que era el oleaje, no haber tomado una secuencia más larga!

Ya lo dije, me lo pasé muy bien, me gustó mucho, pero es que si hubiera estado en su época la hubiera encontrado redonda!

Yo vi oleaje durante todo el tercer acto... y creo muy acertado el efecto que crearon con él cuando despiertan los marineros del Holandés (no lo contaré por si hay gente que aún tiene que ir).

Y otra cosa: para cantar una canción sobre hilanderas hace falta hilar? Pues cuando los de Mallorca cantan su himno ("la balanguera, fila, fila, la balanguera filarà") debe ser todo un espectáculo.

Saludos.

Me encanta "El holandés errante". Nosotros la hicimos en Málaga y en Santiago de Compostela. La puesta en escena era tradicional y se jugaba mucho con el color azul en diferentes tonos. Las fotos que tengo son "backstage". Ya me gustaría tener alguna de escena, a ver si la pillo.

Bueno, ya he colocado los comentarios en mi blog.

Por cierto, si alguien va a otra función, ¿puede fijarse si Weigle ha colocado los instrumentos de la orquesta de forma diferente a la habitual?

"La producció de Rigola és absolutament respectuosa amb el llibret i les intencions de Wagner"

Esto lo he leido en otros foros también y la verdad me molesta bastante porque no es cierto y es DESINFORMAR.

No voy a entrar en cuestiones de la atmosfera que pide Wagner que poco tiene que ver con una máquina de Coca-Cola, pero como no la he visto y son cuestiones más subjetivas, no me voy a pronunciar sobre este respecto aunque tengo mi intuición personal a través de las fotos que sí he visto.

Yo no digo que la produción sea buena o mala, me gusta de vez en cuando ver producciones que innovan y ofrecen relecturas de la obra con talento, pero lo que sí puedo afirmar es que no es absolutamente respetuosa con el libreto.

Esto es lo que escribió Wagner:

“SENTA
¡Gloria a tu ángel
y a tu mandamiento!
¡Aquí me tienes,
FIEL HASTA LA MUERTE!

(Se precipita en el mar; en el mismo instante, la nave del holandés se hunde y desaparece. En la lejanía se ve elevarse de entre las olas al holandés y a Senta, transfigurados y abrazados en medio de rayos de una vivísima luz. Una deslumbrante aureola circunda al grupo en el foro. Senta levanta al Holandés, se estrecha contra su pecho y con la mano y los ojos señala hacia el cielo. La roca sobresaliente, que se había elevado cada vez un poco más, adopta insensiblemente la forma de una nube.)”

Esto se ha visto en el Liceu? no verdad? PUES LA PUESTA NO ES ABSOLUTAMENTE RESPETUOSA.

no, no hemos visto NADA !

Vayamos por partes.

En la mayoría de producciones wagnerianas que hemos visto en los últimos treinta años no sólo se cambian las acciones que marca el libreto (cosa que en teatro hablado se ha hecho siempre, y que también practicaba el respetadísimo Wieland Wagner). Además se ha cambiado el sentido de la obra y de los personajes: la acción es un sueño de Senta, Wotan no es un dios sino un burgués o un malvado, Isolde nunca llega, Tristan y Kurwenal están liados, etcétera.

En la producción de Rigola no hay nada de eso. Los personajes actúan según las intenciones de Wagner, y su tratamiento es absolutamente respectuoso.

Y acerca del final: es cierto que no vemos la trasfiguración del Holandés y de Senta, y sólo la reacción de los otros personajes. Pero dado que se dio la versión de la partitura sin el añadido del tema de la redención por amor, me parece mucho menos grave.

Creo que para mucha gente los árboles (la máquina de coca-cola) no les ha dejado ver el bosque (el absoluto tradicionalismo).

Y por cierto, hablar de una producción que no se ha visto me parece como mínimo arriesgado.

Saludos.

Es casi imposible encontrar en los últimos años una producción de Wagner respetuosa. La de Rigola no la he presenciado, pero por las fotos que he visto, por lo que me han contado algunos amigos que se han acercado a Barcelona y por las propias declaraciones de Rigola que afirma apartarse del tema de la redención, cuestión de capital importancia en la obra, tampoco es respetuosa.

No habrá hecho los desmanes de Bieito, pero se puede ser también irrespetuoso por ser demasiado simplista y olvidarse de la redención en aras de la realidad también lo es.

Por otro lado, la atmosfera que me sugiere las fotos me chirría totalmente con la música del Holandes. Cuestión personal y subjetiva pero así es. El problema de estos directores de escena es que no piensan... ah voy a hacer el holandes, creo que quedará bien en los años setenta, sino a ver qué ópera hago y la traslado a los años 70 porque es la única estética que dominan, no saben hacer otra cosa. Claro el resultado luego puede ser bochornoso.

Para ilustrar lo que te digo te pongo dos fotos, una de la producción de Rigola y otra la de Kupfer, que siendo también irrespetuoso y discutible, mostrando una relectura onírica, su desarrollo es mucho más complejo y logrado y la atmosfera es mucho más adecuada para la música.



Bueno no logro aumentar la foto del dvd, pero no creo que haga falta, supongo que ya lo conoces.

No sé donde la has sacado, pero esa foto no es del Holandés de Rigola (aunque sí de uno de sus trabajos... no recuerdo cuál).

Puedes encontrar las imágenes oficiales aquí:

http://www.liceubarcelona.com/comu/recull.asp?i=206

Fíjate en la primera y me dices algo.

Saludos.

Qué despiste, esto sí que es desinformación .

La saqué de la tertulia donde había visto esta




y me he confundido porque no hay mucha diferencia

La primera es algo más adecuada, con el mar, los marineros...pero el problema es que veo al Holandes como una obra romántica y me sigue sin encajar en esa estética.

Creo que las cuestiones sobre temática se pueden discutir más que las estéticas y su adecuación a la música que son más personales.

Si se hace la lógica diferenciación entre HISTORICISTA y RESPETUOSO, seguramente encontrarás MUCHAS MÁS.




importancia capital de la obra PARA QUIÉN ?! PARA TI. Punto. Para Wagner ? Ok, ya son dos. No implica que sea la única lectura de la obra.
ESO es simplista. Pretender que TRES HORAS de obra tengan UNA SOLA lectura absoluta e inequívoca ES SIMPLISTA.



de nuevo: diferenciación entre IRRESPETUOSO y LA LECTURA QUE A MI ME GUSTA.



Cuán importante es entonces, sentarse a la salida de los teatros a preguntarle a cada una de las tres mil personas, función por función: dígame, qué le hace a ud. chirriar ?????




Acá hay una persona que está pasando bochorno, pero no es director de escena.
Por el bien de todos, y del foro, me voy a abstener de contestar un comentario tan ignorante y desubicado. Por cierto, si estás buscando ejemplos de faltas de respeto: ESE COMENTARIO ES UNO BUENO.

Gracias por decirme que mi mensaje es un ejemplo de falta de respeto, ignorante y desubicado.





Magnífico comentario

Ser irrespetuoso no es ser un criminal, es simplemente no respetar las indicaciones que un autor ha dado. El problema es que al hablar de las puestas en escena te pones nervioso y ni siquiera comprendes lo que escribo. He puesto el ejemplo de la puesta en escena de Kupfer que es irrespetuosa y me encanta. Es decir no tiene nada que ver la calidad de una producción con lo respetuosa que sea. Y por supuesto que me encantan algunas relecturas de las obras, cuando se hacen con talento. Que una producción se haya hecho con talento puede ser discutible, pero que es irrespetuosa a las indicaciones y libretto del autor muchas veces es indiscutible, aunque repito puedan gustarme esas producciones.

Es decir que si tu dejas en una producción escénica de Aida que Radames sea un policia y luego un asistente tuyo la monta en otro pais y Radames es un cocodrilo, a lo mejor es una idea genial pero no está siendo respetuoso con tus indicaciones.

Le Gouverneur, no entiendo tu argumentación. Atacas la producción de Rigola únicamente por ser irrespetuosa, y eso a pesar de no haberla visto; y en cambio defiendes la de Kupfer, que sí va contra el espíritu de Wagner. ¿En qué quedamos?

No ataco la producción de Rigola por ser irrespetuosa, simplemente digo que es irrespetuosa, como efectivamente también lo es la de Kupfer. Ya te decía en el primer mensaje que no decía que la producción fuera buena o mala. Creo que queda bastante claro.