Todos los que alguna vez se han expuesto al favor del público deben de aceptar las críticas. De hecho, saber aceptar las críticas es, quizá, lo más difícil de aprender. Ahora, suponer que unos aficionados podemos "desprestigoar" la carrera de un/a profesional me parece excesivo.

VUELVE LA BURRA AL TRIGO es una expresión o frase hecha para indicar que alguien se repite o reitera en una idea. Creo que es expresión castellana, aunque a lo mejor es un localismo que se da en mi tierra y que por tanto pueda no conocerse y malinterpretarse en otros lugares. Aclarado su significado, no implica en absoluto calificar como tal animal cuadrúpedo, ni siquiera implica que el destinatario coma trigo.

Me lo he leído un poco de pasada porque había post muy largos, pero me basta con lo que diga un forero de total credibilidad. Si hay reclamaciones directas me parece bien que se retiren, no hay necesidad de incomodar a nadie, ahora a lo que me refería es que a los moderatrolles no hay que dejarles ningún marrón sobre decisión de derechos, esto debe remitirse al propio servidor donde se alojen, en este caso youtube.

Estimada Estrella, bienvenida al foro. Tiene usted todo el derecho del mundo a defenderse como le parezca dentro de las normas del foro. Ahora bien, me voy a permitir darle un consejo, creo que es mejor que un cantante no se meta a defender sus actuaciones, si quiere desmentir un dato concreto ok, pero las valoraciones artísticas de los foros son unos berenjenales en donde un artista es mejor que no se meta. Si piensa que un youtube puede desmentir lo criticado hasta le recomendaría que en otra ocasión lo posteara un amigo suyo.

He escuchado su youtube y tiene una voz bien timbrada y bonita, seguro que es agradable su escucha en el teatro y tiene madera para seguir estudiando. Ahora bien, también es justo indicar que sí hay desafinaciones bastante notorias aunque no creo que ellas se correspondan con un mal oído sino con algunos problemas técnicos que tiene en los agudos aún sin resolver. Mi consejo es que tiene que trabajar este asunto mucho para poder convencer más en roles como Pamina donde los agudos tienen que ser emitidos con absoluta sensación de facilidad.

Leo con perplejidad este hilo desde hace unos días, y como ni asistí a la función, ni tengo el gusto ni espero tendré de conocer ni en persona ni como público a la señora Cuello, me parecía que no tenía nada que decir, pero esto ya es demasiado...

Como bien dice el señor mitchun: [/quote]

Señora Cuello, en esto de la comunicación que debe establecerse existe una situación privilegiada de los artistas, en cuanto a que el foro en el que ellos se expresan es precisamente el escenario, ahí es donde un artista debe contar todo lo que le corresponda. Es un foro privilegiado, maravilloso y en el que los aficionados no podemos entrar.

Luego están los foros de los aficionados, en los que de palabra, obra y corazón, expresan si esa comunicación ha sido efectiva, si el artista les ha llegado o no (y ahí intervienen muchos factores, técnicos, expresivos, etc.), y en esos foros, tampoco tiene cabida el artista. ¿Cómo va a cuestionar un cantante si me ha llegado a mí su mensaje o no?

Todo el mundo que expone su trabajo al público está expuesto (en realidad es un privilegio, no un castigo) a las críticas. La obligación de los artistas es aceptarlas, escucharlas, estudiarlas para ver cuánto hay de verdad y trabajar lo indecible para no repetir errores.

Si usted, señora Cuello, piensa que es perfecta, que puede colgar yutús sin permiso de sus compañeros de reparto, que si no ha sido capaz de comunicar es toda la culpa del contrario, pues yo creo que debiera dedicarse a actividades más privadas en los que pueda usted misma quedar completamente satisfecha de su trabajo. Pero si se expone al público, a él está expuesto, con todas sus ventajas e inconvenientes... que debe aceptar y utilizar para aprender.

Ya lo de

Pero, ¡qué barbaridad oiga!, si necesita un maestro de canto, pues pague por lo que cuesta y no pretenda que el señor Sutherliano le ofrezca sus servicios gratis... Si usted no es capaz de escucharse los defectos que tiene usted cantando ese aria, es completamente imposible que sea capaz de corregirlos... Para lo del desafine, hay varias aplicaciones, por ejemplo, en los iPhone que le dicen a usted qué nota está dando, lo compara usted con la partitura (que suponemos tiene) y ya se lo estudia solita, que el público va a las funciones a disfrutar de su trabajo, no a hacerlo por usted,y lo de dar la nota es perfectamente medible por medios técnicos, sin necesidad de oídos privilegiados, no es opinable...

Resumiendo, los artistas (cantantes) deben expresarse y "defenderse" en el escenario, demostrando su trabajo... ¿habrá usted aprendido algo de todo esto para expresarse mejor la próxima vez? Por lo que leo, está usted perdiendo "la" oportunidad de oro de escuchar lo que le cuentan aficionados entendidos, oportunidad que no creo que vuelva a tener, porque ninguno de ellos volverá para darle otra oportunidad de que les cuente sus cosas donde debe, en los escenarios.

Una cosita sobre la incrustración de videos de youtube.

Si algún vídeo vulnera los derechos de autor, según la LPI y la LSI española, el responsable es el prestador del servicio, que en este caso es youtube, puesto que aunque el vídeo se "vea" en la página del foro estos datos (comunicación pública) provienen de los servidores de youtube.

Así lo dice la ley, y ha así lo han entendido los jueces y queda reflejado en la jurisprudencia española. Otra cosa es el país donde se encuentre el hosting, que en este caso es Holanda.

Yo desde que llevo leyendo foros he leído a cantantes registrados que han intentado salvaguardar una imagen- más bien hablando de canto- a representantes defendiendo a sus representados, a críticos que han salido a puntualizar citas que no son del todo ciertas y foreros varios (llamémosles coristas, instrumentistas, comprimarios) que han salido a defender a capa y espada las funciones en las que han intervenido.

Lo que nunca he visto es a una supuesta cantante, elogiándose continuamente, explicando las cualidades y calidades de su voz y pretendiendo "educar" o "lavar los oídos" a los que opinamos distinto. Como efectivamente, en esta profesión está permitido todo tipo de crítica, tenemos derecho a calificar las actuaciones de la señora Cuello.

Y ya puestos, yo hace tiempo la escuché cantar un recital junto a otros compañeros en un concierto de ¿fin de carrera o final de concurso, puede ser? y me pareció una señora a la que le falta mucha técnica y muchas clases de canto aún. Es decir, que todas las valoraciones que se hace a sí misma no se corresponden con lo que yo escuché. Me voy a abstener de hacer una crítica más dura, porque insisto en que se está haciendo el ridículo.

desde esta mañana me está viniendo a la cabeza una frase de la mítica Estela Reynolds (La que se avecina):

"Yo soy historia viva del cine, Esteso me chupó un pezón"

donde dice cine, pongan canto.

Y dónde pone Esteso, póngase Vratogna.

Totalmente de acuerdo, lo que pasa es que aquí no interesa que se vea la magnífica producción del auditorio de Zaragoza ni mi actuación entera

Arnold, estamos hablando del presente, de una representación de una ópera que hicimos hace un mes, no del pasado. No se en que concierto usted me vio porque yo me gradué en el conservatorio superior del Liceu en Barcelona, pero desde entonces no he dejado de aprender, se lo aseguro, y lo que me queda desde luego porque no voy a parar. El concierto que hice ayer en Zaragoza con mis compañeras del Grupo Más que Voces fue estupendo, la sala a reventar e incluso parte fue retransmitido por televisión según me han comentado gente que me ha llamado para felicitarme. Si no gustara como canto y lo que transmito, la gente no compraría mi cd, no vendrían a verme a los conciertos, etc. Ahí queda eso...

Buenas tardes

Después de volver a leer el hilo entero por segunda vez, para evitar que se me escapen otros detalles, me gustaría manifestar, siempre como administrador del foro y no como usuario del mismo, lo siguiente:

1.- Existe el derecho a réplica, nadie lo pone en duda. Pero a mi humilde entender, este conflicto viene lastrado de otros lugares de Internet. No veo el por qué nuestro foro ha de ser campo abonado donde se ondeen descalificaciones y se diriman diferencias que, con toda seguridad, en esas otras páginas de Internet tendrían menos repercusión o sería imposible desarrollar, dada la magnitud de los insultos aquí vertidos, la longitud de los mensajes, la cantidad de vídeos incrustados por mensaje o el hecho de vulnerar la privacidad de un participante. La mano ancha de la que tradicionalmente hace gala este foro, a veces da lugar a situaciones así: se da la mano y te cogen el brazo.

2.- Existe también la libertad de opinión, y en ello la jurisprudencia española en materia relativa a plataformas como la nuestra, nos exime de las opiniones vertidas a título individual por un participante particular. Por eso no me preocupa personalmente en lo más mínimo el contenido crítico. Un foro es un espacio de debate, y precisamente para ello estamos aquí.

3.- Sí me preocupa, en cambio, que se desvele la identidad de un participante de este foro o se revelen datos provenientes de FaceBook. Sin llegar a vulnenar la actual L.O.P.D., puesto que divulgar el nombre completo de una persona en sí mismo no va contra la Ley, me parece sentar un precedente inaceptable en el foro. Es una de las cuestiones que me preocupan, que pertenecen al ámbito interno de nuestra comunidad, al margen de la ley vigente en esta materia, la cual no contravenimos.

Sobre contenidos de FaceBook. No compartimos la licencia de FaceBook, por lo que no es aceptable que aquí se reflejen contenidos alojados en FaceBook. Ni siquiera existiendo permiso previo del co-titular de dichos contenidos con FB. Si se tratara de una fotografía, por ejemplo, ésta debería subirse a un servidor de alojamiento para poder ser compartida aquí, no pudiendo ser compartida desde Facebook. Únicamente sería posible en el supuesto de que el titular de un perfil de FaceBook aloje esa fotografía en su perfil y utilice el enlace que FB proporciona para compartir la misma, que es como FB lo permite, ya que el envío de dicho enlace a amigos o su inclusión en foros o plataformas atraería más usuarios a la red al tener que darse de alta para poder visualizar los contenidos allí alojados.

4.- Por encima de las cuestiones anteriores, la que más me preocupa en este momento es el enlace a vídeos de YouTube.
La postura tradicional que tenemos los usuarios es declinar las responsabilidades del alojamiento de contenidos en la plataforma YouTube. Nosotros como usuarios declinamos toda responsabilidad y endosamos la misma a YouTube, que, como servidor de alojamiento, es quien podría infringir la legislación vigente. Hasta ahí bien.

Pero no es el caso. Aquí se está manifestando explícitamente que se han subido estos contenidos a YouTube. No es lo mismo enlazar, que enlazar y aclarar que el contenido ha sido puesto a disposición por uno mismo. Y repito, es el punto que más me preocupa, puesto que dichos vídeos ya han sido objeto por parte de una reclamación y YouTube ha aceptado dicha reclamación. Dicho sea de paso que YouTube actúa bajo otra jurisdicción, y que los encargados de mantener la legalidad en nuestra jurisdicción somos nosotros, no YouTube.

Y rizaré el rizo un poco más. La actual jurisprudencia que atañe a enlaces en las páginas de Internet, se refiere precisamente a eso, a enlaces. En este caso no son enlaces, son objetos incrustados para su visionado, con lo cual no podemos recurrir a la clásica excusa: "Es un enlace que estaba por ahí". Estamos poniendo a disposición del público el visionado directo de unos contenidos que ya han tenido una reclamación de copyright.


Por ello, como administrador del foro, responsable del espacio de almacenamiento y hospedaje en el cual se encuentran estas páginas, y como responsable último de este dominio, por favor, pido que se tome en cuenta mi postura. Puede que a algunos les parezca excesiva, a otros lo contrario, unos se indignen y me tachen de dictador, otros de favoritismo. Siempre hay división de opiniones, es inevitable. Hasta ahora nunca he actuado contra los intereses generales del foro ni de su comunidad, y tampoco he hecho mensajes como éste porque no había hecho falta. Creo que eso ya lo sabéis.

Mi postura ante esta discusión es la siguiente:

- Lo correcto, a mi juicio, sería que la moderación del foro editara los nombres propios reflejados aquí sin consentimiento en salvaguarda de la identidad de los miembros del foro.

- Sobre el enlace a Facebook: Citar de lo que trata el enlace y decir dónde se encuentra (FaceBook, perfil del usuario) sin ningún tipo de enlace.

- Sobre los vídeos alojados en YouTube y objeto de reclamación. Edición de todos los contenidos por parte de la moderación, dejando especificado claramente el Canal de YouTube del usuario que ha subido dichos vídeos, para que cualquier interesado acceda desde éstas, nuestras páginas, a dicho canal, y allí se pueda realizar el visionado dentro de la plataforma de YouTube.


Perdón por el ladrillo, pero así creo que queda más claro todo.

Un saludo cordial

Edgar

Completamente de acuerdo con lo expuesto por Edgar.

Por lo demás, me gustaría saber cuántos discos ha vendido Cuello en Zaragoza. Aunque ahora como es tan fácil hacer uno...

Respecto a su supuesta fama, ya que debe llenar todos sus conciertos, solo puedo alegrarme por usted y desearle que le vaya muy bien en su carrera. Yo desde luego, no pienso ir a escucharla, salvo que de repente aprenda a cantar mejor y me convenza.

Le agradezco Arnold que no venga, aunque aprenda a cantar mejor de lo que ya lo hago, porque la verdad no me gustan las malas energías en mis conciertos donde todo fluye con positividad y buen rollo

Edgar, lo expuesto por el forero Pastoso es así por ley, que he estudiado derecho, he ejercido, tengo colegas, etc...Si algún vídeo vulnera los derechos de autor, según la LPI y la LSI española, el responsable es el prestador del servicio, que en este caso es youtube, puesto que aunque el vídeo se "vea" en la página del foro estos datos (comunicación pública) provienen de los servidores de youtube. Así lo dice la ley, y ha así lo han entendido los jueces y queda reflejado en la jurisprudencia española.

Además, repito, es una actuación pública en la que por contrato cedemos los derechos de imagen, grabación, etc...

Decir tb. que Youtube no me ha penalizado quitando los vídeos porque le he respondido en los mismos términos.

Esto es una pataleta de Eugenia Enguita que se enfadó conmigo después de la función y de algunos miembros de la Asociación Miguel Fleta que no les apetece que se les retuerza el morro con pruebas.

Los vídeos en los que aparece Eugenia no los he vuelto a colgar, motivo por el que de verdad, me parece un total atropello que ahora quieran que elimine los restantes. No hay razón jurídica lo mires por donde los mires.

Si esto sucediera se tendrían que eliminar todos los enlaces directos a youtube de todos los hilos del foro y poner simplemente los enlaces a el canal del interesado como pretendéis que haga yo, algo que no voy a hacer desde luego, porque estoy en mi total derecho de que sigan como están, ya se me han borrado una vez sin previa comunicación ni permiso...

De veras que esto no tiene ni pies ni cabeza, es vergonzoso que esta gente quiera manipular las cosas de esta forma...

Cito la falsedad para que conste en acta a posteriori.

Realmente es bochornoso que alguien se invente manipulaciones, contubernios en su contra, etc, y se niegue sin embargo, en todo momento, a adoptar una posición humilde y constructiva, aceptando las críticas, incluso agradeciéndolas, y dejando a un lado el infantil autobombo.

Los moderadores y administradores del foro pueden contar conmigo para cualquier acción que estimen oportuna. Tienen mi apoyo decidan lo que decidan.

Yo de hecho aún no me creo que una cantante sea capaz de ponerse en evidencia en un foro público, cuando todos sabemos de sobra como canta.

Si alguien aclara a través del foro que ha sido el responsable de subir los vídeos a youtube, la única posibilidad del foro sería que si alguien denuncia a youtube por prestar ese servicio y este al final deriva la responsabilidad hacia el usuario que lo subió, en el hipotético caso de que no fueran capaz de identificar al usuario (por ejemplo que lo hubiera hecho desde una IP sin identificar como la de un cibercafé), el juez podría requerir al foro que revelara la identidad de dicho usuario. Sin embargo, según la ley española 25/2007 de Conservación de Datos solo se puede pedir que se identifique a alguien detras de un nick o dirección IP si se trata de un delito grave cuya pena es superior a 5 años. Como ya expresé en su momento, perseguir a alguien por los delitos de denegación de servicio se enfrenta al problema de que no se puede identificar a quien está detrás de una dirección IP porque el delito contra la propiedad intelectual no es un delito grave, ya que la pena es inferior a 5 años de prisión.solo podría solicitar dicha identificación si el delito denunciado



Creo que ya hay casos sobreseídos que incrustaban contenido externo en streaming para el visionado, puesto que dicho streaming estaba claramente identificado como externo, pero no estoy seguro. Lo buscaré.



Entiendo tu postura para intentar evitar complicaciones.