Estimado Tann, la diferencia entre el dolo y la culpa radica precisamente en determinar si el portero actuó con intención o con imprudencia (temeraria en mi opinión, a la vista del resultado). Y es esa diferencia a determinar la que corresponde a los tribunales. No quisiera dar la impresión de que estoy condenando a nadie, pero por mucho que se quiera evitar un gol no se debe matar a nadie: practicar un deporte está siempre regido por el "fair play" o juego limpio.

Parece que la sanción deportiva o disciplinaria por la tarjeta roja inmediata mostrada en este caso, es de 4 a 12 partidos de sancion . Veremos en lo disciplinario, lo que dictamina el Juez unico del Comité de Competición.

De las diligencias policiales pasadas al Juzgado de Guardia, ya dictaminarán los Tribunales son constitutivas de delito.

Estoy fuera del hilo, pero ante la excepcionalidad del hecho me gustaría dar mi opinión del recorrido que pueda tener legal.

Aunque algunos penalistas están diciendo que puede tener recorrido en los tribunales, sería realmente algo sorprendente un homicidio imprudente en el fútbol. Llamaría la atención en las altas esferas judiciales y hay una Lex artis. (estándares de actuación judicial) que impide que un lance de juego sea examinado en el campo penal, o al menos se ha mantenido el criterio así hasta ahora. Y se mantiene porque sería abrir una puerta que no se quiere abrir, para entrar penalmente a juzgar casos donde el juzgado sería una especie de VAR penal. Yo no estoy muy de acuerdo, porque por ejemplo por qué Maradona no podía pedir responsabilidades penales y daños a Goicoetxea, que fue literalmente a cargárselo. Pero una cosa es lo que me guste o piense justo y otra es lo que es en la práctica actual.

Los casos de homicidios imprudentes se dan con mayor número en accidentes de tráfico. Todos conocemos el caso de Ortega Cano, sentenciado así por el exceso de velocidad. También había dado positivo aunque esa prueba se acabó anulando por temas de fallos en la trazabilidad. El caso es que en tráfico siempre se puede ver si se ha saltado un semáforo, un paso de cebra etc. Casos evidentes de no intencionalidad pero sí de probado incumplimiento. He ido muchas veces a los juzgados como perito económico y si he opinado sobre si hay incumplimientos o no, o la cuantía de daños siempre lo he hecho sobre datos palpables y objetivos.

En el fútbol no hay señales de tráfico (para entendernos)

Pero a mí si me preguntara un juez como perito futbolístico, aún sabiendo que por Lex artis, esto no va a tener recorrido en los juzgados, yo diría que esta jugada es altamente imprudente y se aleja de los lances fortuitos que puede haber en el fútbol. Son dos jugadores a la carrera en dirección opuesta, y su choque evidentemente todos saben que puede ser muy fuerte y tener consecuencias. Esto se aleja de la típica jugada en un centro lateral que el portero salta con una rodilla protegiéndose. Aquí el balón viene de la defensa, el delantero va corriendo pero mirando hacia atrás. El portero va hacia adelante corriendo, con visión de balón y contrario. Y es el portero el que elige ir hacia donde va a caer el balón, pero claramente yendo al bulto a colisionar con el delantero. De eso no hay duda y se va sin rechistar con la tarjeta roja. El choque sabe que va a ser fuerte y va a la carrera con la rodilla por delante, es una actuación muy temeraria que puede traer graves consecuencias. No hay intención de este desenlace fatal por supuesto, pero hay que medir un poco en el fútbol en este tipo de jugadas tan peligrosas, choques frontales saltando con la rodilla en alto que no sabes si puedes impactar en el corazón o la cabeza, no se trata ya de lesiones de importancia que también habría que evitarlas, sino ya de jugadas con evidente peligro de consecuencias fatales.

Por eso mi opinión es que no va a tener recorrido en tribunales, por la práctica existente y la puerta que no se quiere abrir, pero esta jugada tiene algunos condicionantes que sí indicarían unos factores que merecen una reflexión en justicia.

Muy buena disqusición, pero ¿y si los familiares del fallecido se querellaran contra el causante de la muerte, incluyendo al Andorra y la RFEF como responsables civiles subsidiarios?

Pasando al fútbol-fútbol, menuda lección la dio el Bayer al Atleti anoche, ganándole fácil por 0-2, que pudieron ser muchos más sin Oblak. Los bárbaros bávaros sometieron a los colchoneros a una presión asfixiante durante casi los 90 minutos; y el Atleti se vió forzado a jugar durante la mayor parte del encuentro en su propio campo, como si los alemanes estuvieran jugando en casa. Y eso que Kane estuvo desafortunado...

Desde mi punto de vista aunque no exenta de fundamento, por lo comentado anteriormente sobre la práctica habitual, no tendría éxito. Hablando de la acción del portero. Otra cosa son temas de seguridad, negligencias médicas etc, que también veo que están saliendo.

Muy de acuerdo con Le Gouv.

Viendo ayer a trozos los principales partidos , vaya paliza le dio el PSG a con su equipo plagado de suplentes y hasta algun juvenil, al Villarreal!
En otros partidos, relativa y fácil victoria del Barça ( Emery està gafado en el Nou Camp desde hace tiempo ), el Bayern muy superior al At.de Simeone, y remontada del United ante la Roma ( 3/2 ). Bien el Inter y Sporting lisboeta.

A ver la jornada de hoy, donde R. Madrid, claro favorito en Atenas , se pondría segundo en la clasificación caso de ganar. El Betis lo tiene complicado en Dortmund

Emery más que estar gafado en el Camp Nou, es que se hace popó cada vez que lo visita.

A estás alturas de la temporada, y aun queda muuuucho, parace que Bayen y PSG están en otro nivel superior a los demás.