Abramos fuego! Aquí van mis insignificantes y rápidas impresiones.

Lleno hasta la bandera, si no lo vi mal, más que en el Rossini y que en el Donizetti. Natural, se trataba de El Gran Todo (primo, por cierto, aunque no sea quizás evidente, de La Gran Nada; no había caído, Signore Nico, que su apodo burlesco al Saint-François estaba sacado de la Liebestod : most suitable indeed).

A mí me pareció un Tristan desequilibrado. La dirección orquestal subraya lo poderoso de la partitura, no lo lírico. Le gusta a Piollet que suene a toda pastilla, debió oír lo de Woody Allen ('cuando escucho Wagner, siempre me entran ganas de invadir Polonia') y lo tomó como guía. Suena bien, el tempo está bien llevado, pero los matices se pierden un tanto entre lo apabullante y finuras no hay. Es más ruidoso que compacto. El Tristan, me parece a mí, gana si no nos pasamos en intensidad de sonido, pero no chirría nada y en muchas ocasiones reluce toda la belleza de la partitura. Se ve que le va mejor este repertorio que el bel canto. Excelentísimo el corno inglés. Su nombre, Álvaro Vega, debería estar más destacado.

Insuficientes Kurwenal y Tristan. Dean Smith queda un poco tillinguesco. Hay que esperar a los fragmentos más líricos -en el segundo acto- o a que se quede solo (cantando) -en el tercero- para que se pueda no echar de menos la voz que falta. Hace cinco años no lo oí. Era ya así entonces? Lo recuerda alguien? Rasilainen no compone su Kurwenal, sino que lo descompone, lo desafina, le falta menos voz que a Dean Smith pero canta, para mí, un poco incomprensiblemente.

Gubanova tiene una voz bonita aunque quizás un pelín demasiado mate y no sobrada, es misteriosa, sabrosa, con un puntito nasal que no disgusta, y canta muy bien. Está estupenda cuando da los avisos a los amantes (desde, me pareció, encima del palco Real). Urmana está fabulosa en elprimer acto, que le va como anillo al dedo (la Isolda borde, altiva). En el lírico segundo acto (después del encuentro; el prólogo del acto, por así decir, está más en la línea del primero) se ven sus limitaciones, una cierta ... vulgaridad?, una cierta incapacidad para componer una Isolda piano plausible. Verdad es que los dos cantantes se perjudican cantando juntos (más él, claro, que simplemente se eclipsa, pero también ella; no son voces, dejando aparte la diferente potencia, que armonicen). Lleva la Liebestod a sus terrenos, potente y altiva. Está más que satisfactoria, aunque yo me quedo con su primer acto.

Selig también estuvo bien. Quizás fue un Marke un exceso relamido, a lo mejor por la sellarsada de mostrarlo enamorado de ... Tristán! El pequeño papel de Melot fue bien servido, hubiéramos querido oír más.

El Coro canta desde las salitas que hay en el cuarto piso para los que han llegado tarde. Sigo desorientado con él: en general nome gustó, menos cuanto menos forte. Extrañamente, no saludó al final.

El montaje es malo. En realidad es una versión en semiconcierto. No hay nada en el escenario, que está siempre muy oscuro, con sólo los personajes iluminados. No hay decorados, no hay juego de luces, el vestuario es anodino, la actuación es mínima. Con los videos, parece que todo pase en un cine. Como en montajes creo que menos es más, a mí no me importa, pero en general presiento que no gustará. Desde luego, no es un menos que me parezca que funcione.

Viola y el Tristan se llevan fatal, me temo. Aunque más bien desprecio el videoarte, hay dos nombres que valoro mucho y Viola es uno de ellos. Pero toda su fuerza en una sala de exposiciones se desvanece. Para quién no lo haya visto nunca en plasmas colgados de una pared como si fueran cuadros, sus imágenes parecerán meros audiovisuales, un videoclip borroso en el que el audio es el Tristan en directo. Su fuerza vistos en silencio, moviéndose uno entre ellos, quedándose ante ellos el rato que uno quiere y no así servidos con el tiempo marcado de una película, desaparece, quedan como un video cualquiera, y los videos comunes en los escenarios, creo yo, son una fealdad, demasiadas pantallas hay ya en nuestras vidas para que entren también en los teatros. Pero un viola no es un video corriente, es otra cosa, mucho más cercana a un cuadro, se deben ver, y se pueden ver, como un cuadro. Para los que lo apreciamos, su interés es demasiado e interfiere. Personalmente, mi entumecido cerebro no puede atender a dos intensidades a la vez: si miro el viola no oigo la música y si miro la música no veo el viola. Me alegro de haber visto el experimento, pero queda tan mal como uno, sobre el papel, imaginaba que quedaría.

Grandes aplausos y bravos, aunque se cortaron antes de lo que cabía esperar. Es una obra tan poderosa que soporta bien las faltas en la interpretación. Aun al 60%, conmueve y embelesa. Bravo, Richard!

http://www.youtube.com/watch?v=zs_xTE61SJs

http://www.youtube.com/watch?v=9fENdgnv_qA

http://www.youtube.com/watch?v=qlFVHp8wblE

Vídeos de la representación.

Crítica de Rubén Amón en El Mundo..... la opinión sobre Dean Smith parece un plagio de lo escrito aquí por Mr. Tunner antes de comenzar la obra incluso

http://www.elmundo.es/cultura/2014/01/1 ... b4577.html

Suelo tener mucho esa sensación. Es lo que tiene ser un gurú

es la opinión de todos los que han visto a Dean Smith cantar Tristán con anterioridad, añado, que como dice Tunner en el siguiente mensaje no son precisamente pocos aficionados, ya que este tenor se ha dejado escuchar mucho por España. en Oviedo estuvo hace apenas un par de temporadas. y no recuerdo si fue él el Tristán en las funciones recientes del Liceu, junto a las hordas de Bayreuth.

Además, Dean Smith ya es bien conocido por estos lares. Por su anterior Tristán y por su Der Kaiser.También por su Siegmund con Janowsky en la cercana Valladolid. La voz es de Tamino. Sí, el hombre es musical y elegante, pero la insuficiencia vocal, la escasez de presencia sonora, de caudal, de proyección, de metal y expansión tímbrica son demasiadas para un Tristán.

colgándome de la percha que pone a tiro el señor Tunner, lo cierto es que Tristán es un papel no exigido, sino lo siguiente. el propio Plácido Domingo ha admitido que no sería capaz de cantarlo en escena. es decir, es un auténtico tour de force para cualquier tenor. cantar Tristán es desgañitarse y descontarse meses de carrera.
así las cosas, Dean Smith opta por la vía reservona, la de guardarse sus escasos recursos para el tercer acto, que examina al cantante. pocos son los que sobreviven con los papeles en regla si han cometido el error de lanzarse heróicamente en el primer acto, por ejemplo. los dos Tristanes que yo he escuchado en vivo, Storey y Gould, contemporizaron al comienzo para deslumbrar en el acto final. espectacular.

Me sorprende y agrada
lo dicho sobre Urmana (hasta hago un pareado, aunque de arte menor)

Yo diría que más que reservona, canta el Tristán inteligentemente para con su voz muy lírica, llegar al final. No por ejemplo como Seiffert que canta el Tristán desde hace ya algunos años que tampoco es voz de Tristán, le cuesta dosificarse y en más de una función por ir al lìmite, ha galleado de vez en cuando

Se dirá lo que se quiera sobre el Tristán de Dean Smith, y desde ya digo que es un papel en el que nunca debió haberse metido. Su voz de lírico evidentemente NO es para Tristán. Pero estoy de acuerdo con Mr. Tucker. Con su voz, o lo canta así o no llega. Y durante bastantes años le ha ido muy bien así.

Y en 2008, salió más que airoso de su "enfrentamiento" con la voz de John Frederic West, quien sí que tenía voz para Tristán. Yo personalmente me quedé con su musicalidad y su saber cantar antes que con el torrente de West, mejor Sigfrido que he visto en vivo. Lo ideal hubiera sido que West cantara como Smith, pero eso no es posible. No le he vuelto a ver desde entonces, así que me guardo mi opinión sobre su estado actual hasta que le vea.

Antes que nada, gracias a Baldassare por su detallada crónica. Interesante cómo, si bien coincidimos (creo) en lo fáctico, nuestra apreciación de la velada pueda diferir tanto (de nuevo, creo), porque yo (y mis acompañantes) salimos muy, pero que muy contentos del Real anoche. Pero quizás eso refleje la riqueza de este arte, y de esta obra.

Soy un rendido admirador de Wagner, pero Tristán siempre ha sido la obra que más se me ha resistido (tras muchas funciones en vivo, en DVD y en disco). Pues ayer fue como una pequeña revelación.

Por partes:

- Marc Piollet y la orquesta: tras la contestación que tuvo este señor a causa de su Elisir (funciones a las que no asistí), no me esperaba mucho. Pero como Currentzis no me convenció nada en una Titán de Mahler en este mismo teatro el año pasado, pues no lo he echado de menos...Aburrido no fue el Tristán de Piollet, ¡para nada! Mucho empuje dramático, mucho thrust forward. Eso sí, como bien indica Baldassare, a costa de una falta de matices, y de puntuales excesos dinámicos que ahogaron a los cantantes por momentos. Pero satisfactorio en su conjunto. La orquesta en general bien (sobre todo, las cuerdas), pero los metales flojos (la música de caza en el arranque del 2º acto--desde un palco de proscenio--rayó el caos). Bonita la distribución espacial de la orquesta y los coros en algunos pasajes: coros de marineros desde los pasillos a los que se accede a los palcos de principal--que era donde yo estaba, fanfarrias a la llegada a Cornualles desde encima del palco real (igual que las maderas que tocan la llegada del barco de Isolda en el tercer acto), etc.

- Cantantes: la Urmana me pareció maravillosa, de altísimo nivel. Tiene todas los registros--vocales y dramáticos--del papel, si bien coincido que es más la Isolda "vengativa" o "altiva" que la "frágil". El agudo sin ninguna tirantez, ý sorprendentemente, sonaba joven. Tras una Tosca hace unos años en el Real (en la que la encontré casi caricaturesca), Urmana ha hecho una creación de altísimo nivel (y no hace echar de menos ni a la inmensa Meier). Robert Dean Smith "aguantó el tirón" durante toda la función, y eso ya es para aplaudirlo. La voz la dosifica bien, y el personaje es creíble (si bien algo unidimensional). La Gubanova hizo una muy buena Brangäne, y sus advertencias el 2º acto emocionantes (desde encima del palco real), si bien con algo de vibrato excesivo. Selig muy convincente como Marke, un lujo para el papel. El Kurwenal de Jukka Rasilainen pobretón en el 1º acto, pero muy bien cantado y delineado en el tercero. Coincido que Nabil Suilman estuvo bien como Melot, pero en cambio el pastor / marinero--Alfredo Nigro--mucho menos logrado en su breve pero crucial cometido (al fin y al cabo, el primero que canta en la ópera es el marinero), y este señor necesita urgentemente un coach de lengua alemana.

- El montaje: Una acción minimalista en un escenario dominado por el color negro (incluido el vestuario), pero presidido todo por las videoinstalaciones de Viola. Son imágenes que, al principio de cada acto, ilustran el setting de la acción (mar en el 1º, bosque en el 2º...), pero luego se transforman en lo que conocemos de este artista plástico; imágenes ritualizadas, de movimientos muy lentos. De alguna forma, no tienen nada que ver con Tristán, y al mismo tiempo, tienen todo que ver con Tristán. De una belleza plástica innegable, pero muy difíciles de describir (lo que se ve en las fotos que hay por ahí no permite apreciar toda la riqueza de este trabajo). Puestos a poner pegas, en algún momento, seguir la acción en el escenario (por muy depurada que fuese), leer los sobretítulos, ver aquellas partes de la orquesta (y coros) "deslocalizados", podía ser un poco confuso... Pero hubo momentos mágicos, como la llegada del barco a Cornualles al final del 1º acto; ésta se hizo con las luces del teatro encendidas, con Marke bajando por el pasillo central del patio de butacas para saludar a los viajeros, las fanfarrias encima del palco real, el coro en los palcos...espectacular y bellísimo.

El teatro tutto esaurito. Gran éxito (para los estándares de del gélido público del Real); Piollet, Urmana, Gubanova y Selig muy ovacionados, pero clara división de opiniones en lo que al equipo escénico se refiere.

Al principio de mi (largo ) mensaje, hablé de una pequeña revelación. Me explico: este montaje permite que la trama de esta "acción en tres actos en la que no pasa prácticamente nada" adquiera (como creo que debe) un carácter intimista en ese escenario casi completamente negro y desprovisto de decorados. Pero todo ello está iluminado, arropado, por las instalaciones de Viola, de una belleza plástica portentosa, y que ilustran las atmósferas, los estados de ánimo de forma magistral... Y las imágenes están muy bien integradas en el discurso musical. No encuentro forma de describir el efecto, pero sí puedo decir que ver las imágenes aisladas (hay montones de ellas en internet) no permite hacerse una idea de lo que se ve en el teatro.

En fin, como dije en el hilo en "Discusión General", este Tristán ha sido maravilloso, y de los que ha habido en Madrid en los últimos 25 años, clarísimamente el más logrado...

Saludos,

Sí claro, mejor que el de Barenboim con Berlin Staatskapelle... Seguro, seguro Y ahora entonamos eso de "Vamos a contar mentiras, tralalá, vamos a contar mentiras..."

Y en el de 2008 estaba la Meier que son palabras mayores.

Me maravilla la capacidad de algunos foreros de juzgar funciones que no han presenciado....

Bueno, hemos descubierto que las ultimas operas estrenadas en el Real gustan a los foreros que asisten a ellas y no gustan a los foreros que no han asistido a las funciones, asi que este Tristan no es una excepcion....

A mi tambien se me hace cuesta arriba pensar que ese cast, esa orquesta y ese director consigan unos resultados que esten por encima de un simple "aceptable", pero cosas mas raras se han visto, y no hay nada mejor que disfrutar con las representaciones a las que se acude. Felicidades.

Una pregunta. Pero ustedes creen que Ruben Amon sabe algo de opera. Yo las pocas cosas que he leido de el me parecen escritas por un enteradillo, y con un cierto choque de chuleria, debo decir. Pero quizas esas primeras impresiones no son buenas??