Supongo que la foto de Florentino está incluida como sufridor de los casos de corrupción de los otros. De lo contrario estaría incurriendo en algo habitual y tan dañino como la propia corrupción, la acusación sin pruebas.

Como ejemplo el famoso hacer de Mbappé en Suecia. Al final no tenía nada que ver con él. Solo dos medios sensacionalistas suecos habían aprovechado que el Pisuerga pasa por Valladolid. Dos medios, que si te metías en Wikipedia veías que eran tabloides famosos por sus bulos. Pero eso no importó a muchos medios franceses y españoles para hacerse eco.

Y ahora el daño de imagen quién lo repara?

No cometamos el mismo delito.

Supongo que a García no le darán un programa en Real Madrid TV..... aparte de que está muy mayor

https://x.com/eldesmarque/status/186878 ... un-partido

Aquí el leguleyo es Usted, querido tucker; yo sólo puedo referir a lo publicado. Para estos temas legales del deporte, iusport.com es la web de referencia. Esto decían hace unos días respecto a lo que usted se pregunta:

https://iusport.com/art/135736/el-csd-a ... de-la-rfef

Y esto publican hoy sobre lo que puede pasar:

https://iusport.com/art/135787/una-vez- ... bilitacion

Asique no está tan claro, como yo pensaba, que quizás en unos meses Louzán se pire automáticamente porque el Supremo no acepta su recurso a su condena de inhabilitación.

https://as.com/futbol/internacional/la- ... oficial-n/

El Bayern hace poco en la asamblea decía que pasaba de la Superliga...

Cinco de los seis que aparecen en las fotos del post del Señor Supraphon tienen dos cosas en común: 1) Ninguno ha sido condenado por corrupción; y 2) los cinco han sido acusados públicamente de corrupción en algún momento (si, Su Arrogancia también, ahí está la hemeroteca).

Solo el sexto, el Sr. Louzan, puede ser llamado acertadamente corrupto de acuerdo con la legalidad española; pues es el único condenado por un tribunal, la Audiencia de Pontevedra, si mal no recuerdo.

Según vas viajando más descubres países fantásticos por el mundo, pero al mismo tiempo vas asentando más la idea de que España en un balance general es un gran país para vivir.

Aunque desde luego no es perfecto, y uno de sus principales problemas es cómo la gente convive con la corrupción hasta la trancas.

Cuando una persona secuestra un avión, se hace con la cabina del piloto, estrella el avión contra un rascacielos y muere en el suceso junto a 3.000 personas más, no va a ser nunca juzgado. Si coges cualquiera de los 800 millones de artículos que hay en el mundo sobre el 11 de septiembre se habla de los que murieron como terroristas, no de presuntos terroristas. ¿Por qué? Porque las pruebas eran palpables para todo el mundo.

Se ha probado en sede judicial y está acreditado en la instrucción de un Juez, que el señor Laporta pagó al CTA un dinero importante que no está justificado, no hay ningún informe de Negreira padre y además fue el presidente que triplicó el salario de Negreira.

No está imputado por corrupción porque su delito está prescrito. Bartomeu y Rosell heredaron la paga triplicada por Laporta, pero sin embargo son ellos los que están imputados. Es solo una mera cuestión temporal.

Todo sería relativamente normal en cuanto a la sociedad que es víctima de personajes con mucha ambición y pocos escrúpulos. El problema es que ese Laporta es el actual presidente del Barcelona. Para mí quien defiende a quien tan claramente ha cometido un delito de corrupción aunque no pueda ser juzgado, es cómplice ética y moralmente de dicha corrupción. El presidente es corrupto y la masa social que le protege en su mayoría es corrupta.

Sobre la Federación Española de Fútbol, yo ya he tirado la toalla hace tiempo. Sé que mi afición por el fútbol va a tener que convivir con esta institución absolutamente lastrada por la corrupción. Entiendo que legalmente todavía no pueda ser inhabilitado porque está pendiente el recurso en el Supremo, pero que salga elegido democráticamente cuando ya ha sido sentenciado es una muestra más de que el olor putrefacto de la Federación es muy difícil de ventilar. No conozco bien el caso del señor Louzán, su caso judicial, por lo que prefiero ser prudente, pero mi impresión es que el que salga elegido por este sistema que ha protegido siempre a la corrupción es difícil que acabe limpio. Es el sistema el que es corrupto, o que propicia la corrupción en su propia regulación. Siempre he dicho desde hace mucho en el foro que los presidentes de la Federación solo salen de la poltrona por cuestiones judiciales. Este ya entra con la duda.

La pena para mí no es la corrupción, es la normalidad con la que se vive en España la corrupción. Una sociedad no puede extinguir la corrupción, el problema es cuando no la castiga.

D. Rafa, aunque sea Ud. a veces algo “ ultrasur”, toda la razón en lo que ha manifestado anteriormente . Estoy plenamente de acuerdo y no ahondo más en temàtica que conozco de la figura de Laporta, por cuestiones incluso de cierto secreto profesional.

He de reconocer que con esta frase lo ha clavado Usted; incluso a quien no pretendía

El R. Madrid ( como era previsible), campeón de esa ex Interconintal. 3/0 al Pachuca.
Pachuca , por juego de letras, ¿ = pachANGA ?
Por lo visto, en los ültimos 15’, estos mexicanos en España, perfil Liga Hypermotion .

Pues al final hasta hemos forzado a Mbappé para jugar la pachanga.

Bueno, al menos hemos ganado.

El domingo, fútbol serio otra vez. Podemos incluso ser líderes con una victoria, si Atleti y Barça empataran. Y con un partido menos.

Si empatan seríamos líderes si ganamos al Sevilla. Pero con los mismos partidos que el Atleti. Nos falta el Valencia pero al igual que los corruptos ya hemos jugado la jornada 19.

Simeone como entrenador del At., nunca ha ganado al Barça a domicilio.

He conseguido romper el gafe.

El At. Madrid ,con mucha suerte y aprovechando un contraataque final bien resuelto por Sorloth, con mala colocación de los centrales del Barća, gana en el 96’, 1/2 .
Resultado inmerecido, pero es lo que hay. ( Oblak ha parado hoy mucho )