Deduzco por tanto que, en el caso de Domingo cuando dice que todas sus relaciones fueron aceptadas y consentidas, sí tiene vd. alguna razón para creer que está mintiendo.

Al final la cuestión se reduce a la credibilidad que cada uno quiera dar a uno u otro testimonio. Pero la credibilidad yo la concedo basándome en lo que sé de las personas y lo que confío en ellas, no en el colectivo al que pertenecen como parece que es la moda ahora mismo en algunos países.

Prácticamente de acuerdo en todo lo que dice Siddharta salvo un pequeño matiz:



No contratar a Domingo o expulsarlo de una producción en 2019 no se hace para proteger a nadie. Es evidente que a día de hoy el casi octogenario Domingo y con la que le ha caído no va a acosar a nadie como hace 20 años (que es cuando se refieren las denuncias). Se hace como castigo. Como único recurso del movimientos como el #metoo de intentar erradicar estas cosas porque la justicia no puede hacer ya nada. Que los del coro del Met que pidieron que lo echaran no lo pidieran porque se sintieran inseguros sino porque les daba asco añade un puntito más revanchista que moralizante al asunto.

Nada, que cuando se trata de ciertos "supuestos" delitos, la presunción de inocencia pesa menos que lo políticamente correcto...

Y en los países anglosajones, tan hipócritas ellos con las cuestiones relacionadas con lo sexual, eso es especialmente significativo...

En el MET, al principio nos hablaron de que había "empleados furiosos" contra Domingo. Ahora son "mujeres del coro" temerosas, al parecer, de que Lord Macbeth (Domingo) se propase con ellas (serán las brujas del páramo, ya saben ustedes la historia).

No existen ni los empleados furiosos ni las coristas aterrorizadas, por la sencilla razón de que no se atreven a dar sus nombres, no firman no ya una denuncia, ni siquiera una carta colectiva de repulsa contra Domingo. Son un ejército de sombras.

¿Se lo explico?

MeToo, la siniestra organización mafiosa, verdadera organización delictiva, tras conseguir echar a Domingo de Los Ángeles y otros teatros más, pero NECESITABA EL MET. En Estados Unidos sin el MET no eres nada ni nadie en el mundo de la ópera.

Han presionado al pobre Gelb, amenazándole con que, si seguía protegiendo a Domingo, la próxima víctima sería él. ¡Siempre hay una miembro de MeToo dispuesta a "testificar" y un periodista dispuesto a contarlo.

Por eso Gelb se ha inventado su ejército de sombras sin nombre, para presionar a Domingo y obligarle a irse sin honor.

Efectivamente, son las brujas de Macbeth.

Saludos

A mí el párrafo del mensaje del Sr. Siddharta que más me llena de inquietud es el siguiente:

-La presunción de inocencia y la máxima in dubio pro reo son garantías procesales y legales a las que tiene derecho todo acusado y son parte de los fundamentos de nuestro Estado de Derecho, pero no tienen por qué aplicarse automáticamente a cualquier situación de la vida social. Con el límite de la no discriminación, los teatros son libres de contratar a quien quieran, respondiendo a los valores de la sociedad y la comunidad de la que forman parte

Como licenciado en Derecho y ferviente defensor que la base de una Democracia y un Estado de Derecho es el orden jurídico, que se pueda decir algo como que las garantías legales y procesales no nos queda más remedio que admitirlas, pero a falta de ni siquiera un proceso, podemos condenar a la muerte civil o social a una persona me parece tremendo y si una persona sensata e inteligente como Siddharta puede afirmarlo, me da miedo a dónde podremos llegar. En resumen, no le meteremos a usted en la cárcel, nos saltamos las garantías legales que a todos nos protegen, pero se tendrá usted que suicidar, porque no le pararán ni los taxis. Esos son los "valores de la sociedad", qué miedo. Y, además, son cobardes. Cuando Domingo estaba en la cúspide con docenas de mujeres esperándole (en calle, camerino y hotel) y "loquitas por la música" todo perfecto, ahora, casi octogenario, en el ocaso y que ya no se le pondrá dura ni con escayola (a no ser que se atiborre de viagra) "hay que proteger" a las chicas del coro y las peluqueras

Uno tiene estar contento de no ser famoso... Quién está libre de que dos o tres mujeres con quien tuvo relaciones consentidas aparezcan 20 años después y digan de forma anónima en cualquier medio que fué acoso, forzamiento... La condena ya está hecha. Las garantías procesales sobran, la sociedad y sus "valores" te garantizarán tu castigo... Ni Kafka en "El proceso" llegó a tanto.
Ayer me comentaba un amigo, que si se va a quedar solo en un ascensor con una mujer se sale inmediatamente... no quiere problemas. A esto caminamos.

Yo también creo que usted es una persona sensata e inteligente, señor Tunner, lo que hace a nuestra discrepancia en este tema una sana muestra de pluralismo.

Yo también soy ferviente defensor de la democracia y el Estado de Derecho, pero el Derecho no ofrece soluciones para todas las situaciones de la vida social. Pretender eso sí que sería kafkiano. De hecho la mayor parte de las situaciones sociales están reguladas por normas sociales que, afortunadamente, en una sociedad pluralista, son diversas y sometidas a constante crítica. Y cada sociedad tiene sus mecanismos de atribución de estatus y prestigio, recompensando unos comportamientos y castigando otros (a veces las dos cosas a la vez: Fernando Sánchez Dragó seguramente hoy no ganaría el Premio Nacional de Literatura, pero tiene su espacio contracultural; no todos los buenos artistas están en el Panteón de Hombres Ilustres). Lo que está claro es que no se puede (por pura lógica) tener unos comportamientos o unos valores contrarios o en los márgenes de los socialmente aceptados y además aspirar al máxino nivel de prestigio que esa sociedad puede otorgar. El caso de Domingo es paradigmático por su larga carrera. Él mismo lo ha dicho, mucho más claramente de lo que algunos de sus seguidores quieren admitir, en el comunicado que publicó cuando se conocieron las primeras acusaciones. No me meto más en el fondo del asunto porque nos lleva de lleno al gran tema de la lucha por la hegemonía cultural y moral, cuya liberalización ha generado tantas lágrimas de tinta.

Mi opinión en este caso concreto es que un teatro debe programar con criterios artísticos, pero en equilibrio con crear un ambiente laboral igualitario y seguro para todos los trabajadores que pasan por un teatro. Desgraciadamente no ha sido así en muchísimas ocasiones. Creo que la era de disculpar los "deslices" de los genios y divos ha pasado. Reconozco que el asunto Domingo es complejo y si yo fuera director de un teatro que lo tiene programado (el Teatro Real ante su próximo Germont, por ejemplo), les confieso que no tengo claro cómo actuaría. Pero entiendo la decisión del Met, aunque como bien señala pastoso los motivos no sean exactamente la protección actual de sus trabajadoras

Sobre lo del ascensor...pues ojalá estuviéramos en el punto en el que las mujeres tuvieran menos miedo a quedarse solas con un hombre en un ascensor que viceversa. El mejor indicador de la inexistencia de un problema es la paranoia de sufrir una falsa denuncia por acoso, que es un fenómeno sociológica y estadísticamente irrelevante. El problema social por desgracia no es que haya muchas denuncias falsas, sino que no todas las situaciones de acoso, abuso y violencia se denuncian.

Yo me quedo a solas con alguna señora en el ascensor con bastante frecuencia, y no siento el menor temor.

En cuanto a lo que menciona el señor Siddharta sobre que "lo que está claro es que no se puede (por pura lógica) tener unos comportamientos o unos valores contrarios o en los márgenes de los socialmente aceptados y además aspirar al máximo nivel de prestigio que esa sociedad puede otorgar", creo que es demostrablemente falso.

¿Existe, al menos en Estados Unidos, un nivel de prestigio máximo que el otorgado por el cargo de presidente?. Sin embargo, es público y notorio que el señor Trump ha tenido conductas similares a las que se le imputan al señor Domingo, durante décadas. Y ahí está, viendo pasar el tiempo desde la Casa Blanca.

En mi opinión, esto se debe a que muchos de esos valores "socialmente aceptados", en realidad no lo son tanto, y se trata de valores que representan a unos sectores de la sociedad, pero que son considerados de forma muy distinta por otros.

Desde mi punto de vista, en una sociedad democrática, debemos aspirar (al menos, aspirar) a que la "moralidad", o lo "socialmente aceptado" coincida con la legalidad, cambiando las leyes cuando sea menester (por ejemplo, el matrimonio entre dos personas del mismo sexo). En caso contrario, ¿quién decide lo que es "moral" o "socialmente aceptado"?. ¿Y quis custodiet ipsos custodes?.

Sin alinearme con los planteamientos (ni mucho menos) del sector Forocoches, me parece que en los mensajes de Siddharta hay mucha más ideología y propaganda que experiencia del día a día de nuestra sociedad. Hay que pisar un poco más la calle.

Las denuncias serias y con pruebas, a los Juzgados.
Lo demás y ante los medios, mayoritariamente anónimo, chantajismo o hasta realities shows.

Si yo fuese artista, profesional de cualquier tipo de trabajo o hasta apoderado de cualquier compañía y me reuniera o tuviera que recibir a señoras a partir de ahora, "pediría la presencia de un Notario para que levantara acta de tales encuentros"...
¿Y los acosos o acercamientos de señoras a señores o hasta de señores a otros señores ??? ¿ No existen acaso???

Seamos más o menos objetivos y no solamente, tendenciosos unilateralmente

Me parece que usted vio aquella peli de Demi Moore y aún no se ha recuperado.

Estoy de acuerdo, es cierto que se ha segmentado (tal vez siempre lo estuvo, no lo sé) la atribución de prestigio y es posible la coexistencia. También la distinción entre cultura y contracultura es hoy más difusa de lo que daba a entender en mi mensaje. Sobre lo de Trump, al ser la democracia un sistema de agregación de preferencias basado en la suma de elementos iguales y en el sistema de mayorías, pues es posible ese resultado. En otros ámbitos donde la distribución de prestigio tiene reglas más informales, o donde las organizaciones corren riesgo de mercado, creo que se tiende más a la selección del mínimo común denominador, o el consenso más amplio (por ejemplo, la programación de producciones de un teatro de ópera privado vs uno público).



No sabe lo atinado que ha estado ahí No puedo sino sumarme, en forma de deseo, a esa recomendación. De todos modos, señalar que en un mensaje hay mucha ideología, es como decir que el mensaje está escrito en un idioma (en una acepción amplia de ideología). Y en una estricta de propaganda, en mis peroratas falta toda intención de adoctrinar.



Si en lugar de eso les preguntara por experiencias laborales con compañeros de trabajo, se llevaría una sorpresa. En todos los trabajos en los que he estado he conocido mujeres que me han contado historias de acoso sexual en el trabajo.

La recomendación de "pisar la calle", como varón blanco, es cuanto menos hilarante.
A ver si recomendaría a muchas mujeres también "pisar la calle" de noche y a solas - eso no es ideología.

El acoso sexual en el trabajo existe, nadie lo ha negado. Y en el mundo del arte, en el del espectáculo, puede que tenga incluso la categoría de lugar común. Existir existe, desde luego, pero eso no puede ser patente de corso para difamar.

Ustedes no entienden a Gino porque es un genio. Con pisar la calle se está refiriendo a otra cosa...