Supermaño escribió:
..me llama la atención que nadie haya entrado en un aspecto de la carrera de Alonso que quizás haya contribuido a los pobres resultados de los últimos tiempos: su falta de entendimiento con el plantel de ingenieros y operarios de sus equipos. Al fin y al cabo, el piloto no es solo el señor que conduce -por muy importante que sea esa labor-, sino también el principal responsable de orientar la evolución mecánica y puesta a punto de los coches.
A ver, es que es exactamente lo contrario de lo que Usted dice. Alonso tiene una muy bien ganada reputación de "entender" el coche y saber transmitir a los ingenieros las necesidades de mejora. Esta es una cualidad que muy pocos tienen. Lauda ha sido uno de los más reputados en este sentido. Pero esto sólo sirve para trabajar sobre el coche ya construido. Por supuesto las indicaciones de los pilotos son recogidas por los ingenieros para los nuevos diseños. Pero si el diseño básico falla, ahí el piloto, por mucho que pueda transmitir sensaciones tiene bien poco que hacer. Es más, allá por donde ha pasado, Alonso ha sido "adorado" por mecánicos e ingenieros, especialmente en Ferrari donde su carácter casa bien con la pasión italiana.
Alonso donde no acierta es en los pasos estratégicos que toma, como Usted bien dice, al salir de Renault. Tiene mala suerte en su primera etapa en McLaren, donde Ron Denis se lo juega todo a la carta de hacer a Hamilton campeón (un inglés en el equipo más inglés) en su año de debut, poniendo toda la escudería a su servicio; lo que resulta un fiasco al desatar una guerra interna brutal (nada raro en F1) y pagar el inglés la novatada con fallos monumentales en la última parte del campeonato, con lo que Denis le regaló el título de pilotos a Raikonen (Ferrari).
El paso a Ferrari era bastante lógico, aunque se encuentra con una Scuderia bastante desorientada tras los años de gloria del triangulo mágico formado por Jean Todt, Ross Brawn y Michael Schummacher. Aun así, Alonso saca de nuevo una de sus cualidades únicas: hacer competetivo a un coche que no le es. Ferrari tiene enfrente primero al mejor rendimiento aerodinamico (los Red Bull de Adrian Newey) y más tarde al imbatible motor híbrido de Mercedes. Aun así, pierde el Mundial de 2010 por una increiblemente torpe decisión de su muro en la última carrera, regalándole a Vettel su primer título. Alonso sale de una Ferrari en crisis tras un enfrentamiento durísimo con Marco Mattiacci, a quien Marchionne pone al frente de la Scuderia con ninguna experiencia en F1 (era el responsable comercial de Ferrari en USA); Alonso opta por los cantos de sirena del millonario proyecto de McLaren con Honda y Mattiacci es desdepedido a los pocos meses y desde entonces está en paradero desconocido (entiendase fuera de Ferrari y de la F1).
El caso de McLaren Honda es el mejor ejemplo de lo poco que pude hacer el piloto si se le pone a trabajar sobre un diseño fallido. En los dos primeros años de Alonso en McLaren la unidad de potencia es tan mala que el coche ni corre ni acaba carreras (ni potencia ni fiabilidad); esto parece tapar otros males en la escudería que la llegada de Renault este año ha destapado, pues con un motor más competitivo se dan cuenta de que la escudería estaba fallando en sus areas de diseño tanto chasis como aerodinámica (todos los responsables han sido sustituidos). Este año se dieron cuenta muy pronto que el coche tenía errores fundamentales de diseño, por lo que probablemente han dedicado todo su esfuerzo a reestructurar la casa y a trabajar en el diseño del año que viene y, muy seguramente, en el de dentro de un par de años cuando hay nuevos cambios de reglamento.
Lo que sí es cierto, es que Alonso, tras su primer paso por McLaren se ha creado una fama de problemático, derivada de su enorme carácter. Pero esto no es nada raro, tampoco lidiar con Senna, Lauda o Prost; no eran ningunas hermanitas de la caridad.