Unicamente, el simple hecho de cambio de formato y que el liderazgo de ese cambio està liderado por una compañía , de la que Gerard Piquè es uno de los accionistas importantes

Volviendo al tema anoche de la final del Open USA, más que sibilina y peor intencionada Serena Williams, desviando la atención con apreciaciones personales de “ sexista y ataque a la mujer “ por parte del juez silla Carlos Ramos quien aplicó el reglamento y el código de conducta tal como està establecido. Incluso tuvo la santa paciencia de aguantar los insultos de Serena y de no haber aplicado la descalificación directa de la susodicha, después del tercer warning
Serena desviando la atención de la derrota, lanzando al público contra el juez silla y de paso contra la japonesa, Osaka que fue silbada en la ceremonia de entrega de premios
A partir de este momento, las Williams pasan a ser ignoradas por mí en el mundo del tenis, especialmente Serena por mentirosa y antideportiva ( vergonzoso el vídeo con el contenido de barbaridades que le soltó al àrbitro )

De todas formas, consultaré el reglamento porque esa secuencia de pérdidas de punto-juego-set-partido se cambió hace muchos años: creo que ahora es solamente juego-partido, así que no entiendo que se la sancionara con un juego. El encuentro, salvo cambio de las normas del que no tenga noticia, debió acabar 6-2, 4-3 y descalificación.

Djokovic va ganando a Del Potro 6-3, 7-6.
No se remontan dos sets en una final del Open USA desde 1949.

El octavo juego del segundo set ha sido decisivo y largamente jugado. Del Potro disfrutó de tres puntos de ruptura pero terminó perdiendo el juego y la posibilidad de ponerse 5-3 y servicio. No creo que el argentino pueda remontar el partido.

Come Back parece definitivo del gran Djokovic que gana el Open USA en 3 sets
Ya suma 14 gran Slams y si las lesiones le respetan, veo que va a ser el gran favorito para los grandes torneos en 2018
Estando ambos en plena forma, solamente veo a Nadal y a Thiem los que más daño pueden hacerle al serbio

Creo Tip que no es asi y se mantiene inicialmente el warning de simple advertencia ( por.ej. a Nadal a veces, por retrasar el saque), más luego , punto, juego y partido

De todos modos, parece que la WTA está investigando el "show Serena" y si el referee ( el polémico Carlos Ramos) se excedió.
Particularmente y viendo la repetición del video, creo que esta vez el árbitro actuó y aplicó el reglamento y código de conducta correctamente y hasta con demasiada paciencia, ante la antideportividad de Serena que ahora busca excusas a su mal perder tildando al árbitro de machista o sexista

Me imagino que no es así porque sería un fallo muy grave. Pero el caso es que los comentaristas, tras el segundo aviso, dijeron que "uno más y a la calle".

Serena ha hecho un Serena. No son pocas las veces en que la americana pierde los papeles por completo y deja un sabor amargo en el aficionado. Estoy recordando aquella falta de pie que cometió en el US Open, semifinales contra Clijsters, y amenazó de muerte al juez de línea. Por las amenazan le dieron un punto a la belga que, como tenía 2 macht points, se acabó llevando el encuentro. Kim Clijsters había dominado todo el encuentro pero, con el show, su victoria quedó deslucida...

Ahora, Toni Nadal ha publicado su opinión en el que, sin negar que el comportamiento de Serena es muy reprobable, no entiende que un entrenador no pueda dar consejos a su pupilo. Pero lo más interesante del asunto es que él mismo reconoce que le han pillado en muchas ocasiones dándole instrucciones a Rafa... ¡y nunca han penalizado al jugador! Por lo que, pienso, el árbitro de la final debería haber sido más laxo con este aspecto concreto del reglamento.

Cada maestrillo tiene su librillo y los jugadores saben cómo es cada árbitro. Nadal se ha llevado muchos avisos por el tiempo de saque, pero no por todos los jueces de silla. Unos son más estrictos que otros. Éste es de los estrictos.
Eso no es óbice para que la norma de la comunicación entrenador-jugador sea absurda y molesta. Pero de momento es.

Supongo que estricto si lo es y que por ello, ha tenido más de una discusión con jugadores y jugadoras ( hubo un tiempo que Nadal se quejaba a veces y tambiènnDjokovic, de Carlos Ramos, quizás el màs rígido en la aplicación de los tiempos en el servicio )

España ha caído fácilmente en Francia, sólo Bautista ha estado realmente a un nivel adecuado. Croacia será el otro finalista, después de una disputadísima semifinal contra Estados Unidos.

A mi modo de ver, la Copa Davis tiene dos problemas esenciales: uno, que es una competición de equipo en un deporte netamente individualista, y dos, que es casi amateur, o sea, el premio en metálico es inexistente. Un año se concedieron puntos para la ATP, ya ni eso. La nueva Copa Davis incide sobre el problema del dinero, buscando atraer a los top-10. Lo malo es que lo reduce drásticamente, dejándolo en una Copa Federación, una Copa Hopman o el antiguo Campeonato de Naciones previo a Roland Garros. Y aún tenemos la Copa Laver, una especie de Ryder Cup. Y los partidos se acortan al mejor de tres sets con desempate en el último. Veremos si triunfa y si van los grandes. Desde luego, el olor del dinero es un buen aliciente.

Reconozco que este formato me atrae menos. Pero no es menos cierto que los mejores jugadores prefieren descansar o jugar una exhibición que acudir siempre a la Davis. En esta jornada, que se dirimían semifinales y descensos, no han estado Federer, Djokovic, Del Potro, Berdych, Wawrinka, Murray, Edmund, Isner, Sock, Kyrgios o Nishikori. Quitamos a Nadal y a uno de los Bryan por lesión. Me juego la colección de discos de Tunner si alguien conoce alguno de los integrantes del Suiza-Suecia. Dos pistas: el mejor clasificado es el 120 y el decisivo quinto partido lo han jugado el 1.211 contra el 1.094 del mundo.

Nadal por al parecer recomendación médica, abandona y renuncia a la gira asiàtica ( de momento, Shangai y Pekín )

Sorpresas en las finales masculinas de ayer: Basilashvili ganó a Del Potro por un doble 6-4 y Medvedev, con un resultado similar (6-2, 6-4), evitó que Nishikori ganase en su tierra.
Menos mal que Wozniacki cumplió con los pronósticos.

Y a mí me dio una alegría entre tanto desánimo por el fallecimiento de la Caballé.

Volviendo al tema de la Davis, pienso que lo que ha sucedido va a ser un paso más en los que parece que va a dirigirse el tenis mundial. Si el proyecto tiene éxito (y así lo pinta) puede que en un periodo corto de tiempo, se produzcan muchos de los cambios que se vienen hablando: eliminación de partidos a 5 sets (salvo finales de GS), sets a 4 juegos, desaparición del segundo servicio o alguna medida para evitar la potencia de los cañoneros (por favor, que llegue a materializarse ), reordenamiento del calendario... Pero sobre todo, van a proliferar competiciones tipo Laver en detrimento de torneos más pequeños que, a fin de cuentas, no dan mucho dinero y, supuestamente, no tienen seguidores. Y esta asunto, es el que menos me gusta porque considero que es en los torneos pequeños en donde los jugadores jóvenes empiezan a formarse de cara a los eventos más importantes del circuito.

Lo de los sets a cuatro juegos me parece un espanto. Van a durar los partidos tres cuartos de hora.
Que los GS se jueguen al mejor de tres sets es algo que se probó en el Open USA para las primeras rondas en los años setenta y se desechó. Pero también es verdad que las finales del Masters estuvieron entre tres y cinco sets hasta que definitivamente se optó por la primera.