Alberich el Negro escribió:
Francamente, me deja sorprendido la opinión que algunos de ustedes tienen de la Historia, considerándola como una especie de productora de panfletos ideológicos, o casi como una actividad literaria y extracientífica (visión que, por cierto, quedó bastante relegada al pozo del olvido desde hace tiempo)... Uno, que ha sido profesional de la misma no se la toma con tanta pasión, la verdad... En cualquier caso, el problema no está en la propia disciplina, sino en quien se acerca a ella y lo hace con esa actitud quasi religiosa, fundamentalista y fanática que denuncia Doctor Zhivago... Pero les aseguro que hace tiempo (muuuuuuucho tiempo) que los historiadores dejamos de adoctrinar y abandonamos el modelo Bossuet (aunque siga habiendo ejemplos de ello, claro está. Pero es que en todas partes cuecen habas, que se dice...).
La Historia se puede abordar objetivamente (y así es como se aprende y se investiga sobre ella; no soy historiador pero me han enseñado mucho directa o indirectamente), pero tiene también una dimensión, digamos, casi filosófica, que no es nada despreciable siempre y cuando se le reconozca su carácter subjetivo y personal, por tanto incompatible con el debate objetivo. Lo que yo denuncio es el que se confundan las dos dimensiones, cosa que suele hacerse, no digo que lo haya visto aquí.
Materialismo histórico vs. Miseria del historicismo.