Gino escribió:
Jane escribió:
Yo creo que la anchura y esmalte de Tebaldi son producto de una emisión muy currada, una búsqueda de resonancias más allá de la que hizo Freni por ejemplo. De hecho según he leído fue su trabajo con su profesora Carmen Melis lo que le "cambió la voz".
Según palabras de Melis: "Obtener la fusión entre la dulzura de Muzio y el centro de Caniglia".
Creo que ahí está la clave y es que Tebaldi no siempre realizaba el pasaje a tiempo.
Tienes razón. ¿Pero no crees que es más complicado técnicamente hacer un pasaje que fusione dos registros cuando hay diferencia de colocación entre ambos para buscar resonancia y esmalte más ricos y ello sin perder la homogeneidad que hacerlo cuando el cambio es menos traumático porque desde el centro ya se utiliza el mismo resonador nasal que no se abandona en el agudo?
Yo lo tengo claro y también que cantando como lo hacía Freni la voz puede aguantar igualita décadas. Otra cosa es valorar la calidad de ese sonido durante esas décadas porque si técnicamente eso fuera el no va más, muy pocas irían más lejos. Irían en todo caso únicamente las que quisieran conseguir fines expresivos pero no hablamos de esto en ninguno de los dos casos.
De hecho si yo estoy centrándome en el tema de la emisión es porque creo que es el punto en que se puede hacer una comparación más clara entre las dos participantes porque es en lo que se centraron ellas mismas, en lo que basaron su solidez como cantantes.
Me hace gracia cuando se dice que voces como la de Tebaldi o Caruso eran así por naturaleza. A ver, el material en potencia estaba ahí claro, y lo sabemos sólo porque fueron capaces de sacarlo a la luz, pero hay un trabajo fundamental de base de la emisión que no se puede desdeñar tan alegremente.