delaforce escribió:
A mí lo que no deja de asombrarme es la afirmación que el "konzept" es lo nuevo, lo alternativo, el desafio a las "estructuras de poder" establecidas, cuando en realidad es ya antiguo, más bien casposo y constituye uno de los pilares de esas "estructuras de poder", en estos momentos, como resulta evidente.
A mí también me asombra (y me asombra más que haya leído eso en mis mensajes).
Yo también sospecho de aquellos artistas que hablan de renovar y se creen demasiado necesarios. Las vanguardias con decálogos son bastante aburridas, en general. Y, como usted dice, el konzept (y me da rabia simplificar tanto, porque la realidad es mucho más compleja y cada artista un caso diferente, pero nos entendemos) es el intento de construir una jerarquía alternativa, en la que encajan muy bien (si no, no habría triunfado) otros públicos, otros posturetas, cantantes con más teatro que voz, la industria del dvd/bluray que sostiene a unas discográficas muertas, y más.
Todo eso me interesa más bien poco y no me creo la mayoría de los discursos que oigo. Cuando me gusta algo lo sé. Y lo disfruto, sin montarme justificaciones ni batallas apocalípticas.
Alberich, el tono de televisión por cable de su mensaje sobre la Guerra de la Independencia me hace ser menos optimista que usted sobre lo "tranquilo y razonado" de una posible discusión con usted sobre esos temas que menciona.
Estimado Holandés, la "simple ópera" no existe. Para montarla hay que tomar decisiones. Mucha gente cree que simple ópera es lo que conoció en su época de socialización operística: vestuario "de época" que vale desde el siglo XIII al XVIII, buhardillas de 30 metros de altura, y señoras y señoras mirando al público y haciendo gestos enfáticos. Si se mira con un poco de distanciamiento, de simple tiene más bien poco. Es un código, una convención, un lenguaje que usted acepta y con el que suspende su escepticismo. Más bien lo que usted quiere es ver ópera como a usted le gusta. En eso estoy de acuerdo. Yo también.