De acuerdo, pero Dan Brown, en su página web y en las entrevistas que le hacen, dice que sus patochadas son reales, que pretende que el lector se crea que los merovingios son descendientes de Jesús de Nazaret y María Magdalena y más tonterías.



De acuerdo en líneas generales. Por ejemplo, en "El ocho", que se está leyendo Kraustex, hay errores históricos, pero su autora, a diferencia de Dan Brown, no pretende que nos lo creamos.



Sí, vale, pero es que si fuesen unos pocos los que se creen sus múltiples patochadas me haría hasta gracia, pero me preocupa que incluso estudiantes universitarios se las crean. Este verano, por ejemplo, oí decir a una estudiante universitaria: "debería leerse el Código da Vinci para saber que en "La última cena" sale una mujer" Dejando aparte la cuestión del cuadro para no enrollarme, me pregunto: ¿era Leonardo contemporáneo de Jesús para que un cuadro suyo se considere un documento histórico irrefutable?

Sobre la línea férrea Ferrol-Andorra y demás errores geográficos, una crítica de "The New York Times" dijo "por favor, que alguien le regale un atlas y un libro de historia"

¿Como en reales-reales o como en "estoy haciendo publicidad y voy a decir cualquier cosa"? Si es lo primero, sí es preocupante, y entonces entiendo la exigencia de rigor y el análisis de los datos que aporta. Pero el que se entre siquiera a discutir si los "datos" de un novelista de éxito son veraces o no, es para mí un error desde el principio.

Si quiero profundizar en un tema, no miraré en las novelas. Buscaré información que haya sido contrastada seriamente, no? Bueno, a saber, que soy muy vaga



Ah... Si eso es así, no me extraña que te preocupes. Por cierto,
complicada cuestión, eso de conseguir que aprendan a tener algo de criterio propio.

Uno coge el libro, lo lee y se lo pasa bien, sin ningún ánimo de encontrar fallos ni de que siente cátedra ni que modifique tus puntos de vista sobre nada y es un libro entretenidísimo, como todos los suyos (que probablemente están igual de indocumentados) ya que todos siguen la misma estructura (capítulos muy cortos, acciones paralelas, todo sucede en un día (unidad de tiempo se llama en ópera, no??)).

Ahora, si os quereis tronchar con despropósitos podeis leer La conspiración ... ay, no me acordaba que no leeis vulgaridades sobre la NASA , sólo caen incunables en vuestras manos

Coño, pues yo me quiero ir de vacaciones y he pedido alojarme en Howarts. La agencia de viajes me ha dicho que hay lista de espera.

Por favor, sacralizar o demonizar son juegos perversos por igual. Creo que estamos todos demasiado sensibles por todo y ante todo .Mayor crispación es el único premio.

Para leer auténticas chorradas que nos venden como noticias verídicas no hay nada mejor ni más imaginativo que escuchar el Telediario o leer un periódico cualquiera.

Dicho esto, voy a llamar a la agencia para decirles que mi habitación sea con vistas al campo de Quidistch (o como se escriba). Si es que no hay nada más real que la ficción.

Saludos

Es cierto que el libro es entretenidísimo. Cuando lo leí me lo tomé como un simple pasatiempo. Me pareció un libro malo pero entretenido, lo mismo que hay películas malas pero que uno pasa un rato agradable.

Empecé a demonizarlo (el libro, no el autor) más tarde, cuando vi con horror cómo estudiantes universitarios se lo creían. Eso me recordó a las sectas, que según los expertos reclutan muchos de sus miembros entre personas inteligentes.

Si una novela basada según su autor en hechos reales dice que Verdi era homosexual y miembro de una secta y que la música de Mozart tiene unas claves secretas para que en el futuro unos descendientes secretos suyos puedan ser los dueños del mundo, me lo puedo tomar a risa, como me tomé en un principio El Código da Vinci, pero si veo que hay MUCHAS personas inteligentes y menos inteligentes que se lo creen, entonces creo que es comprensible que se levante una polvareda.

Pero quizás lo mejor sea no pensar en eso y disfrutar de la vida. Por ejemplo, estoy pensando en irme de vacaciones en el tren que va desde Andorra hasta Galicia y luego ir a Sevilla a subir de nuevo las escaleras de la Giralda e irme con Don Giovanni (y si hay algún otro forero de Sevilla también) por el barrio de Santa Cruz a tomar zumos de arándanos.

El libro perfecto para la playa, donde apetece algo entretenido y donde la capacidad de crítica es inversamente proporcional a los granos de arena en que se meten por el bañador, multiplicado por la cantidad de salitre en la piel. Y no lo digo totalmente en broma!

Hola amigos:
El único comentario con el que coincido es el de alicia cuando dice:

Y opino como escritor de ficción y de ensayo para que no me vengan luego a decir que no conozco del tema como pasó con el malhadado rock en este foro de ópera y además cumplo con las indicaciones del Moderador del foro cuando dice debajo de Discusión general:

Pues bien, para Kraustex y otros que tienen dudas en leer el Código Da Vinci de Dan Brown:
1.- Leonardo se llama Leonardo da Vinci. Sí, nació en el pueblo de Vinci en 1452 y tomó de allí el nombre con que se lo identifica históricamente. No voy a puntualizar detalles de su vida que se pueden buscar en cualquier buena biografía, simplemente era hijo natural (ilegítimo) del notario del pueblo y de una campesina del lugar. Ver, si quieren, el magnífico estudio de Sigmund Freud sobre Leonardo ("Un recuerdo infantil en la vida de Leonardo da Vinci") que es muy útil para comprender mejor a Leonardo.

2.- Yo escribo novela y ensayo, por ende sé distinguir entre la ficción (como magníficamente puntualiza alicia) y el rigor científico en el análisis de cualquier tema. El Código da Vinci es ficción; una novela interesante que aconsejo leer. Tiene algún suspenso y engancha como todo best sellers; se lee de corrido y no tiene una gran calidad literaria pero entretiene y sirve para entrenar la alicaída imaginación.

3.- No buscar en este libro historia ya que todo es ficción. De paso comento que hasta el propio cristo es ficción literaria de los evangelios ya que ningún historiador de la época menciona un personaje similar. Los que quieran profundizar esto pueden consultar bibliografía responsable y exenta de los artilugios de las instituciones religiosas.

4.- Todo en el Código da Vinci es imaginación y ficción literaria por eso pretender buscar detalles como los rombos de la pirámide del Louvre es cuando menos infantil. Una novela es pura ficción y si Dan Brown dice que se basa en hechos históricos es por publicidad y es un hipócrita. Los personajes de los evangelios también son ficción literaria como mencioné ut supra incluída a maría magdalena y a su presunto amante cristo.

5.- La realidad está fuera de las novelas y es estudiada e investigada por las ciencias. Por ejemplo, el universo y sus objetos lo estudia la Astronomía; el origen prístino de los seres humanos lo estudia la paleoantropología; los hechos del homo sapiens sapiens los estudia la historia con sus "afluentes" como la arqueología. Los historiadores investigan los acontecimientos a través de datos aportados por escritos y otros elementos como huesos, utensillos, cenizas, etc., etc.

6.- El problema reside en que la inmensa mayoría de los seres humanos usa el modo de pensamiento mágico o de creencia y muy pocos utilizan el modo o manera de pensamiento analítico-crítico. Por eso creen cualquier cosa sin investigar. Por eso el reino de la ilusión y la fantasía es la "realidad" de la mayoría. Esto es aprovechado por líderes religiosos y políticos para seguir fomentando ésa ilusión manteniendo a la gente en un estado alienado.

7.- Esta enajenación generalizada produce todos los problemas de la cultura humana desde el fanatismo fundamentalista de los bush y sus secuaces hasta la psicosis de los suicidas musulmanes.

8.- Una solución es ver la realidad tal como es y no como quisiéramos que fuera para luego cambiar la realidad a través de nuestros actos y en conjunción con otros que piensen de manera análoga y mientras tanto usar el Arte como catarsis de esta realidad que nos agobia. En este interregno de goce artístico con literatura, pintura, música, disfrutemos de la vida que es lo único que tenemos pues no hay nada más allá de la muerte ya que el alma, los paraísos, los infiernos, la vida eterna, la reencarnación, la transmigración de las almas, las huríes, etc., etc., son meras ficciones pergeñadas para controlar y ejercer poder sobre la gente. Estos artífices de la ilusión masiva son los cerebros que gobiernan la mente de los creyentes en sus fantasías tornando a la sociedad, de manera mayoritaria, en un rebaño dirigido al precipicio.

9.- Los artistas y los científicos son el refugio de tanta neurosis colectiva. Por eso leer el Código da Vinci de Dan Brown es entretenerse con una ficción literaria interesante y con suspenso, mientras que un sádico leería el Apocalipsis de juan el teólogo que está en la biblia, un científico paleoantropólogo leería "Lucy, el primer antepasado del hombre" de Donald Johanson y Maitland Edey y un científico astrónomo leería la comprobación de la existencia de los agujeros negros en su revista de ciencia.
Un saludo cordial
PatHec

Yo no he leido el libro,ni lo voy a hacer,porque para entretenimiento intrascendente ya están los tebeos,mucho más divertidos.
Como se va a estrenar la película y por lo visto el mayor asesino de la trama es un monje del Opus Dei ?????.-(Que yo sepa no hay monjes del Opus)oí en una entrevista a alguien de ésta Institución si se iban a querellar y contestó que la sarta de patochadas que el libro decía había inducido a muchas personas a acercarse al Opus para conocerlo mas de cerca y eso les venía bien. Es como lo del regador regado.

Cuestionable afirmacion, puesto que existen menciones explicitas a la persona de Jesus en los escritos de Flavio Josefo, historiador judio fariseo, que señala, alrededor del año 93: Y en los escritos de Publio Cornelio Tacito, historiador, Senador, Consul y Gobernador romano, quien hace otro tanto alrededor del año 116:

Bien,Pathec o deberia llamarte, humanista, porque le das a todo. Despues de ese pedazo post he de apostillar unas cosas.

Ya sabia yo que algo de esto iba a caer porque, personas como tu que creen que sientan catedra cada vez que hablan, no pueden soportar no soltar la parrafada de los Bush y aliados y una afirmación como que Cristo es ficción de evangelistas.

Como veo que tu razocinio lo puede todo, no intentare reconducirte por teorias del "motor de motores" de Santo Tomás o, incluso de Descartes, para llegar a DIos con la razón.

Simplemente negar la existencia histórica de Jesus es, con mucho, la mayor ficción de la realidad histórica qeu una persona en su suma ignorancia de este tema pueda tener, en primer lugar porque la Biblia ya se considera texto histórico y porque existen un montón de textos romanos que asi lo certifican.

Pero esque, a demás, la civilización occidental se asienta sobre el cristianismo.

Lo siento pero estoy muy ofendido, como creyente y como persona que prefiere a Bush ( con todos sus defectos) que a un extremista islámico, sin querer entrar en política.

¿Que clase de pedante e ignorante puede hablar de magia y de artilugigios religiosos cuando habla del Cristianismo? Pues solo un necio que cree que, desde su raciocinio puede juzgar y juzgarlo todo. Y, pido disculpas al moderador del foro y a todos los foreros, pero existen formas de insultar, las decoradas con guiraladas lingüisticas, eufemismos, y parafernalias de la peor verborrea y la directa; yo soy directo.


Y esque no hay necio más insoportable y más peligroso y más grande como los que razonan, y me parece que Pethec, aunque me cuente que ha escrito el Quijote y me de una lección de porqué se llama Da Vinci a Leonardo, es un gran necio. Lo siento, insisto, pero me ha ofendido. ¿te crees mejor o mas inteligente que yo por ser yo creyente y tu no? Voy a dejarlo porque me estoy calentando

Creo que en algún sitio también decía que cuidado con las discusiones de política y religión.


Aprovecho que al hilo le quedan 3 minutos de vida para saludar a mis amigos y mi familia, que me estarán leyendo.

Quizás pueda alargarse la vida de este hilo si se deja de lado la religión y la política. Lo único que sí quiero decir de religión es que muy pocos historiadores (sean creyentes, agnósticos o ateos) ponen en duda la existencia de Jesús (otra cosa son sus relatos, en buena parte simbólicos... y lo dice un creyente) y que el Opus, efectivamente, no tiene monjes, en contra de lo que dice Dan Brown.

Quizás sea una infantilidad lo de los rombos de la Pirámide del Louvre, pero es que se me ha olvidado decir que esa mentira de que tiene 666 rombos se la creyeron ¡compañeros míos de la Universidad! y mientras comíamos estaban haciendo cábalas sobre como era posible. Por eso decidí recurrir a mi amigo Google que me dijo que eso era una de sus muchas patochadas. En uno de mis mensajes anteriores se me olvidó decir que incluso uno de mis compañeros de trabajo, profesor de matemáticas, parece que se creyó lo que dice Dan Brown.

Estoy de acuerdo con Pathec y Alicia en que es un libro muy ameno, pero no en que es interesante. Mejor dicho, a mí no me parece interesante, pero a quien le guste la obra del Dr. Jiménez del Oso, J.J. Benítez o Bruno Cardeñosa sí puede parecerle interesante.

Me parece que lo he leído, pero os juro que no puedo asegurarlo porque apenas lo recuerdo. Por tanto, o no lo leí, o es de esos libros que se olvidan a los 5 minutos de leerlos. O necesito tomarme la pastilla de la memoria.

En cualquier caso, y retomando la cuestión que plantea Deop, lo que sí me deprime es que a alguien se le pase por la cabeza creerse lo que pone en una novela, así sin más causa que... está escrito.

Como diría Simon citando a Jack el Destripador: vayamos por partes:




De acuerdo con el lema del Moderador no estoy de acuerdo con que el tema del rock fuera un tema "malhadado" porque simplemente generó reacciones a una categórica descalificación de un género musical que cuenta con muchos adeptos (no sólo de ópera vive el hombre, y espero que la mujer tampoco y necesite del hombre por lo menos). Si quien ahora deja entrever que no es un experto en el tema del rock por contraposición a su conocimiento del mundo literario se hubiera limitado a expresar su poco aprecio a lo que genéricamente llamó rock, sin sentenciar ,no creo que hubiera levantado ni una milésima parte de polvareda de la que levanta cada vez que salen los defensores y detractores (por contraposición más que por concepto objetivo y así debe entenderse) de gente como Kraus, Carreras, Gheoughiu Alagna, Di Stefano y,,,bueno, casi todos nuestro cantantes de ópera.

Por otra parte conocer un género no convierte a nadie en "valedor de toerías imperecederas" porque no hay nada más perenne y caduco a la vez que el arte.





Pues éste ya llegó más lejos, al menos en lo que yo sé, que Don Giovanni con Zerlina. Con razón decía mi abuelo que el oficio de Notario era gratificante a la par que peligroso.



Pues ya me has hecho entrar ganas de leerlo. Pero puntualizo: yo no escribo ni novela ni ensayo, a lo más hago algún intento (frustado, de más está decirlo) no confesable y tengo, permítaseme la expresión, la puñetera desgracia que desde que me afeito también sé distinguir la realidad de la ficción y palabrita del niño Jesús que jamás fui tan feliz como cuando en lugar de leer las aventuras, las vivía.



Pues ya quisiera que fueran ficción muchas cosas que por desgracia no lo son y nos son relatadas a diario (y lo peor, es que a alguien les toca vivirlas). La última parte del párrafo citado creo que vulnera el compromiso de no tocar temas espinosos en el foro: entiéndase política, religión, etc.. pero los artilugios de cualquier institución me parecen tan respetables o rechazables como los de cualquier otra sea del signo que sea.



Y como no está prohibido diré que personalmente la única "Maddalena" que me merece crédito ilimitado es nuestra ilustre forera. Lo demás, sea lo que sea no entiendo que relevancia pueda tener con que hoy salga el sol y que tengo un día para disfrutar. Con esto quiero decir que lo que tenga de histórica la Biblia me importa tan poco como lo que tenga de ficción. Cada uno merece respeto por creer en lo que cree.



Ah! vale.



¿Por qué es un problema?. ¿Cuál es la finalidad del ser humano en la vida? ¿Qué tiene de mejor el pensamiento analítico-crítico?. Si hay algo que me fastidia de esta vida es que la irracionalidad de lo racional lo impregne todo. Ultima frase (rayando el límite) ¿no estás cayendo en la misma presunción al tratar a la gente, de modo generalizado, como una masa alienable? Pues mira,lo que piensas tú es lo que probablemente piensen los que citas y así nos luce el pelo a todos. Al final, a base de creer que todos somos borregos acabaremos balando.Pues vale, pero yo balaré a mi manera.



No es que no haya libertad de expresión, es que estos temas son armas arrojadizas y ya hemos tenido problemas porque se nos han escapado de las manos (sí, a mí también) y aquí no se habla de estos temas. Soy categórico porque este foro, te lo digo a tí ya los nuevos, está no sé si en fase de autodestrucción o de regeneración pero sin despreciar a nadie por menos de lo que citas tenemos a "ilustres foreros de vacaciones". Lo siento pero pido que no vayamos por aquí. Y no entiendas como un juicio de valor porque no entro a valorar absolutamente nada.



Pues los que piensan lo contrario (o diferente) me merecen el mismo respeto que tú.A quienes admiro, no obstante, son a quienes no pierden el tiempo con tanta pamplina y disfrutan intensamente d ela vida. Sobre lo de utilizar el arte como catarsis podría decirte que estaría de acuerdo porque si te digo que prefiero el sexo a tales efectos igual te echas a reír. Y dela misma forma que a ti te parece mal no creer en cielos, infiernos, reencarnaciones, etc... pues mira, a mí lo que más me jodió fue enterarme de que los reyes magos eran los padres. Casi me traumatizó porque creo que por aquel entonces eran tan feliz que podría haber vivido toda una vida con el dogma. Y no volvamos con los rebaños que ya me veo acabando mis días en una barbacoa para deleite de los gobernadores de mentes.



Y yo toda la vida pensando que el paradigma de la neurosis eran el artista y el científico cuando llevaban su arte y ciencia al grado extremo de alejarles de la realidad. Yo creo que quien quiera entretenerse, ser sádico, empaparse de paleoantropología y astronomía le merece más la pena alquilar un apartamento en la bella Menorca, disfrutar de sus claras y estrelladas noches, acompañarse adecuadamente y con lecturas a dúo del kamasutra aderezado con las historias del Marqués de Sade y si le queda tiempo y quiere....pues que lea el Código da Vinci. Quien no aspire a tanto, con que se levante y procure ser feliz es suficiente.

Después de una agotadora jornada no me veo capaz de expresar mejor lo que sí soy claramente capaz de pensar.

Reitero, no obstante y a riesgo de ser pesado, que alusiones a temas políticos y de fe mejor no tocarlos. Y si llevan nombre y apellidos, muchísimo menos.

Disculpad por las posibles incoherencias del lenguaje que no de las ideas

Bueno, cuando he leído lo de los historiadores y Jesús, casi me caigo de la silla de la risa. Todo lo que podría responderte PatHec, ya lo ha hecho Wozzeck.
Sobre esa concepción del escepticismo que tiene PatHec, es para hacérsela mirar. Recuerdo que se puede ser escéptico y cristiano.
Respecto al libro, ni me lo he leído y ni ganas que tengo. No es por nada, simplemente no me interesa el tema y el poco tiempo que tengo para leer , prefiero emplearlo en otro tipo de lecturas. Además, ¡van a hacer la película!