No tengo tiempo ahora para seguir metiendo caña y responder unos cuantos post que hay por arriba. A ver si esta noche sale adelante la comparativa con ejemplos y se matiza un poco el talifanismo al que han llegado algunos con Melchior.

Yo tambien he participado en el linchamiento de Spinoza. Pero a partir de ahora, más allá de que Melchior es el mejor Tristan, una voz incomparable no sólo con Windgassen sino con los Heldentenores de su tiempo, además de ser un cantante inteligente y musical, me pongo en contra de los linchadores.

Señor Gino, no tiene una acertada idea de cómo era la voz de Windgassen.

Ahora resulta que es un tenor tipo Robert Dean Smith, que da casi lástima.

Windgassen es el mejor tenor wagneriano desde la mitad del siglo XX hasta nuestros días sin discusion aunque no se le pueda considerar Heldentenor en el sentido riguroso del término. El que piense lo contrario está muy alejado del universo wagneriano. Por favor un poco de respeto y un poco de seriedad en los comentarios.

No entiendo.

¿Windgassen no cantaba abierto? ¿No aparece su timbre pálido y avejentado en el Tristán de 1966 sobre todo al lado del juvenil squillo de Nilsson? ¿Dónde he hecho la comparación con Dean Smith?

El sr. Windgassen es un cantante de todo respeto, sobresaliente como fraseador, pero en otra época no habría cantado Tristán y Siegfried.

El comentario de tenor-corbata no es mío.

L. Riemens, en "Le grandi Voci", hace su apuesta de forma clara en 1964: el único tenor con cartas para suceder a Melchior fue Jon Vickers.

En fin, le aconsejo que lea mejor lo que he escrito. Verá como no es preciso emplear ese tono apocalíptico y admonitorio, que esto no es el subforo "Otros temas" del Foyer.

Y eso que mi voto es para Melchior, quizá también por ser pareja de quien fue, pero el Tristan de Windgassen es extraordinario, lo mismo que su Siegfried, un respeto.

¿Dónde está la falta de respeto en esa frase que cita?

Con ese criterio, ¡estamos faltando a todos los cantantes al gustarnos otro!

Caray

Lo de tenor corbata se refiere al padre de Windgassen, Fritz Windgassen.
Antes del primer ensayo de Parsifal en 1951, Knappertsbusch no había escuchado nunca a Wolfgang Windgassen. Por eso, recordando al padre Fritz (al que sí conocía), le espetó a Wieland Wagner: "¿No habrá usted contratado a otro tenor-corbata?"

A mí, como indiqué hace ya unos cuantos posts, tanto Vickers como Suthaus como Lorenz me parecen -por utilizar la expresión de Gino- más excitantes que Windgassen.

Vickers, como siempre, tiene una inteligencia extraordinaria para entender los personajes y frasearlos, incluso superior a la de Windgassen.

Lorenz es todo pasión, incluso demasiada. A veces da la impresión de que Tristán va a morir en la mitad del acto III, tal es el sucidio vocal que acompaña a su increíble prestación dramática.

Suthaus...decidme lo que queráis, pero hay muchísimas frases del papel que nadie ha dicho como él. Tanto su legendario estudio como su fascinante directo con Furtwängler me ponen en órbita...





A) Yo votaré a Melchior en ambos casos. Por idénticas razones al Tristán.

B) No veo por qué son incompatibles. Pero si te animas al rioja e inmediatamente después escribes en el foro, advendrá el apocalipsis.

C) No me meto con él. Me parece unos de los mejores tenores de los últimos 50 años.

A la espera de que tenga luego un rato y suba unos cortes para escuchar y comparar a Melchior y Windgassen, recapitulo:

1. He percibido -nunca como algo personal, faltaría más- cierto "talifanismo", ya lo dije, en torno a Melchior. Como si no se pudiera reconocer, cómo he hecho desde el primer post, que Melchior es sobresaliente, qué hizo maravillas con Tristán, pero que no es...

a ) no es... la vocalidad ideal para el rol...aunque lo cante de p**a madre. Insisto en que Tristán no es un papel de heldentenor puro sino de tenor heroico con muchas capacidades líricas. Si les parece una boutade, abundamos en el asunto. Pero es por esto por lo que prefiero a Windgassen, porque era un lírico dramático, heroico sobrado en los primeros años, y con dificultades, cada vez más al límite durante los sesenta.

b) no es... el intérprete que más se aproxima al retrato del héroe herido, melancólico, que es Tristán. De ahí que prefiera a Windgassen, donde es constante el hincapié en la herida, en el cansancio, en la tensión que habita el rol de principio a fin. No he dicho, no digo y no diré que Melchior sea incapaz de lirismo, matización, etc. Decir algo semejante es decir, sencillamente, una tontería. Lo que estoy diciendo es que me parecen más acertados los acentos que pondera Windgassen que los que pondera Melchior.

c) no es...por último, el único intéprete del rol capaz de darlo todo técnicamente en su encarnación de Tristán. Repito lo dicho varios post más arriba: ¿qué hace Melchior, técnicamente, que no haga Windgassen? Si no me lo pueden decir es que no hay superioridad técnica de Melchior, sino "aurática"...y de eso no estamos hablando.


2. Lo del "talifanismo" con Melchior lo digo porque cuando votamos, por ejemplo, la mejor Norma, nadie se escandalizó porque no se votase en masa a Callas. A todos nos pareció lógico, coherente, de buen gusto, que se pudiera optar por Caballé, Sutherland, etc. ¿Qué sucede con Melchior? ¿Es intocable? ¿No puedo decir, e intentar argumentar, que es un colosal Tristán, pero desde mi punto de vista -esto es, desde mi concepción del rol y desde mi interpretación de las exigencias de la partitura- no es el mejor? Si vamos a salir con lo del "retrato mítico" y la "interpretación inoldvidable"...me retiro, porque eso no es argumentable; eso es pura subjetividad y sólo admite respeto, cosa que en este caso no ha cundido cuando algunos hemos optado por Windgassen frente a Melchior. Y es que estamos hablando de Windgassen, no de un advenedizo, sino de un tenor con mucho mejor voz de lo que Gino retrata y con una capacidad dramática dignísima. De modo que, al menos, dejemos ya el argumento de que "Melchior es incomparable". Si es así, ¿para qué hemos dedicado el hilo a Tristán? ¿Para acabar claudicando a la opinión monocolor? Creo que damos para más.



p.d En una horas, unos fragmentos y comparamos.

El debate se está haciendo muy, muy interesante. ¿Tendremos las mismas tensiones cuando coronemos a Talvela?

Si señor. Excelentemente argumentado. MH en retórica ya

Aunque mi subjetividad sea otra, me parecen argumentos muy sólidos para defender tu postura

Yo pensé que el Tristán favorito de Werther era McCracken

Mi estimado Spi, el hecho de que repita ud. cosas como que Tristán no es un papel para Heldentenor o que Windgassen era un heroico "sobrado", no va hacerlas ciertas ni menos contradictorias. MH en Retórica, pero retórica electoral de politicastro.

En todo caso, la voz de Melchior poseía incomparablemente más metal cuando era preciso; su media voz era más mórbida y expresiva cuando era necesaria y su acentuación era mucho más enérgica (variada quizá no)

A ver, vamos a ir aclarando:




a) Sí es la vocalidad adecuada (la de Melchior).

b) La diferencia entre Heldentenor y tenor dramático con capacidades líricas...cuál es? Creo que el problema es que identificas Heldentenor con voyconminothungporahimiraquepedazodeheroequesoy. Un Heldentenor es un tenor que necesita potencia en toda la tesitura (también en los agudos) y un tono heroico, exultante. Lo cual no quita que tenga partes líricas (Siegfried es un heldentenor puro y tiene los murmullos del bosque, Siegmund idem y tiene la canción de la primavera etc). Vamos, estás reformulando el concepto de heldentenor un poco pro domo tua. Y además, luego dices que Windgassen es un lírico dramático, algo que tampoco he entendido. O es lírico o es dramático. O es un lírico que canta de dramático y matiza mucho.

c) Sí me parece una boutade...

d) Windgassen NUNCA cantó sobrado Tristán. De hecho, lo que al menos yo intento exponer es que Melchior es el único cantante del que quede constancia fonográfica que haya cantado sobrado este papel.

e) Nada que objetar. Me remito a más abajo...

f) Que qué hace Melchior técnicamente que no haga Windgassen? cantar sin esfuerzo, con legato impecable, con graves bien apoyados, agudos liberados bien vibrantes y manteniendo en todo momento una emisión facilísima. Pura ortodoxia de canto. Windgassen cuenta con un timbre inferior (y además, INADECUADO, por, entre otras muchas cosas, falta de metal heroico), agudos bastante poco interesantes (cuando no pasados de puntillas), graves no del todo firmes, una emisión abierta que empobrece el resultado y problemas aquí y allá. Eres tú (bueno, y Rinaldo ) quien habla de "auras", no yo. Yo hablo de voz y técnica.

g) No. Sucede que, creo yo, estás manteniendo una posición difícilmente defendible. Si basases tu voto en que Windgassen era un artista más completo, más inteligente, más moderno o más expresivo, nadie te habría dicho nada. Es tu insistencia en que el papel de Tristán se adecúa a la voz de Windgassen tanto como a la de Melchior (con tu curiosa redefinición de Heldentenor) lo que clama al cielo. Nilsson y Flagstad sí pueden competir tete a tete vocalmente como Isolda...Windgassen y Melchior no, por amor de Dios...

Es como si yo voto a Raimondi como mejor Filippo II no sobre la base (perfectamente legítima) de que me parezca mejor artista, sino porque en realidad considero que no es un papel para bajos, sino para bajobarítonosligerolíricos. O si digo que la Freni no me gusta como Mimì (también perfectamente legítimo) porque Mimì no es papel para soprano lírica.

En suma, el berenjenal es el tema de la adecuación vocal, no que votes a Windgassen, que fue un magnífico Tristán y, si no hubiese existido Melchior, quizá el más redondo de todos.

Si se hubiera muerto de verdad a esas alturas del acto, sería el Tristán favorito de mucha gente.