Mira, en una cosa te doy la razón : tengo una necesidad continua de racionalizar, no sólo para disfrutar. Pero bueno, de eso a tener que entender cada uno de los items que nos propones, pues no.

1) cabellera al viento de Farnace : ni idea de lo que quiere significar
2) lo de la armadura de Ann Murray sí que me había recordado a las samuráis, pero la relación con los colores de la escenografía ¿?????????????
3) la tabla de planchar de Aspasia no puede pasar desapercibida, pero no había visto que fuera asimétrica (supongo que es a lo que te refieres con lo del desequilibrio).
4) y sí que había visto el peinado de Mitri, pero no había pensado en si existe una intencionalidad.

Una lectura como la tuya es lógicamente mucho más interesante que quedarte sólo con un primer visionado, pero no es fácil tenerla; imagino que tú ves las óperas con otros ojos porque además es tu trabajo, darling. Evidentemente no soy un genio ... tampoco lo pretendo.

Gracias por la explicación, Simonet

ñoño pues mira que no será que no me he visto, escuchado, leido, documentado y hasta peleado por y sobre el mitridate y no me llegan ni la mitad de esos mensajes que citáis.
Francamente
Y vale que una es cortita (y no pretendo ser otra cosa) pero....y si la cosa es que el mensaje es tan complejo que no llega al público?...dónde tenemos el "problema" (por así decirlo)?. En el público que es corto o en el artista que no supo comunicar la idea (probablemente magnífica) que le impulsó el trabajo? En los dos?..y cómo desatascamos el tema???


ahhhhhhhh...gran cuestión......

desequilibra el figurín del personaje, además de tapar su "brillo" esa cosa "impoluta" que tiene la armadura lustrada y brillante (no en vano es el traidor )



toda la escenografía es en rojo...... y la escenografía es el lugar de pertenencia de los personajes......, además, mitridate está de amarillo, pero debajo de ese vestuario se pueden ver, también detalles en rojo Sifare está cruzado por ese color... (mientras por ejemplo, farnace no lo tiene ni de casualidad )




no, las tablas son simétricas, el desequilibrio está dado en su vestido.... de corte irregular, y que deja ver, debajo del azul y de forma irregular y fragmentada, el negro y el rojo
Luego, el momento más álgido de esas "tablas", no son mientras están y todo el juego escénico que permiten (fabuloso), si no cuando DESAPARECEN (que por supuesto, no es un momento casual )




AHÍ está la cosa: en una puesta como esta, con la cantidad de elementos que maneja..... no dejes nunca de buscarle intencionalidad... ni al detalle más pequeño...... Para expresar una idea en una puesta tienes cinco o seis elementos, no mucho más.....: actuación (que incluye la intención del cantante, obbbbbbviamente ), escenografía, vestuario, iluminación, zapatería, caracterización (peluquería y maquillaje).... y para de contar.... .... Sería un desperdicio (que se repite más de cuatro veces, lamentablemente), dejar NINGUNO de estos elementos al azar, o siquiera, dejarlos SIN HABLAR..... Estás perdiéndote de uno de los elementos de tu lenguaje... sería como...... no usar una vocal cuando hablas.... Claro, se PODRÍA llegar a entender lo que quieres decir... pero............ vale la pena sacrificarla ????.... En una puesta como esta, TODO, absolutamente TODO está puesto POR ALGO (luego podemos discutir cuatro siglos sobre si te gusta o no tanto la lectura de la obra, como los recursos que utilizó para mostrarla.......... ) Pero sin duda, no hay elemento dejado al azar.... .si prestas atención, hasta los bordados de los trajes, sus texturas, están utilizados para relacionar y significar




por supuesto que no es facil..... pero más importante que eso: no es necesario tenerla, para entender la puesta, o para emocionarte con ella... Hay elementos que puedes racionalizar tu, más que otros, tú, menos que otros (yo, más que otros, y menos que muchos, por supuesto). Está bueno, y es válido..... pero cuando tienes 5 personajes en amarillo, y el resto de los personajes en distintos colores........ no hace falta que lo """pienses""" para relacionarlos.... y lo mismo pasa con cosas mucho más complejas, mucho más pequeñas, que el cerebro codifica, aunque no a nivel conciente




ESE es un punto interesante..... yo lo veo con ojos de director, ok. Hay gente que lo ve con ojos de agente inmobiliario, con ojos de verdulero, con ojos de contador, con ojos de abogado, con ojos de sepulturero, con ojos de maestra.... y todos van a ver, finalmente, cosas diferentes.... eso está MUY bueno...... a mi mas de cuatro veces me han dejado con interpretaciones de cosas de mi puesta que he dicho (para adentro): no, es la idea..... PERO ME HUBIERA ENCANTADO que lo fuera Y a esto me refería en otro hilo, con que cada uno lee con el bagaje que trae encima..... la lectura del director de una obra, y sus recursos, es (y debe ser) tan personal, como la lectura de cada uno de los del público del trabajo del director



no se trata de ser un genio, cada uno lee según sus ojos.... que para eso es subjetivo el arte Tu encuentras cosas en obras que yo no veo, los dos encontramos cosas en el arte que seguramente el director de esta puesta no ve..... Y algunas nos parecerán geniales, y otras simplemente no nos gustan, no nos sensibilizan..... Nadie, ni director ni espectador, son o dejan de ser más geniales porque no compartan el punto de vista, o los recursos que se usan




cuando quieras para lo que quieras, maja lo sabes (que si no me extiendo más en estos temas, es porque uno es conciente de que se aburre hasta a sí mismo :rolling: :rolling: :rolling: :rolling: :rolling:


beshotes

he ahí el punto.... el punto en que queremos """"entender"""", racionalizar todo, porque lo vemos "complejo" y no queremos "no entender" porque eso singifiaría que somos """brutos"""............ y a veces es más facil dejar simplemente que la idea transporte..... dejarnos conmover.... O acaso alguien normal se plantea si el arco del violinista en tal pasaje lo usa de tal o cual manera ? Es un recurso, que varía sensiblemente muchos elementos técnicos de la interpretación, pero que finalmente nos permite conmovernos.... Pasa que la visión es mucho mas directa que el oído.... e inmediatamente necesitamos "una explicación"..... Cuando es dificil que la obtengamos, si no conocemos obviamente los elementos de los que se parte...... como sería dificil que entendieramos rusalska si no supiéramos lo que es una sirena............ Yo no creo que la intención de un director en el momento de plantear este trabajo, sea que la gente salga con ese tipo de relaciones hechas a nivel conciente..... creo que la intención es clarificar la trama, profundizarla y conmover (además de hacer un espectáculo estéticamente bello e interesante)......
Todos los elementos que se usan, son recursos para eso.... tan validos como cualquier otro....
No necesitas "racionalizar" estos elementos, para entender mitrídate.... sí es posible, que en la costumbre de ver este tipo de puestas, y entender cómo se manejan estos elementos, puedas empezar a reconocelos más facilmente.... (cuestión de práctica y costumbre).....
Lo que sí, en lo personal, creo que es más facil que la gente se siente a "pensar" un poquito y poder venderles una idea junto a una obra, en este tipo de puestas, que en una puesta ""tradicional"".... simplemente porque hay una parte de nosotros que SIEMPRE va a querer "entender"....... y cuando la cosa no está totalmente masticada, entonces es un desafío... Más allá que uno llegue a entender el 40 % de lo que se quiso decir, de seguro va a sentarse a pensar.....

hoy estoy trabado, y todavía no tomo mi café, así que no sé si se llega a entender (parezco caminante )

Ya lo han mencionado por ahí, pero para mí tiene un encanto especial el DVD del Romeo Covent Garden Alagna Vaduva. Encontrar un tenor que quepa en una talla M de leotardos no es fácil.

fantinetta, cherubina.... quedé colgado con esta conversación...... pregunta para ambas.......... cuando en titanic el personaje de Kate Winslet discute con su madre (frances Fischer), que le dice que están en la bancarrota y que tiene que casarse con Billy Zane si no quiere que terminen cosiendo para afuera, y que se tiene que dejar de joder con di caprio.... no les llamó la atención que la acción, durante todo ese diálogo, sea ajustarle MÁS Y MÁS Y MÁS el corssette a Winslet ????? ....
estoy seguro que si vuelven a ver la película, prestando atención a esos detalles, van a ver cómo ella va de una aparición completamente estructurada y rígida, a liberarse poco a poco, que su madre la encorssette, quedar desnuda y finalmente con ropa super holgada.....
todo eso TAMPOCO es casual... y es una película de hollywood.... (ni siquiera una demasiado buena jajajaja) y tampoco es algo que se "racionalice".... simplemente, llega.......... nadie espera que un espectador promedio se siente a deliverar sobre la semiótica del vestuario de kate winslet..... Pero seguramente alguien mirando Titus, de Julie Taymor (con anthony hopkins y jessica lange), por citar otro ejemplo en cine, va a estar más a tento a este tipo de detalles "para tratar de entender", que alguien mirando titanic......
Cuando se hace una premiación de un vestuario, en general tiene que ver con mucho más que si el vestuario "es lindo" .... a esos niveles de producción y con ese dinero dando vuelta, es MUY dificil que el vestuario no sea "lindo" jajajaja...... .... el tema es que además sea útil e interesante





se entiende más o menos a lo que uno se refiere ???....

yo entiendo..vamos creo...es cosa de ir mirando y, así, aprendiendo a mirar...con la música pasa igual.

Otra cosa es que te convenza lo que veas. Y aún más lejos que comulgues con lo que has visto...como con la música...

TAL CUAL !
yo he visto un montón de cosas que digo "wow, entiendo, genial... yo no lo haría así NI A PALOS, no VEO la obra así, los personajes así...... pero es un punto de vista, cierra, es válido..... me saco el sombrero".


Mi exámen final (lo que sería algo así como el equivalente a la tesis) en el instituto fue con Così fan Tutte completo. Y la devolución de una de las profesoras fue parecida a eso: no es MI punto de vista de la obra.... pero es válido, cierra.
Lo mismo me pasó con el proyecto final de escenografía, con los cuentos de hoffmann...... uno de los adjuntos me dijo: yo no veo así a los personajes ni a la obra... jamás se me había ocurrido verlo así.... y cierra, y es válido.....

de eso se trata......... y uno va a coincidir de seguro un 1 % en la visión de los directores, y contra más personal sean las visiones, menos va a coincidir uno... porque tienen que ver con su punto de vista y con su historia....... pero eso no lo hace menos válido (y admirable... yo he quedado con versiones en las que no comparto NADA de lo que se "dice".... pero.... qué claridad para decirlo..... qué manejo de recursos.... y hasta qué capacidad para encontrar cómo decir lo que se dice ) ....

DIOS.......... que se repite uno.... ...

podemos por lo menos decir que uno es "autoconsecuente"... así lo disfrazamos de una virtud ?!?!!?!









pd: por cierto, me mandó el link tanonc .... con la frase "para que veas que al principio algunos te leíamos

Retomando tu pregunta sobre el tema de Titanic, primero avisar que no recuerdo casi nada de esa peli, debo tener memoria selectiva , pero sí, se entiende perfectamente el juego con el corsé. Lo que sí que puede pasar (y más en un rollo como ese) es que te pase desapercibido.

No sólo tú quedaste frappé con el hilo... la idea de los seis puntos (aprox.) claves para fijarse en los montajes lo tengo anotado para ir revisando y fijándome.

Y lo de que nada es al azar también me consta. Y lo recordé ayer cuando leía comentarios de Peter Konwitschny sobre la puesta de Don Carlos; resumiendo, decía que tenemos que poder utilizar nuestra fantasía y nuestra mente, y que hay que crear en la obra una discontinuidad que haga que el espectador tenga que aportar algo.

Y supongo que eso de DIOS ... que se repite uno ... ... y la elipsis de espacios en blanco en tu último mensaje es para relajar los ojos después de leerte atentamente, no ha sido algo casual.

Y lo de que te digan que al principio alguien te leía debe ser para crear un nuevo misterio cuando todo empezaba a quedar claro.

Y ... me estoy simonizando ... me voy a meditar.

P.D. : Los párrafos penúltimo y antepenúltimo son coña, ooooooooooooobvio

¡He vuelto!

Tengo pocos DVD, pero de mi colección me quedo con tres:

- Lady Macbeth de Mensk desde el Liceu. Ya la vi en vivo, y esta producción me sigue pareciendo un milagro: a pesar de algunas mínimas flaquezas vocales, todo el reparto tiene el físico y la caracterización exactos para sus roles. Además Kotcherga como un Alberto Sordi ruso me parece irresistible.

- El caso Makropulos desde Glyndebourne, con una Silja fascinante a pesar de su edad y un Robert Tear entrañable en su pequeño papel.

- El documental "The Golden Ring", sobre la grabación del Götterdämmerung de DECCA. No sólo aparecen todos (Solti, Culshaw, Nilsson, Windgassen, Frick, DFD...) sino que los aspectos y organizativos técnicos son apasionantes.

En mi opinión los tres mejores dvd de opera son:
1.- Las bodas de Fígaro en la versión de John Eliot Gardiner de 1994 con Rodney Gilfry, Alison Hagley, Bryn Terfel, Carlos Feller, entre otros, creo que los personajes están bien caracterizados, la escenografía es simple pero adecuada y la calidad vocal de los interpretes son excelentes. principlamente me gusta la interpretación del Conde Almaviva, la de Fígaro y Susana.

2.-Don Giovanni Furtwangler (1954), con Siepe, Dermonta y Lisa della Casa, aqui si bien es versión tipo película (y en general me gusta más como teatro) me encanta Lisa della Casa como Doña Elvira, principalmente en la arias de "a chi me dice mai" y "Mi Tradì Quell'alma Ingrata", su voz es agradable y la pariencia es aristocrática. La escenografía es buena y el Final es maravilloso con el ballet con antorchas

3.- Don Giovanni del MET año 2000 con Terfel, Fleming, Furlanetto, y Relyea. Si bien por un lado me decepcioné un poco con el Leporello de Furlanetto (mi punto de comparación era la versión de Von Karjan con Samuel Ramey, y también influye el paso del tiempo), me dió mucho gusto el personaje de Masetto, creo que Relyea sería un buen "Don Giovanni" tanto por voz como por apariencia, especialmente me gusta el aria del "presto presto". Doña Ana en la interpretación de Fleming es francamente una aristócrata. la escenografía es muy buena y al orquesta es espectacular.

E la humilde opinión de un recién interiorizado en el Mundo de la ópera, desde Chile, y además un fanático de Mozart.

Bienvenido Conde Almaviva....jijiji..mozartiano veo

IUPIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII


VIVA WOLFGANGGGGGGGGGGGGGGGG

Requiem de Verdi: Karajan, pavarotti, Price, Cossotto, Ghiaurov. La perfección.

Jeje, cómo barres para casa, Fantine También podría ser rossiniana la criatura