Yo.

Y un buevo, que dice un amigo mío.

:D:D Ghiarov!!
Creo q tiene el timbre más bello q escuché!
estaré pendiente!

Bravo Spinoza, muchas gracias, seguiremos atentos

Me permito dar cuenta de las últimas actualizaciones, por si tanto hilo abierto pudiera despistar: hemos concluido nuestro repaso a los roles rusos llegando al Boris de Ghiaurov, que confrontaremos hoy al de Reizen con la ayuda de Idi. En el hilo de roles italianos acabo de insertar un post para repasar el Fiesco de Ghiaurov.

Ah, y gracias por seguir con tanta atención este cantante del mes. Lo estoy disfrutando mucho.

Muchas gracias Spinoza, aunque hay que añadir que Ghiaurov, ya a finales de los años sesenta, se habíá convertido en un ventrilocuo, debido a alguna carencia técnica de emisión, sobre todo en el "pasaje".

¿Podría ampliar ese comentario, por favor? Hemos discutido poco la técnica de Ghiaurov, que siempre he considerado cuasi perfecta, salvo las lógicas erosiones del paso del tiempo, y cualquier comentario sería bienvenido. Lo digo, sobre todo, porque esa tendencia a ser un "ventrilocuo" (me parece exagerada la expresión) sólo se advierte, por ejemplo, en ciertos énfasis de su Mefistófeles francés, y no lo achacaría yo a debilidades técnicas sino a cuestionables opciones dramáticas, expresivas, teatrales. Gracias, en cualquier caso.

Ghiaurov, claro, tenía timbre de voz estupendo, facultades excepcionales,
pero no utilizava por completo las cavidades de resonancia altas (lo que los italianos decimos " la mascara") , sino utilizaba sobre todo las cavidades torácicas. Y el sonido se endureció ya a finales de los sesenta, el pasaje era precario y los agudos forzados. En definitiva: las voces con más facultades, si no tienen soporte técnico adecuado, declinan rápido.
Spinoza, me permito darte un consejo: escucha a Ezio Pinza y Tancredi Pasero.

Un cordial saludo

No creo yo que la emisión de Ghiaurov estuviese poco fijada en la máscara. Al contrario: en su caso, el registro de pecho era escasísimo, incluso con el paso de los años, y de ahí la singular sonoridad, siempre redonda, de sus graves. Ghiaurov cantaba sul fiato casi todo el tiempo, evitando en lo posible las resonaciones torácias. Por eso me recuerda tanto, precisamente, a los grandes italianos, como Pinza o Pasero. No en vano, si de algo no es posible hablar en el caso de Ghiaurov es de un declive técnico. En modo alguno. Su técnica fue impecable y solvente durante cuarenta años. Abusando de resonaciones torácicas, es prácticamente imposible una carrera tan longeva. Con el paso de los años, la voz de Ghiaurov gana peso, oscuridad, y un leve vibrato, pero en modo alguno ello se debe a carencias técnicas.

Lo que sí es cierto es que no llevaba los agudos hasta lo más alto de la máscara, impidiendo así que estos sonasen en punta, con todo el squillo preciso, siendo a veces, y más claramente con el paso de los años, un tanto romos.

El único bajo que en los últimos 50 años ha tenido la técnica de los grandes Pinza y Pasero, aunque tuviese un pasaje de registro más alto(como los barítonos), ha sido Samuel Ramey.

Completamente en desacuerdo. Las deficencias de legato de Ramey, sus problemas para abordar el repertorio verdiano hasta que la voz ganó peso, color y perdió agilidad, lo demuestran. Ramey nunca ha sido un gran verdiano. Tampoco ha sido un sobresaliente Don Giovanni, sí uno muy disfrutable. Técnicamente, no veo a Ramey próximo a Pasero o Pinza en prácticamente nada, más allá de cuestiones muy generales que también comparten otros bajos.

El tono gutural de Ramey me parece bastante obvio y poco tiene que ver con los bajos que se citan. Pasero y de Angelis eran voces con squillo, cosa que no ha tenido en la vida Ramey.

Ahora bien, creo que el problema de Ghiaurov fue la manía de llevar el volumen del registro de pecho muy arriba, por ello es probable que efectivamente su agudo no estuviera perfectamente enmascarado, porque cuando se busca este tipo de resonancia espuria el sonido no puede liberarse del todo. Ventrílocuo me parece muy exagerado, pero está claro que las durezas y el vibrato amplio (ya en 1977) delatan que algún abuso de este tipo sí cometió Ghiaurov.

Lo siento mucho, pero usted se equivoca. Ramey no tenía el volumen de lo grandes bajos del pasado, pero si el squillo. No hay que confundir el volumen con el squillo: son cosas distintas.

Claro, eso señalaba en el post previo. Pero eso que se acusa sucede en 1977, con veinte años de carrera en la mochila. No es sólo un "precio" pagado a la técnica, aun reconociendo que el agudo no lo liberaba por completo, exagerando el volumen del registro de pecho. Lo que acusamos a finales de los ochenta, es pura evolución de la voz. No en vano, sucede justamente cuando el grave gana oscuridad y peso y el registro medio se redondea por completo. Es evolución vocal, no sólo consecuencia técnica.

No, no me confundo y distingo una cosa de la otra. El agudo de Ramey era sonoro, incluso fácil, pero no tenía punta y le faltaba brillo. Era más bien fibroso.