Realmente extraordinario. Intachable y emocionante.


Pero pretender que esa técnica y ese estilo son válidos para el repertorio infinito que cantó sí que es una ficción. Sobre todo ese Parmi veder El fraseo, el acento y la respiración son delirantes. Y los ataques duros.


De todos modos, el anterior post de Gino me parece fantástico. Así es como quería leer sobre Caruso, a pesar de que no esté de acuerdo. Muchas gracias


Lo del violoncelo creo que no va por la línea de canto sino por el color. Un clarinete tiene un solo color matizable pero homogéneo, pero un violoncelo puede colorear casi infinitamente cada sonido. ¿Va por ahí? Si es así tampoco estoy muy de acuerdo, porque es verdad que el canto de Caruso es más variado, pero a fuerza de recurrir a veladuras por arriba y a graves abiertísimos por abajo. El maestro del color de la golden age fue Georges Thill.

EL Sr. Slezak, excelso tenor para que nadie tenga dudas, que vocalmente está impecable, da la sensación de estar leyendo el listín de teléfonos. Un muermazo.
La ópera italiana requiere calor, acentos, efusión, comunicación espontánea... Radames es un guerrero enamorado. Slezak parece un aburrido contratista de ganado, al que Aida no le miraría ni un segundo. Para mí, cualquier comparación con Caruso no se sostiene.

Y aquí llegamos al real nitty-gritty, ¿quién perciben ustedes que sobrevalora a Caruso? ¿La calle? Amos, no me jodan, la calle sobrevalora a Bisbal. ¿Sus incondicionales? ¿Los diseñadores de portadas de discos? ¿Algún forero? ¿Los exégetas? ¿De cuántos cantantes se puede decir eso?

En todo caso, antes de que sigan ustedes con su tarea desmitificadora de barra de bar, les informo de que Caruso nunca ha pasado por paradigma de emisión, que es algo muy pijo y por cierto sólo importa a un reducido grupo de aficionados (por tanto, incapaces de esa injusta distribución de la fama que les aflige). Caruso ha sido y en cierta forma es, paradigma de un tipo de intérprete tenoril que ha dominado el S. XX. Intérprete en el sentido global y por encima de cada una sus cualidades.

Lo digo porque no parece que lo tengan realmente claro como el agua.

Sigo esperando que me digan cuál es el problema con ese Caruso infame de la segunda etapa.

Esto también lo ha cogido usted al revés. Yo digo que me gustaría comprobar si preocupándose por variar el acento y la articulación, si le diera algún relieve diferente a las palabras en las secciones "Il tuo bel cielo", iba a poder estar pendiente de emitir todo tan perfecto.

En todo caso está bien que tengan que enarbolar a Slezak, porque es uno de los tres ejemplos de tenor absoluto que tenemos en disco. Caruso, Slezak y Rosvaenge.

¿Esto es todo lo que tiene que decir? Que no está usted acodado en la barra del bar, caña y tortillita de camarones en mano, intentando epatar a algún lego en la materia.

No se deje usted llevar por sus obsesiones, que aquí nadie ha usado adolescente en sentido negativo. Para el Duque vale lo mismo un timbre argentino y juvenil que uno sombreado. Yo creo que llevar las cosas al extremo es precisamente asociar un timbre como el de Caruso a Espartaco Santoni.

Vamos a ver, hombre de Dios, que Lauri-Volpi criticara el golpe de diafragma no quiere decir que a usted le tenga que atormentar. Uno debería poder escuchar música sin tener los ecos de las admoniciones lanuvianas en los tímpanos.

Lo del violonchelo tiene que ver con la obvia semejanza entre los "centros" amplios, sombreados, densos y aterciopelados. Por el contrario, el modelo del instrumento de metal es el de un timbre claro y frío que adquiere su máxima plenitud según sube la tesitura (el cono invertido del que hablan algunos).

Por supuesto el modelo de Caruso tenía el inconveniente de una zona alta corta y sin squillo (como la del violonchelo).

Creo que es más lógico criticar la imitación acrítica que tantos tenores hicieron de los defectos de este modelo que a Caruso, pero sigan ustedes. Miren, ¡entre los propios tenores sí que se puede decir que Caruso estuvo sobrevalorado! Hablo en pasado porque me temo que entre los de ahora la mayoría ni lo escuchará.

Mire, hablar de Caruso en estos términos quiere decir que uno no debería pisar un puñetero teatro a día de hoy, a menos que se quisiera acabar echando espumarajos por la boca. ¿Graves abiertísimos? Amos, anda. ¿Veladuras como recurso técnico? ¿Estamos hablando de MacCracken? Pero bueno, vamos avanzando si le ha gustado el aria de Mascagni. Por cierto, siendo otro cantante maravilloso, en mi opinión Thill tenía más problemas técnicos que Caruso.

Ahora, si se quiere, hay motivos para criticar esta versión de "Parmi veder" porque precisamente representa el personaje discográfico que este tenor se fue inventando a lo largo de su carrera. Ese hombre común, reconocible en todos sus discos, de pasiones reales pero más cercanas a la canción popular que a la ópera. Era fácil para el oyente identificarse con él, ahí estaba la clave, pero mediante unos modos que exportó un poco para todo.

Tenía otros problemas técnicos. La diferencia es que cuando se juzga la carrera de Thill se habla con razón de su desmesurado repertorio, mientras que a Caruso se le dibuja como uno de los tres tenores totales. (Por cierto, a Rosvaenge y a Slezak no les objeto su condición de tales -el segundo un poco menos. Dos tenores que me apasionan).


Querido Gino, considere mis opiniones sobre Caruso una reacción snob al pensamiento general, una rebeldía algo sorda que se curará con el tiempo, o una irreverencia propia de mi ignorancia y mi juventud. O también puede pensar que simplemente estoy expresando, en este ambiente relajado, mi opinión y mis gustos personales. En cualquier caso, un gusto dialogar con usted. Y aprender


Por cierto, Caruso:

-Estilo directo, popular y carismático
-Fraseo intenso pero genérico
-Centro denso y aterciopelado, que se fue abaritonando con el tiempo
-Nula regulación
-Problemas en las tesituras altas, sin Do, transporte de arias
-Repertorio megalómano, abordado todo con los mismos criterios estilísticos
-Boom discográfico

Me recuerda a alguien

Hay lo que ha dichooo!

Como espectador, decir que este intercambio Siddharta/Dengaku vs Gino está siendo apasionante.

pues sí. ya le tenemos a usté para decir todo lo demás. ahorro tiempo.

Yo ya lo dije, sin indirectas: http://unanocheenlaopera.com/viewtopic. ... 716#523716

Por cierto, el estilo perdonavidas de algunos foreros hacia algunos otros en cuanto manifiestan sus dudas sobre cierto cantante considerado intocable, no me gusta nada. Y la tendencia a caricaturizar las críticas bajo fórmulas socarronas, menos. Así se le quitan a uno las ganas de entrar al trapo, no sé cómo Dengakuman ha tenido ganas de currarse una postura razonable en esta discusión.

En este parangón falta la debida perspectiva que nos aportan varios hechos:

- Caruso cantaba sul fiato, con lo que eso significa para la regulación (que no era ni mucho menos nula).
- Caruso hacía el pasaje entre registros como Dios manda.
- Caruso era el original.
- Si no me equivoco, Caruso tenía poco más de sesenta papeles en repertorio.
- A Caruso lo podríamos juzgar "genérico" (o siempre igual a sí mismo) como intérprete y estilista a partir de sólo unas decenas de arias. Domingo no se libra ni con doscientos papeles que ha grabado completos.

Hombre, pero con esos puntos no podría haberle puesto ":P"

A mi me gustaría ver si Caruso podía emitirlo todo tan perfecto suprimiendo su retórica canora. Tiendo a desconfiar de sus posibilidades. Tal vez Slezak no fuera capaz de acentuar, colorear ni articular las frases como Caruso (desde luego el relieve sí lo trabaja, y como un dios), pero en ningún momento achacaría esa incapacidad a su técnica de emisión, que me parece perfecta.

Conclusión personal: Slezak tenía mejor técnica de emisión que Caruso.

(PORFABOR, si intentan rebatir de nuevo sobre esta cuestión, que sea con una grabación en la que Caruso muestre una mejor técnica de emisión que Slezak)

Por otra parte, ninguno de los dos fue un tenor absoluto. Depende de dónde empecemos a trazar el arco y dónde lo finalicemos, pero que yo sepa ninguno cantó Rossini (Caruso estuvo propuesto para al menos dos funciones de Il Barbiere, una de ellas en París junto a Chaliapin, pero siempre quedó en nada) y además Caruso ni siquiera llegó a debutar el rol dramático por excelencia (Slezak sí lo cantó bastante, aunque en opinión de Celletti fue ésto lo que le jodió la voz). Roswaenge vale, algo más cerca. Y Jadlowker, sin duda el más cercano de todos... aunque su técnica de emisión tuviese importantes flacos desguarnecidos.

Por cierto, ¿a que a nadie se le abren las carnes si describimos la posición y el tamaño de dichos flancos? ¿Y por qué será?



Yo escucho la música hasta que sólo me quedan los sonidos. ¿Ve lo sincero que soy? En realidad es triste. Cuando ustedes (y en esta ocasión no me refiero a Tunner y usted, me refiero a usted, Siddharta, Spinoza...) hablan de la construcción del personaje, la demagogia vocal, la orquestación de voces y demás conceptos para mí inaprehensibles, yo admiro en silencio sus capacidades cognitivas. Bueno, a veces sospecho que no son tan listos como parecen, pero en general créanme que les admiro.

Lo que de veras no entiendo es que se achaquen todas mis manías a la lectura de las obras Lauri-Volpi. No me siento contrito por haberlas leído y releído varias veces, así como otras de diversos tratadistas y críticos. Tampoco las encuentro en grave confrontación con la mayor parte de lo leído. ¿Sabe que la primera obra sobre ópera y canto que leí fue L'arte del canto, de Giuseppe di Stefano?

Y sobre las analogías instrumentales, me temo que se encuentran en un terreno en el que mis capacidades cognitivas se plantan, pero sí quiero decir lo siguiente: Fernando De Lucia se me asemeja mucho más a un violonchelo que Caruso. Primero, porque su voz realmente carecía de squillo y de metal (dígale así de primeras a Tunner que Caruso no tenía metal, a ver cómo le pone). Segundo, porque su voz está más o menos igual de sombreada que la de Caruso (de hecho, siempre he sospechado que Caruso tomó este hábito de su paisano). Y tercero, porque las capacidades dinámicas de De Lucia están algo más próximas al instrumento de cuerda frotada que las de Caruso, con sus puntuales problemas (sí, esos tormentosos golpes de diafragma que no me dejan vivir... ).

Creo que no me dejo nada importante.