Muy interesante el debate, enhorabuena a los presentadores, Spinoza y Sharpless.
Antes que nada tengo que reconocer que consinderando a Thill un buen tenor, no le tengo en tan alta estima como nos lo han querido vender algunos franceses, como uno de los mejores tenores de la historia. En mi opinión, es un intérprete destecado en el repertorio francés sin ser de los mejores y es discreto en algunos papeles del repertorio italiano.
Ahora, no es la primera vez que cambio la opinión sobre un tenor, por lo que seguiré esta presentación con interés. No hay nada mejor que escuchar a un buen tenor una gran interpretación y emocionarte con ella.
Muy interesante el tema de las escuelas y de la técnica. Sobre los agudos, creo que habría que diferenciar a Thill de otros tenores que también han suprimido toda la cobertura una vez superado el pasaje, pero con una voz mucho más apoyada y girada. Un ejemplo podría ser Volpi, la voz en muchos agudos no tiene apenas cobertura pero el sonido perfectamente apoyado y libre suena fuera y adelantado, ocupando las resonancias de forma natural, sin fijar allí ningún sonido. Son sonidos brillantísimos, libres, descomunales.
Thill me parece que intenta a veces el mismo camino pero sin los mismos resultados, el sonido queda descubierto y algo más retrasado, pierde mucha brillantez y color. Son agudos pasables en ocasiones, pero muchas veces se percibe el sonido molesto y destimbrado de un agudo abierto y no correctamente posicionado. Si tuviéramos la suerte de escuchar dos agudos seguidos de Volpi y Thill en directo, creo que podríamos comprobar la diferencia con facilidad.
Por otro lado está este tema
_Sharpless_ escribió:
<*Uso del mixto, es decir, mezcla del registro de pecho y de cabeza a la hora de emitir una nota aguda. En el documenta sobre Thill, Jürgen Kesting afirma claramente que Thill usaba el mixto y no el falsete, al resultar claro que a la hora de descender de esa nota, el canto de Thill recupera intensidad rápidamente, como se muestra en su agudo del aria de Faust de Gounod:
Ya lo seguiremos debatiendo, pero para empezar, esta definición aunque la podemos encontrar en muchos libros por parte de críticos y vociólogos, realmente no significa nada. Es una definición desde el punto de vista fisiológico vaga e incompleta. Los sonidos a voz plena también mezclan los registros de pecho y de cabeza en función de la altura del pentagrama. Medias voces, mixto, falsettones, son términos emparentados que en muchos libros se confunden o se pueden encontrar definiciones dispares.
Creo que el término mixto, por lo que normalmente reconocemos ese sonido, esas frases de Gigli, esos agudos así catalogados, tienen fisiológicamente más que ver con una reducción del porcentaje de contacto de vibración de las cuerdas vocales. Del 100 % de la voz plena al 33 % del falsete menos útil para el canto, hay muchas posiciones intermedias.
En mi opinión el mixto no debe ser rechazable de por sí en nuestros tiempos, todo depende de la calidad de este recurso, de su apoyo, de su homogeneidad, de su utilización oportuna, de su relación con el estilo de la obra, del momento dramático.
Seguiremos, que me tengo que ir.