¡Cómo que no! :rolling::rolling:




No, hablaba básicamente de los roles que hemos comentado de Nilsson. Como todo gran compositor, la obra de Wagner es variada, también la escritura vocal. Además, hablo de lo que sé, que es muy poco. Pero lleváis TRES meses con sopranos dramáticas wagnerianas que os ponen palotes con el Hojotojo (siempre destimbrado, pero vosotros decís que es perfecto). Un poco de mesura.

De Weber hablaba del Cazador furtivo, que es lo que conozco.



¡Pues pásate horas hablando de la Brunilda de Nilsson a ver si aprendo!



Pues yo quiero verlos en Nilsson. O en Varnay

La cuestión es que yo no estudie

1. Si llego a leer este comentario


Ayer o el jueves, me lo habría tomado a mal. Pero como se que lo dices de coña, así me lo tomo. En fin, parece que el desinteresado trabajo de 4 personas en 3 meses es desmesurado o que llevamos demasiado tiempo dandoos a los demás el coñazo

Ah, y de palote nada, o al menos en lo que a mi respecta. Para eso los barihunks

2. No hables pues de que Wagner no le gustaban las voces. Habla de que determinados roles implican determinadas cosas. Asi ganamos en precisión, porque afirmarlo generalmente es bastante díficil de asumir. Lo mismo con Weber

3. Hablaría mucho más de Nilsson si el dia tuviera 48 horas Pero no serviría de nada, porque lo yo hablo es de lo poco que se, y entre ello no se encuentra el conocimiento de voces. Así que ahorrate leerme que solo te voy a llevar a confusión o engaño

Esto es como si yo digo:

Es que, qué se puede comentar de una ópera barroca. Miren donde empieza la parte B del aria y donde va el da capo. Y ya está, porque la música no está al servicio del drama, sino sometida a la voz; sólo pretende aguantar y sustentar al divo.

Suena ridículo, ¿verdad? Pues, bajo mi punto de vista, estás cayendo en el mismo error: el canto en Wagner es otra cosa, se mide por parámetros distintos, ni mejor ni peor, sino distintos. Se trata de analizar a cantantes que hacen ópera, no a voces en abstracto. Claro que si nos enfrentamos a Wagner con los prejuicios del fenómeno voz (¿dónde están los filados, dónde están las sfumaturas,...?) podemos llegar a decir cosas como la joyita que acabas de soltar.

Cómo llamaría entonces a lo que hace la Inalcanzable en el III acto de la Walkyria de 1956 en el Der diese Liebe

Messa di voce a la wagneriana (me sorprendes, querido Siddharta; no encontrar matices en Varnay es uno de los primeros síntomas de la Wertheroplasia)

perdonad si rompo el tema o algo pero... ¿Nilsson es así, con dos s?

ay señó, y yo voy y le pongo a Emarty en la firma Navy: "Nilson"

ya te lo cambio cuando tenga un rato tito

pd: disculpad la intromisión

Es

joé que fallo

He estado releyendo la conversación, por si se me había ido la olla, y tengo la sensación de que no habéis entrado del todo en lo que estaba planteando.

No pasa nada. Lo que no entiendo es que reaccionéis (Sharpless y EMarty) defensivamente. Digo que el tratamiento de la voz en Wagner es más pobre que en otros repertorios, no que no pueda gustar

Y que es más pobre es una evidencia. Tanto como que la orquestación de Wagner es más rica que la de Donizetti (aunque a alguien le pueda gustar más la segunda).

Os he preguntado por qué os gusta "tanto" Nilsson, por ver si así empezaba a ver la luz. Creo que en un cantante del mes es el principio básico, transmitir nuestro amor por un cantante. Y la respuesta ha sido: "porque hace fácil lo que parece difícil". De acuerdo. Pero a mí no me vale Me quedan todavía 10 días de Junio para reformarme


Termino resumiendo mi posición: la escritura vocal de Wagner deja menos creatividad al canto, menos vuelo. En el Barroco un solista puede incluso variar la estructura tonal en un da capo o en un recitativo. O utilizar la coloratura para transmitir un sentimiento (y puede hacerlo de forma diferente en dos funciones ), no para lucirse vocalmente. En el Belcanto la voz alcanza el grado máximo de estilización, se convierte en el vehículo expresivo de los sentimientos en juego en el drama. Y lo hace a través de la acumulación de recursos técnicos y expresivos más rica y apasionante de la historia de la música. Quien sólo vea adorno y virtuosismo, allá él. A lo que quiero llegar es que Wagner rompe con ese tratamiento vocal (que lo era también en la ópera alemana del XIX). Su escritura vocal, en general (hay algunas excepciones, como muy bien ha señalado Sharpless, en especial Wolfram, Eva, un poco menos Sachs...), sacrifica demasiado.

Y mi pregunta es la misma que al principio de la conversación: ¿con qué criterios valoramos, sin entrar en el terreno de la mística (como las citas de Wagnermanía que hacía Spinoza en su por otro lado magnífico análisis de Varnay), a voces wagnerianas pesadas como Nilsson?

Vale, creo que ahora te he entendido. Pero como salgo en un momento, pospongo mi respuesta

Sharpless, no seas blando, hay que ser intransigentes con esta juventud desenfrenada

¿Quién dice que mi contestación no va ser tirarle el Anillo de Solti a la cabeza?

Dame tu messenger y me lo pasas. Además tengo que contarte una cosa

Vamos a ver, es muy triste que tenga que intervenir yo para decir esto.7

Sidd, no sigas. Wagner no te gusta y punto. Y me parece muy mediocre que intentes hacerte el cultureta simplemente porque EMarty y Sharpless estén en el otro bando. Eso, o querer huir del bando en el que estás porque te parecerías un poco a mí.

Parecerme a ti es todo a lo que aspiro