Hace unos meses, discutimos aquí sobre el Tristán de Furtwängler y la interpretación de Flagstad en él. Antes de proceder a la escucha de fragmentos de esta interpretación, reproduzco a continuación aquel debate, para que los que participaron en él no tengan que repetirse...
Gino escribió:
Este fin de semana, el "Tristán" de Furtwängler.
Al margen de mitos y de ser una manera de hacer música fuertemente ligada a una época, creo que el oyente actual desearía que los cantantes hubiesen puesto en juego más matices sicológicos. Es decir, que no sólo fuesen personificaciones de un drama inexorable, sino personajes con motivaciones. Más que ningún documento en la historia del disco, esto es una interpretación de un solo hombre: de Furtwängler.
Corro a ponerme a cubierto.
_Sharpless_ escribió:
Se ha oído un grito de furia en la Emilia-Romagna
Gino escribió:
Estoy por abrir un hilo ad-hoc.
Si finalmente me embarco en un proceso de revisión tristanesca, prepárense para leer tonterías por doquier. La ocasión es inmejorable, tengo metida esta música en la sangre.
_Sharpless_ escribió:
Nada nada, incorporese al hilo del Spi en la materia, y acabará implosionando el foro...
Spinoza escribió:
Se prepara pues un apocalipsis en toda regla en cuanto abordemos en masa el asunto tristanesco....tenemos un peligro...
El idiota escribió:
Si abrimos hilo tristanesco me apunto!
Gino escribió:
Al margen de mitos y de ser una manera de hacer música fuertemente ligada a una época, creo que el oyente actual desearía que los cantantes hubiesen puesto en juego más matices sicológicos. Es decir, que no sólo fuesen personificaciones de un drama inexorable, sino personajes con motivaciones
Wagner no es Verdi. Tristán no es un melodrama (es, en la afortunada definición de Elvira, "un estado de ánimo"). La grabación de Furtwängler es la mejor muestra de cómo se puede, con elementos individuales deficientes (un Tristán poco ortodoxo, una Isolda ya mayor, un Kurwenal demasiado joven, una Brangäne sin personalidad etc.) crear una obra maestra.
Es el documento de Furtwängler? Sí, claro. Pero también el documento de una serie de cantantes imperfectos que bajo el talento del maestro alcanzan a crear metafísica pura, una grabación diferente a cualesquiera otras, única, irrepetible, artísticamente insuperada.
Gino escribió:
¿Y eso quiere decir que por fuerza Isolde haya de comenzar hierática y terminar hierática?
La propia Flagstad tiene grabaciones donde muestra que se puede ofrecer un personaje con distintos estados de ánimo.
El idiota escribió:
Gino escribió:
¿Y eso quiere decir que por fuerza Isolde haya de comenzar hierática y terminar hierática?.
Aparte de que no siempre en la grabación está hierática (sí en gran parte de ella), me parece algo perfectamente coherente con el concepto general de la grabación. No es Isolde la mujer (ahí tenemos su maravillosa interpretación de 1936) sino Isolde el mito.
Gino escribió:
En este punto, la conversación es algo parecido a esto.
- Escuchando a esta mujer en algunos momentos uno no comprende que Isolde maldiga, ame y al final muera. El concepto de la grabación es la intensidad arrasadora de Furtwängler y mientras tanto Flagstad permanece casi impasible, una estatua de hielo que apenas se derrite un poco ante las lenguas de fuego de la orquesta.
- Claro, es que Isolde no es una mujer, es un mito, un estado de ánimo, no un personaje. No puede moverse por motivaciones.
- Pues a mí me parece que es como si no fuera con ella la cosa.
- Es que no entiendes de metafísica.
Spinoza escribió:
Con todo mi cariño para Idi, al que he leído argumentaciones irresistibles, irrefutables...no entiendo cómo caes con tanta reiteración últimamente en el argumento del "mito", el "aura", la "dimensión metafísica"... Y conste que te lo dice un filósofo de profesión que tiene esa tentación día a día demasiado presente. Pero si nos movemos en esos términos no hay debate posible. Por eso estoy también retrasando el debate sobre Windgassen y Melchior, porque en la discusión que tuvimos el 70 por ciento de los mensajes se movieron en esta dimensión "metafísica" y a menudo subjetiva.
Y digo todo esto -ya digo, desde el máximo cariño que te tengo, Idi- porque he leído eso de "no es Isolde la mujer sino Isolde el mito" y me han temblado las piernas...
El idiota escribió:
:rolling:
Es como los actores de las películas de Bresson, a los que se les pedía que no mostrasen ni el más mínimo atisbo de expresión, que se limitasen a decir su papel. Decía el director que cuanto más autómatas, mejor podía expresar a través de ellos emociones.
Aquí sucede lo mismo, Furtwängler utiliza el maravilloso timbre de Flagstad, el oro de su centro, su alucinante marmoreidad, como vehículo de esa intensidad arrolladora que mencionas.
PD.- Y no es cierto que esté utilizando argumentos "místicos", Spinoza. Te reto a que quotees mensajes en los que haya argumentado así...
PD2.- Si creéis que vuestro ataque combinado me acobardará, váis listos...
Gino escribió:
Me extraña un argumento así en un agudo oyente que se atreve a revisar el mismísimo
Anillo de Knappertsbusch y prefiere precisamente a Krauss por su mayor interés en moldear personajes.
Spinoza escribió:
Si esto no son argumentos místicos, o sea, pseudoargumentos, que baje Dios y lo vea -y nunca mejor dicho-
:
El Idiota escribió:
Tristán no es un melodrama (es, en la afortunada definición de Elvira, "un estado de ánimo").
El Idiota escribió:
el documento de una serie de cantantes imperfectos que bajo el talento del maestro alcanzan a crear metafísica pura, una grabación diferente a cualesquiera otras, única, irrepetible, artísticamente insuperada.
El Idiota escribió:
No es Isolde la mujer (ahí tenemos su maravillosa interpretación de 1936) sino Isolde el mito.
El idiota escribió:
Es que el Tristán de Furtwängler simplemente me parece que alcanza un nivel artístico incomparable. Llega un momento en el que la batuta mágica convierte todas las imperfecciones, que las hay, en elementos de una maravilla como pocas hay y habrá.
Que la Flagstad está hierática? Sí, lo está. Por eso en el hilo correspondiente he votado por su interpretación de 1936 y no por ésta.
Que Suthaus no tiene la categoría de los grandes? Cierto. Por eso he votado Melchior.
Que ni en sueños Greindl le llega a la suela a Kipnis? Cierto. Por eso he votado Kipnis.
Que a Thebom le pasan por encima un montón de Brangänes? Claro.
Y aún así...éste es para mí EL Tristán, el que mejor refleja los mil y un matices de la obra. El que me hace pensar, sufrir, llorar (la única grabación de ópera que lo ha conseguido)...todo mérito de Furt? Claro. Pero sea como fuere este cúmulo de imperfecciones tiene un sentido, el que le imprimió quien dirige.
Reconoceré todos los defectos habidos y por haber, porque los hay, pero no me parece que el argumento del hieratismo sea particularmente poderoso, en la medida en que es coherente con el planteamiento de la obra...
El idiota escribió:
El Idiota escribió:
Tristán no es un melodrama (es, en la afortunada definición de Elvira, "un estado de ánimo").
El Idiota escribió:
el documento de una serie de cantantes imperfectos que bajo el talento del maestro alcanzan a crear metafísica pura, una grabación diferente a cualesquiera otras, única, irrepetible, artísticamente insuperada.
El Idiota escribió:
No es Isolde la mujer (ahí tenemos su maravillosa interpretación de 1936) sino Isolde el mito.
A) Tristán no es un melodrama. Esta premisa creo que es cierta. Lo del estado de ánimo no argumentaba nada, era una definición gráfica.
B) No son argumentos sostenidos en la nada. Si quieres cuelga la parte que quieras de la grabación y te indico virtudes y defectos.
C) Me remito a antes: Flagstad sabía hacer una composición de personaje amoroso, vengativo etc (1936). Aquí no, aquí se le pedía otra cosa.
Vamos, no son argumentos en plan "el reino del Tristán de furt no es de este mundo", sino mi modo de entender (y admirar) el planteamiento artístico global de la grabación...
Spinoza escribió:
Si en eso estamos de acuerdo, Idi. Incluso podría entender tu lectura del hieratismo en coherencia con la mirada de Furt sobre la obra. Y soy el primero que tiene esas sensaciones con ciertas grabaciones. Pero el tema está en no intentar argumentarlo con calzador. Si uno percibe un "plus" en una obra...eso sucede y punto, pero eso no es un argumento para situarla aquí o allí dentro de la discografía...salvo que a todos nos produjese esas mismas sensaciones, ese mismo "plus".
Resumiendo: que nos gusta discutir más que a un tonto un lápiz.
Spinoza escribió:
Acabo de ver ahora tu segundo mensaje, que hemos posteado a la vez. Dicho así...se entiende mucho mejor.
Y ahora...me voy a domir...
El idiota escribió:
Es que creo que el plus es perfectamente perceptible. Yo se lo encuentro a muchas grabaciones no operísticas de Klemperer, por ejemplo, en las que hay un sentido de lo marmóreo, de lo constructivo, de lo esencial más que notorio. Nos gustará o no (que a mí por lo general no) pero no es un argumento subjetivo...
Spinoza escribió:
Resumiendo: que nos gusta discutir más que a un tonto un lápiz.
Hombre, eso está claro...
Gino escribió:
El problema es :
Furtwängler no es marmóreo; es destructivo. (No comparemos con el racional Klemperer sólo porque compartieran un concepto de sonido de expresividad "áspera")
A mí no me parece que eso sea coherente con una protagonista de un estado de ánimo invariable.
El idiota escribió:
Nunca había pensado en Furtwängler como destructivo...
Gino escribió:
Comparado con Klemperer, sin duda.
Le Gouverneur escribió:
Yo estoy con Idi. Flagstad en su hieratismo consigue estar transida de dolor, consigue una profundidad mayor que en un sufrimiento más mundano.
Si lo llevamos al mundo cinematográfico se podría hacer un paralelismo de
Furtwängler - Flagstad
Rouben Mamoulian - Greta Garbo
Recordemos la famosa escena final de Queen Christina, donde Garbo tenía que reflejar en su rostro la pérdida de su reino. Una vez le preguntaron que cómo había conseguido expresar eso tan difícil, ella respondió que tuvo mucha preocupación por la escena y le preguntó a Mamoulian que cómo podría hacer eso. Mamoulian le dijo, no pienses en nada, no hagas absolutamente nada y así se logró una de las escenas míticas de la historia del cine.
http://es.youtube.com/watch?v=nFFtj4N9r ... re=relatedWerther escribió:
Si Tristan fuera una ópera muda, la grabción de Furtwangler sería insuperable.
No es el caso.
Le Gouverneur escribió:
Ahora va a resultar que Flagstad es una paquete y yo no me había dado cuenta
Le Gouverneur escribió:
Gino escribió:
El comentario sobre la Garbo en realidad me viene bien. ¿Qué habrían dicho ustedes si hubiese adoptado la misma expresión ausente en toda la película? Bueno, eso es lo que casi hace Flagstad.
Varias cosas:
- Isolde no es una señorona que se pase toda la ópera en la cubierta de un barco sufriendo en silencio (como en el conocido anuncio) Es una joven que odia, maldice, exulta, ama insensatamente, sufre y a través de todos eso (importante) se transfigura.
- Sigo sin ver la coherencia de este planteamiento cuando al lado de ella tenemos un Tristán intenso, que se la juega en su agonía (otra cosa es que en la zona de paso el hombre se destroce), un Marke sentidísimo (aunque esa voz no me guste) y un Kurwenald de insólita ternura. Igual en eso consiste la metafísica.
- La Patafísica es superiro a la metafísiica de toda la vida.
El idiota escribió:
Oigan, si vamos a seguir dàndole vueltas al Tristàn de Furt, por qué no trasladamos todos estos mensajes a un hilo ad hoc y asi otros wagnerianos nos dan su parecer y enriquecemos el debate?
...a lo mejor muchos foreros se lo estàn perdiendo por estar la discusiòn en este hilo...
Yo sigo:
Gino escribió:
Sigo sin ver la coherencia de este planteamiento cuando al lado de ella tenemos un Tristán intenso, que se la juega en su agonía (otra cosa es que en la zona de paso el hombre se destroce), un Marke sentidísimo (aunque esa voz no me guste) y un Kurwenal de insólita ternura. Igual en eso consiste la metafísica.
La coherencia del planteamiento se fundamenta, creo yo, en lo siguiente: primero, Flagstad no està tan hieràtica como pueda parecer (por desgracia, no tengo aqui mis CDs para colgar algunos ejemplos que recuerdo nitidamente, como algunas frases del comienzo del acto II y del final del I de un lirismo estremecedor).
Segundo, a pesar de dichas excepciones, por lo general, si es cierto que su Isolda es de màrmol puro, sin aristas y monumental, en detrimento de una Isolda màs carnal, de una Isolda "joven que odia, maldice, exulta, ama insensatamente, sufre y a través de todo eso (importante) se transfigura". Enfrente, como bien dices, tiene unos cuantos artistas que componen personajes mucho màs "sentidos" e "intensos" (por utilizar tus adjetivos).
A mi, personalmente, me parece que se trata de una elecciòn artistica perfectamente coherente con el planteamiento de Furtwangler de convertir la obra en pura transfiguraciòn y trascendencia. Me parece que en este sentido puede resultar iluminador escuchar el Tristàn en vivo de 1947. La direcciòn es màs ràpida, màs directa, menos metafisica y màs "dramàtica". Y, consecuentemente, los cantantes (incluso el propio Suthaus, que ya lo da todo en el estudio) recogen esta tendencia y se muestran mucho màs "carnales". Pena, insisto, de no tener mi discoteca a mano y poder hacer una audiciòn comparada de ambas versiones.
En cambio, en la versiòn en estudio (con los cantantes que, no olvidemos, el propio Furt eligiò) la cosa cambia y da como resultado lo que a Gino desagrada y a mi (y a Legou) nos fascina: esa imperturbabilidad de la Flagstad. Y, ojo, que la propia soprano dijo que habia sido sin duda alguna su mejor Isolde (y el director opinò lo mismo y quedò encantadisimo de su prestaciòn)...
Tercero, y por ultimo, no me extranha que Gino critique aspectos de la grabaciòn (algo que ya me suponia que sucederia algun dia), pero me llama mucho la atenciòn y jamàs hubiese pensado que seria precisamente por la Flagstad que, bien mirado, es la componente del reparto a la que menos reparos se le pueden poner, creo yo.
Qué gusto de discusiòn, por cierto...
WAM escribió:
El idiota escribió:
Oigan, si vamos a seguir dàndole vueltas al Tristàn de Furt, ... Qué gusto de discusiòn, por cierto...
La verdad es que sí es interesante, pero lo sería más si conociese la versión, que -lamentablemente- nunca ha caído en mis manos...
(sin ánimo de señalar, ni silbar, ni nada...)
Gino escribió:
El problema es que la Flagstad ha trascendido desde el principio ¿para qué todo lo demás, entonces?
No sé, como que en todo esto subyace la vieja antipatía a humanizar los personajes wagnerianos, prefieriéndose los seres mitológicos más bien unilaterales, como los dioses del Olimpo: tremebundos (Holandés), cesáreos (Wotan), impasibles (Isolde)... Lo que no cuadra con nuestro Idiota preferido.
Vocalmente está claro que Flagstad es la menos discutible, pero desde el punto de vista dramático me parece una pequeña frustración. También hay que plantearse si la cantante estaba en disposición de aportar las morbideces que se le escuchan en años anteriores (por ejmplo, con Kleiber en el Colón)
El idiota escribió:
Gino escribió:
También hay que plantearse si la cantante estaba en disposición de aportar las morbideces que se le escuchan en años anteriores
Efectivamente, Flagstad a los 57 no estaba como a los 41 en el Covent Garden y quizà haya sido necesario adoptar una visiòn màs "de una pieza". Sucede algo parecido con su Brunhilde de la Scala, en la que ya no està para las dulzuras y las màgicas dinàmicas del Anillo de la coronaciòn sino, màs bien, para una composiciòn de personaje 100% hija de un dios.
De todos modos, me sigue pareciendo un ejemplo clarisimo de hacer de la necesidad virtud. Dudo mucho que con otra cantante o, sobre todo, con otro director, se pueda hacer una aproximaciòn asi y que no resulte insuficiente. De hecho, como muy bien dices, no suelen gustarme las interpretaciones "mitologicas unilaterales", pero en este caso, entre la belleza del centro y el saber decir (casi esculpir) de ella y la irresistible direcciòn de èl, es que me derrito...
PD.- Bueno, y tampoco me gustan los tenores baritonales estrangulados y Suthaus me encanta...si es que no somos nada...
Le Gouverneur escribió:
Gino escribió:
El problema es que la Flagstad ha trascendido desde el principio ¿para qué todo lo demás, entonces?
No sé, como que en todo esto subyace la vieja antipatía a humanizar los personajes wagnerianos, prefieriéndose los seres mitológicos más bien unilaterales, como los dioses del Olimpo: tremebundos (Holandés), cesáreos (Wotan), impasibles (Isolde)... Lo que no cuadra con nuestro Idiota preferido.
Vocalmente está claro que Flagstad es la menos discutible, pero desde el punto de vista dramático me parece una pequeña frustración. También hay que plantearse si la cantante estaba en disposición de aportar las morbideces que se le escuchan en años anteriores (por ejmplo, con Kleiber en el Colón)
Esto que dices Gino, carece de todo sentido común operístico y especialmente wagneriano. Una intérprete tan grande como Flagstad en su madurez podría tener mayor dificultad para algunas cuestiones vocales, agudos, perfección en una dinámica, etc. Pero lo normal y lo lógico es que según se va alcanzando madurez, las interpretaciones de estos papeles wagnerianos tan complejos van ganando en profundidad dramática. Tampoco quiere decir esto que se vean excesos más fácilmente, no es algo tan simple. De ninguna manera podemos estar de acuerdo en que Flagstad esté hierática desde el principio hasta el final. Me parece que debes profundizar más en la grabación. Es una interpretación ofrecida con toda intención desde la perspectiva de la cantante y el director.
Wimsey escribió:
Creo que el Tristán de Furt es uno de esos registros donde el total es más grande que la suma de sus partes. A pesar que se pueden poner pegas a todo el mundo, el resultado es fascinante.
Además, aunque las cuatro horas restantes hubieran sido un churro, esos avisos de Brangäne son de reclinatorio, altar y lo que haga falta.
Gino escribió:
¡Pero Señor Gouverneur!
"Yo estoy con Idi. Flagstad en su hieratismo consigue estar transida de dolor, consigue una profundidad mayor que en un sufrimiento más mundano. "
Primero justifica el hieratismo de Flagstad y ahora me lo niega.
Quizá yo tenga que repasar el "Tristán", pero ud. tiene que repasar sus propios mensajes. Y algo de dialéctica.
Mister Scorpio escribió:
Dos grandes verdades:
"Más que ningún documento en la historia del disco, esto es una interpretación de un solo hombre: de Furtwängler."
"El Tristán de Furtwängler es uno de esos registros donde el total es más grande que la suma de sus partes. A pesar que se pueden poner pegas a todo el mundo, el resultado es fascinante."
Le Gouverneur escribió:
Gino escribió:
¡Pero Señor Gouverneur!
"Yo estoy con Idi. Flagstad en su hieratismo consigue estar transida de dolor, consigue una profundidad mayor que en un sufrimiento más mundano. "
Primero justifica el hieratismo de Flagstad y ahora me lo niega.
Quizá yo tenga que repasar el "Tristán", pero ud. tiene que repasar sus propios mensajes. Y algo de dialéctica.
Venga Gino no me digas ahora que no has comprendido lo que quería decir.
Primero he apoyado la tesis del Idiota de que el Flagstad recurre a un cierto hieratismo que puede servir para expresar algo profundo y cómo había hablado en términos cinematográficos se me ha ocurrido pegar el enlace de Greta Garbo.
Segundo, no estoy de acuerdo con quienes piensen que Flagstad está hierática e invariable desde el principio hasta el final, porque no creo que se corresponda con la realidad.
Estos dos puntos no son incompatibles.
Ahora ya que estamos y antes de empezar con ejemplos concretos creo que hay al menos tres razones por las que puede funcionar este hieratismo o estatismo vocal como le queramos llamar. (Puntualizamos que no siempre empleado de manera constante ni invariable para que luego no nos enrede Gino)
1º Una reacción estática ante una tragedia, puede parecernos más propia del mito, de algo irreal, pero lo cierto es que los humanos ante una profunda desesperación podemos quedarnos absolutamente bloqueados y seguro que recordamos a alguien que en su deseperación ha reaccionado así.
2º Dentro del mundo artístico, si el intérprete opta por esta vía, deja al receptor, en este caso al oyente, un ancho camino a su imaginación para adentrarse en el interior del protagonista y sentir el drama desde su propia sensibilidad.
3º Siempre hay además un envoltorio, en este caso dirigido por Furtwängler, que es quien nos sirve de guía y quien hace de catalizador para que de forma instantánea los puntos 1º y 2º actúen con más fuerza.
Gino escribió:
Bien argumentado, pero el resto de los intérpretes no siguieron esa vía (ni siquiera Suthaus, que también tiene sus momentos de "mito impasible") De ahí mi incomodidad.
Entiendo la eficacia, la poesía, de esa interiorización en la catarsis de Isolde. Pero habría sido más eficaz con una progresión más acentuada hacia esa transfiguración.
Le Gouverneur escribió:
Ok Gino, me alegro de los puntos de acercamiento. Una vez que se acepta el modelo podemos matizar con las grabaciones la manera de llevarlo a cabo.
Sobre lo que dices de la disparidad de crierios respecto a Tristan, veo una lógica en un planteamiento distinto para los dos papeles. Isolda es la encargada de la transfiguración, Tristan muere pasionalmente al arrancarse las vendas de sus heridas.
Gino escribió:
En el Tercer Acto, sin duda, pero no olvidemos que es Tristán quien comienza la ópera "enrocado" y e Isolde es quien precipita la desgracia. Ella planea la venganza, ella propone el brindis, ella apaga la antorcha. Realmente sin los actos de Isolda no habría ópera. La única decisión que toma Tristán de forma independiente es dejarse matar. Por eso no me parece del todo coherente ese hieratismo de Flagstad.
mamoncito lescaut escribió:
el idiota escribió:
Es como los actores de las películas de Bresson, a los que se les pedía que no mostrasen ni el más mínimo atisbo de expresión, que se limitasen a decir su papel. Decía el director que cuanto más autómatas, mejor podía expresar a través de ellos emociones.
Aquí sucede lo mismo, Furtwängler utiliza el maravilloso timbre de Flagstad, el oro de su centro, su alucinante marmoreidad, como vehículo de esa intensidad arrolladora que mencionas.
PD.- Y no es cierto que esté utilizando argumentos "místicos", Spinoza. Te reto a que quotees mensajes en los que haya argumentado así... Wink
PD2.- Si creéis que vuestro ataque combinado me acobardará, váis listos... Cool
Bueno, lo que dice aquí el_idiota no es sacar las cosas de tiesto. De hecho por una vez, estoy en eso totalmente deacuerdo
A nivel músical ocurre siempre ese debate, cuando un compositor pone Expresivo en piano y los chelos empeizan a tocar medio forte con un vibrato de vieja cantando en misa un domingo a las 9 de la mañana...
Expresivo no significa cantabile, se peude ser expresivo por ser inexpresivo, por ejemplo, y cito un solo ejemplo, El principio del movimiento RUhevoll de la 4a de Mahler, Mahler pide "traducido ya que tengo las partituras en cajas de mudanza" pide PPPP! todo el tiempo, pide que no se haga nada, ni vibrato ni nada... y que hay más expresivo en la música que ese comienzo? Justamente por ser "inexpresivo" es más expresivo que si se hiciera lo que uno haría si no hubieran indicaciones en la aprtitura.
Y sí, como dice el_idiota, ese efecto consigue descarnalizar una serie de emociones y con ello transportalas a un plano "fantástico, ideal, o mítico". A veces un compositor, como un escritor, o como un cineasta, no quiere mostrarnos a una persona común, humana, sinó encontrar un distancia como si fuera un narrador omnisciente, o incluso un narrador protagonista que te cuenta su historia despues de muchos años con lo cual en parte lo hace desde la melancolia y con el espacio temporal que hace que las emociones ya sean solamente el recuerdo de dichas, pero no emociones en caliente...
De todas formas, yo no diré que tristan me gusta y cual no! paso de pollos...
b escribió:
Yo creo que la voz y la interpretación de Flagstad es la ideal para otorgar esa dimensión tan granítica y colosal que la obra tiene como pocas en la historia de la música. Es un personaje que no se puede detener en lo pequeño como un personaje de Sitcom, es un personaje maduro que mira a la vida más de lejos. Por otro lado Flagstad se adapta y se pliega de manera dúctil a los meandros de la partitura, eso es impepinable (y de la dirección de Furt): colorea, aumenta, inflexiona... lo que pasa es que las longitudes se multiplican por dos y tres, esto es Wagner! y, musicálmente, es una partitura que hay que mirar lejos. Las progresiones no se pueden detener en la anécdota
Lo que pasa es que mientras en el primer acto, cuando el personaje es tan regiamente orgulloso, la Flagstad está inconmensurable, en el segundo, en las partes más inflamadas la cantante no se enciende tanto sobretodo comparado con la llameante interpretación de Sathaus.
Un poco más de "vida" en esa historia-leyenda tan tamizada y hasta cierto punto difusa... podría ser (aunque ya se sabe, es la Flagstad).... Pero con eso sólo alcanzaría ese último punto de lo sublime al que tan cercana está.
El idiota escribió:
Pasemos a algún ejemplo (ahora que ya me he descargado el CD1...
):
Atención a esta letra:
"¡Oh ciegos ojos!
¡Tímidos corazones!
¡Ánimo servil
y cobarde silencio!
¡Proclamaba con jactancia
el mismo Tristán,
cuanto yo había mantenido oculto!
¡Yo, callando
le di la vida
y de la venganza
de sus enemigos
mi silencio le sustrajo,
mi mudo amparo
fue su salvación
y a pesar de ello,
me ofreció en premio!
Con vanidad de conquistador
radiante y altivo
con alta y clara voz,
diría así de mí:
"Es un verdadero tesoro,
mi tío y señor.
¿Qué os parece
desposaros con ella?
Iré por la joya irlandesa,
conozco bien la ruta
una sola indicación vuestra
y volaré a Irlanda;
¡Isolda será vuestra!
¡La fortuna me sonríe!"...
¡Maldición sobre ti, perjuro!
¡Maldición sobre tu cabeza!
¡Venganza! ¡Muerte!
¡Muerte para ambos!"
Y escuchemos cómo la canta la Flagstad:
http://www.box.net/shared/i2td9q5q3gEjercicio: mídase de 0 a 10 su grado de hieratismo.
delaforce escribió:
Impresionante, ¡qué cantante!.
¿De verdad creen que alguien ha cantado mejor Isolda?
Gino escribió:
Wimsey escribió:
Además, aunque las cuatro horas restantes hubieran sido un churro, esos avisos de Brangäne son de reclinatorio, altar y lo que haga falta.
No he escuchado ninguna otra versión que transmita exactamente tal sensación de irrealidad, o más bien de realidad lejanísima que no logra penetrar en la irrealidad de Tristán e Isolda. La voz de Brangania es como un instrumento más de la orquesta, mágico, ilusorio.
Ninguno mencionó a Thebom en el hilo de "lo mejor de los mejores", seguramente porque estos "avisos" son más de Fu que de Thebom.
................
Ahora mismo estoy escuchando varias Isoldas (también de la propia Flagstad) para no seguir diciendo tonterías... O no más de las justas.
Wimsey escribió:
El idiota escribió:
Desde luego, esta Brangane no hubiese hecho nada relevante con ningun otro director.
Furt quería a Martha Mödl como Brangäne, pero la alemana ya sólo cantaba papeles de soprano dramática.
El idiota escribió:
...después propuso a Klose, pero tenia otros compromisos y no pudo cantarla, asi que fue la Flagstad quien propuso a Thebom, a la que tenia en muy alta consideraciòn (coincidieron en el MET)...
Rinaldo escribió:
Mister Scorpio escribió:
Dos grandes verdades:
"Más que ningún documento en la historia del disco, esto es una interpretación de un solo hombre: de Furtwängler."
"El Tristán de Furtwängler es uno de esos registros donde el total es más grande que la suma de sus partes. A pesar que se pueden poner pegas a todo el mundo, el resultado es fascinante."
Vaya no había visto este hilo, es una verdadera lástima, sinceramente creo que no hay una forma más precisa para expresar qué es lo que pasa con esa grabación que lo expuesto con antelación por Wimsey y Mister Scorpio.
En esta grabación sucede algo que me resulta indescriptible adquiere un carácter fuera de este mundo, cómo intentar expresarlo con palabras, citaré a Genet creo que es la mejor forma de describir o por lo menos la más cercana "Esa simple escena nos transporta, es decir que elevó el instante, como la aniquilación en el mundo levanta al fakir y lo mantiene suspendido. El instante no era ya de esta tierra sino del cielo... dejándonos una eternidad suspendidos como fakires hasta el momento en que una respiración exageradamente hinchada devolviera la vida suspendida" esto es la mejor aproximación de lo que llego a sentir o percibir con mis sentidos en el momento que escuchó esta grabación. Aunque tengo también que admitir que desearía fervientemente que alguién hubiera sacado a Lauritz Melchior, entonces de 62 años, de su retiro americano para cantar este Tristán; cómo sabrán lo prejubilaron del Met en 1950
, si eso hubiera sucedido sin duda sería la mejor versión para mi gusto de esta obra.
Así que en conclusión que hace de esta grabación la primera elección para escuchar Tristan und Isolde, para mí la labor del gran Furtwängler, uno lo escucha y no hay una forma de describirlo sino con términos vagos espetados de una emocionada boca, términos como poesía, metafísica, encantamiento supraterrenal, comprensión total del amor, llegan a mí se concentran en mi boca y tal agua a punto de hervir se concentran las palabras como burbujas hasta porder escaparse cambiando de estado como vapor de agua; Furtwängler fue capaz de materializarlo ante nuestro oídos algo indescriptible y dejarlo impreso para la posteridad.
Creo que después de escuchar esta grabación uno comprende el cuento del flautista de Hamelin
Seguimos opinando lo mismo? (yo sí) algo más que aportar antes de que cuelgue fragmentos de Flagstad en esta grabación y los analicemos?
Identificarse
Registrarse
Normas
FAQ
Usuarios
Ha sido un lujo estrenarme y mariposear contigo en esta cantante del mes. Después de Isolde ya no queda mucho mas que decir, mas que escuchar a la Flagstad, cerrar los ojos y perderse "En el fluctuante torrente, 