Este debate es largo y unas cosas son consecuencia de otras. Desde pongamos comienzos de este siglo (y eso implica ya la friolera de 23 años) cada vez hay menos artistas con verdadero carisma en los escenarios operísticos. Cada vez se canta más ligero, cada vez las carreras son más cortas y cada vez se abarca más repertorio más rápido. ¿Cómo hemos pasado de cantantes que podían sostener carreras de 30 y 40 años a cantantes que se queman en 10 para que pase el siguiente? No sabría decirle, pero esto es una realidad que se cumple en un gran 80% de los casos. Ahora una discográfica decide que nos va a meter por los ojos a una estrella, nos la comemos con patatas y en quince años que pase la siguiente; y, lo que es peor, de la que va de salida se acuerdan cuatro o cinco.
Esta debacle vocal (que es un hecho) ha propiciado de algún modo que se cambie el paradigma y que el interés del espectáculo operístico vire hacia lo teatral, hacia las puestas en escena. Antes valía el cartón piedra, o aquellas propuestas en las que no pasaba nada que no fuese lo indicado por el libreto (con lo cual no corríamos riesgo de tener que cuestionarnos nada ni asustarnos por nada); y ahora cada vez es más frecuente que las lecturas escénicas conecten con la realidad del hoy. Esto es con ¿qué me está contando realmente esta ópera para una sociedad que ha cambiado?
No ver que en Rigoletto hay sexo explícito (vamos, la primera escena es una orgía y no lo digo yo, lo dice el libreto) o no ver la complejidad de que una prostituta pueda convertirse en una heroína redimida como sucede en Traviata o no considerar a Don Jose como lo que es, un maltratador, es querer blanquear las historias. Y, sin embargo, luego se monta la que se monta por el tema del blackface. Creo que la ópera, como arte viva que es, debe tener compromiso con el público DE HOY, que después de todo es al que se dirige. De otro modo, se convierte en una pieza de museo.
Tosca es la historia de una señora neurótica que, por su condición de diva, se cree que puede manipular a todos los que tiene a su alrededor; y asesina y miente y no se pliega a la voluntad del poder establecido porque se cree que ella (por el mero hecho de ser una artista aclamada por el populacho) está por encima. Y la historia de un tipo (otro artista) que termina siendo asesinado por sus convicciones políticas. Vamos, la historia de dos artistas que se creen por encima del bien y del mal porque hacen "arte" y les acaba saliendo el tiro por la culata. El problema es que creamos que Tosca es una heroína y Scarpia un villano...
El tema del precio de la ópera es algo que no termino de entender. Usted por una butaca BUENA de una representación teatral paga como mucho 30 euros (mucho menos si es en un teatro público). En general se ven propuestas de calidad y los actores NO DESCANSAN NINGÚN DÍA (díganme un cantante que cante tres días seguidos...). Una entrada para ver a Banderas haciendo Company ahora mismo en Madrid (40 personas en escena) ronda los 100 euros y se puede ir por menos. Una ópera vale CIENTOS de euros y muchas veces el resultado es descafeinado. Que evidentemente los cachés tienen mucho que ver, pero la política de precios de la ópera me parece un despropósito absoluto. Por no hablar de la política de VISIBILIDAD de muchos teatros, capaces de cobrar TRES cifras por localidades desde la que no se ve el espectáculo...

En este último párrafo, muy de acuerdo en líneas generales aunque esta política de precios tiene excepciones, como por ejemplo los teatros de ópera alemanes, donde la cultura sí está bien tratada , cuidada y subvencionada por las administraciones püblicas competentes y además, donde se auditan las cuentas de estos teatros , no permitiéndose determinadas barbaridades económicas que si suceden en algunos países del sur de Europa ( España, uno de ellos )

No sé..., si voy a ver una película porno y salen todos vestidos visitando las callejuelas de Albarracín, la verdad es que me llevo una gran decepción. Y puede que hasta proteste.

Pero es que el público del cine porno no está compuesto de eruditos y estetas como los que aquí estamos

Ví el otro día que mi sobrino tenía una entrada para ver a Metallika de 250 euros. Con eso se pueden ver 4 óperas. ¿Cuánto cuesta ver a Rosalía? Y el fútbol?

Efectivamente, el debate de "adaptar" la ópera a hoy a la época actual es muy manido, pero en líneas generales, hay que ver cada puesta en escena para valorar, el resultado es que echan al público habitual de la lírica a cambio de no ganar ninguno nuevo. Yo comencé a amar el teatro lírico sobre 1985, es decir más de un siglo y medio después del estreno de muchas de las óperas de repertorio. Por tanto, en mi época, en mi hoy, se supone que me tenían que captar "adaptando" las óperas a 1985, que no es 1855. Sin embargo, si yo llego a ver a Violetta Valery en vaqueros, Aida en la luna o Turandot en un campo de refugiados no vuelvo. Asimismo, hasta bien entrada mi trayectoria como operómano no sabía quién eran los directores de escena. Sólo conocía a Franco Zeffirelli y sus espectaculares producciones, que en ese momento sólo podía ver en la televisión. Me impactaban y no me las tenían que adaptar a 1985. Yo me fijaba en los cantantes, por encima de todo, y luego en el director musical. Hoy día, a pesar de todo, de la edad de hojalata del canto y de la hegemonía de los directores de escena, los cantantes siguen marcando los triunfos. O es que La Sonnambula no ha triunfado en Madrid gracias a Nadine Sierra y Xabier Anduaga?. Y Aida? porque había una Netrebko, una Beczala, un Alvarez. Y en Barcelona Il Trittico, por los elementos musicales y canoros: Malkki, Davidsen, Maestri, Jaho (que no me convence, pero su éxito ha sido indiscutible). En todos los casos, las puestas en escena ¡, con sus reparos, ni han provocado, ni han alterado las obras, ni han creado polémica. Han permitido que fluyera la obra, que se siguiera la misma y sin perturbar los elementos músico-vocales. Hay que leer, imbuirse en los postulados y lenguajes estéticos de cada época, asumirlos, al igual que los deseos de los autores, pero eso significa esfuerzo y dedicación, algo a lo que no está dispuesta la sociedad actual, especialmente los jóvenes.

Cuando salen las programaciones de los teatros, ¿quién programa un viaje por ver una puesta en escena?. Que lo diga.
Yo iba a ver la Tosca de Barcelona por el Cavaradossi de Alagna que no se lo he visto en teatro. Sin él, después de haberle visto tres veces la Tosca a la Radvanovsky, ya no me interesa el reparto y no me voy a ir a Barcelona a ver la producción. Ni de Villalobos, ni de nadie.

Tras caerse de la Tosca Roberto Alagna, Aleksandra Kurzak, Evgeni Nikitin y Joseph Calleja el director Henrik Nánási por una lesión en el hombro no dirigirá todas las funciones y se incorpora Sagripanti (que se cae supongo de las Toscas que tenía este mes en Berlín). Ahora bien, no me pregunten qué días dirige quién porque lo que ponen ahora la web del Liceu entra en conflico con lo que ha anunciado la cuenta del teatro en twitter y me da que tocará ir viendo al día.

Esto está gafado.

El que no cancela es Villalobos. ( ha lesionado a medio cast )

Seguramente no me gustaría la puesta en escena de esta Tosca, ni tampoco otras posteriores. Pero por supuesto que si estuviera allí iría a saludar a Villalobos y a felicitarlo. Lo planeé para la Maestranza pero la pandemia lo impidió.

De algún modo tienen que justificar las patochadas que suelen proponer al público...

Esto se lo pasaré por alto, porque no tengo ganas de discutir, ni de ser malo, ya que los Reyes Magos están por llegar (y luego me dejan sólo carbón).

Lo de que la ópera acabaría muriendo si no la "actualizaran" los directores de escena es el camelo que, precisamente, se han motando esos directores de escena y quienes los defienden, protegen y promocionan (que son otros directores: los artísticos). Es como lo del arte contemporáneo: hay que mantener el mercado con "hamparte" --como diría Antonio García Villarán-- para que el negocio de unos cuantos siga funcionando. Pero sin esos cuantos, claro que la ópera podría sobrevivir: pero perfectamente.

En el Teatro Español, que no frecuento tanto como quisiera, he visto versiones de Lope, Calderón, etc. muy actualizadas y originales, pero siempre sin perder de vista el carácter de la obra y mucho menos el buen gusto. Y las entradas son baratas, con la quizá modesta ayuda del Ministerio y a pesar de que no desdeñan participar en tales producciones algunos actores que se cotizan bien en el cine (he visto a Carmelo Gómez y a Pepe Viyuela).

Con esto creo que doy una parte de razón a cada una de las posturas enfrentadas en este entuerto. Es decir, que se debería poder “actualizar” a los clásicos de la ópera sin competir en patochadas, y que a la vez las producciones deberían ser lo bastante austeras para compensar el hecho de que, al menos según mi lógica, un buen tenor, una soprano, etc. deben cobrar más de lo que cobra un actor de teatro, teniendo en cuenta la preparación más larga y la carrera muchas veces efímera a que están sometidos.

Trabajo en el mundo del teatro (como periodista primero, como productor después) desde hace diez años. La mentalidad es MUCHO más abierta, por lo que sea. Cuando se anuncia un Lope, un Calderón, un Shakespeare TODOS damos por hecho que se van a presentar VERSIONES LIBRES. Casi nunca se presenta el texto "tal cual", sino relecturas, reinterpretaciones. Y NADIE se ofende por ello. Esto es lo normal, básicamente porque los autores llevan siglos muertos y no se van a levantar de la tumba para reclamar nada.
Nunca entenderé por qué en ópera (DRAMAS per musica, pero la parte teatral en la definición aparece ANTES que la musical) sigue existiendo ese puritanismo hacia los autores Y SOLO SE CONSIDERA AUTORES A LOS COMPOSITORES nunca a los libretistas.
Y es un poco lo que usted dice: en teatro usted puede ver a primeras figuras (de Echanove a Carmelo Gómez, de Viyuela a Maribel Verdú, de Emma Suárez a Bárbara Lennie) por, como mucho 35 euros. En ópera se cobra cientos de euros por cantantes de supuesto primer nivel que, desgraciadamente, no van a pasar a la posteridad. Como para no agarrarme con fuerza a que me provoquen cosas las puestas en escena; porque los elencos de supuesto primer nivel que se presentan hoy rara vez me provocan nada. Para pagar lo que se pide por lo que se ofrece hoy, casi mejor gastarse un pastón en un buen equipo de sonido y tirar de Spotify, donde están los cantantes de verdad.

Estoy en absoluto desacuerdo con esto. Teniendo en cuenta que un actor cobra por una función de teatro una cantidad RIDÍCULA en comparación con lo que cobra un cantante de ópera por una noche de ópera y que un actor actúa TODAS las noches pase lo que pase porque muchas veces no hay cover (con la regla, con fiebre, tras la muerte de un familiar: salen a escena) cosa que JAMÁS ocurre con un cantante de ópera, yo creo que el trabajo de un actor es más expuesto que el de un cantante de ópera. Por no hablar del compromiso físico que todos los actores asumen en las puestas en escena; sin mamarrachadas de "yo no hago esto porque yo vengo aquí a cantar". Los sueldos de los cantantes de ópera, con todo el respeto, me parecen indecentes. Sobre todo teniendo en cuenta que de la gran mayoría de los que cantan hoy NADIE se va a acordar dentro de 25 años. 25 años: la mitad de la carrera que a buen seguro van a desarrollar un Echanove, un Imanol Arias, una Emma Suárez, una Maribel Verdú, una Bárbara Lennie... Y esos no necesitan descansar dos días entre función y función. Salen ahí día tras día. Con todo el cariño y todo el respeto