Eso es obvio, pero oigan, tampoco nos engañemos: ni una sola función de ópera en este país se sostiene por los ingresos de taquilla. Eso sólo es el chocolate del loro... A ver si ahora la "emergencia nacional" a nivel teatral se va a solucionar con Bohemes y Barberos...

En este país, especialmente, muchas funciones las llenan (las llenamos) los que viajan de una ciudad a otra en busca de tal o cual cantante o director, de tal o cual título o producción, etc. Si las temporadas, como sucede este año con Bilbao, Valencia y Oviedo, tienen un interés justito para el foraneo, entonces pueden esperar sentadas a que los públicos locales, que son limitados, llenen esas funciones.

Pero lo fácil es decir que con Bohemes y Baberos se empieza a enmendar la plana, y me parece que no es así.

Pues mire, yo estuve en Nueva York hace un par de años y tuve ocasión de ver Lohengrin, Tosca y Rigoletto, creo recordar. En una semana, por cierto... Y me parece que si hubieran programado a Britten, Zemlinsky y Marina Abramovich... Pues me hubiera dedicado a las compras.

Y apuesto a que los programadores del MET piensan parecido, porque allí no viven del mamandurrio publico, sino de generosas donaciones, que con "cosas" tan modernas quizá adelgazarían.

Creo que para atraer publico de fuera es mas animado disfrutar de los clasicos: Boheme, Tosca, Barbero y Rigoletto...

Como todo es una opinión. Pero como es la mía es la que mas me convence.

Yo entiendo a Spinoza: quiere ir a Valencia y no encontrarse a medio foro.

Ya en serio, no basta con poner óperas populares con grandes cantantes para llenar el teatro: si los precios son desorbitados se puede espantar a la clientela, sobre todo la foránea.

La suya , la mia y la de estos generosìsimos donantes... Estos, si fuesen por ej., programados por Mortier, dejarìan al Met sin un $

El periódico local "Las Provincias" sigue cubriéndose de gloria cada vez que habla de Ópera.

http://www.lasprovincias.es/v/20120805/ ... 20805.html

El comentario que hay debajo es mío

Joer, se refieren a Domingo como "compositor". Bueno, casi es lo único que le falta...

Sobre el interesante debate que habéis tenido...
Ahora que la parte pública de la financiación de los teatros españoles se va a ver reducida (drásticamente, en algunos casos), es importante cuidar e incluso expandir las otras dos patas. Por eso hay que llenar el teatro, claro (no sólo se consigue con títulos populares, sino también con una labor de publicidad y comunicación -relativamente barata, si se hiciera bien gracias a las redes sociales- materia en la que los teatros españoles andan a la zaga de Europa), pero también atraer patrocinio privado. Y esos nuevos inversores también se encuentran con proyectos innovadores, que generen revuelo y publicidad. Habrá empresas y patrocinadores que prefieran que su nombre aparezca asociado a una producción clásica, y llevar a sus amigos invitados a ver una ópera como Dios manda. Pero les aseguro que muchos patrocinadores buscan otra cosa, igual que hay gente que prefiere comprar un móvil de Calder que un Murillo.

Esa gente no nos interesa. Lo mismo que el móvil de Calder nunca entrará en el Louvre, el Prado, la National Gallery o la Pinacoteca de Brera como sí el Murillo, sólo la ópera "como Dios manda" debe entrar en un Teatro de ópera.

Para inventos, "otras cosas" y hacerse publicidad con el escándalo, hay otros lugares como el plató de Tele 5, por ejemplo o bien, salas alternativas como las que actuaba Leo Bassi, al que usted llevaría a un teatro de ópera ¿verdad?

De verdad que lo suyo es como hablar con una pared...

Le estamos hablando de Britten y Zemlinsky y usted duro y dale con los topicazos de siempre... ¿No tiene más ideas?

¿Y sus ideas fijas son Britten y Zemlinsky que los nombra constantemente? Esos ya son clásicos, pero si que te guste Zemlinsky es como que te guste Mahler o Strauss. Menuda novedad. Además, que el Sr. Siddharta no ha nombrado a ninguno de los dos. Le aseguro que si Murillo es, pongamos, Donizetti, el móvil de Calder no sería ni Britten ni Zemlinsky, sería Sciarrino por lo menos.

A ver, insisto, porque parece que no se entiende. A usted le encantaría que pusieran Britten y Zemlinsky (por lo que veo). A mí me volvería loco que pusieran "Caterina Cornaro", "Zelmira" "La Straniera", "L'amore dei tre re", Roberto el Diablo, Iris o Lodoletta (estos títulos sí que harían "cita ineludible", no Peter Grimes que es repertorio ya puro y duro-lo han puesto ya hasta en Oviedo). Que Chailly en lugar de Bohéme (aunque pienso ir a verla, porque siempre me interesará el repertorio interpretado por los artistas descollantes) dirigiera Fanciulla o un programa doble "Le Villi"- "La Rondine", pero si tenemos en cuenta la situación económica, si tenemos en cuenta que un programa Zemlinsky en un lugar de tanta tradición como el Liceo ha tenido que ser retirado porque no habían vendido ni un 30% de aforo, comprendo, entiendo, que ya que nos ponen ópera en Valencia (lo cual es muy gordo cuando no hay ni para nóminas ni para aspirinas), se agarren a las obras más populares y que usted va ir a ver sin dudarlo, aunque critique, en cuanto le gusten los repartos y/o directores. Y además, porque tendrá que ir haciendo repertorio, hombre, que tiene que ir sumando poco a poco...

Sr. Tunner Calder es escultor y por lo tanto es más díficil que entre en una pinacoteca, pero el " arte degenerado " ya ha entrado en el Prado, en estos momentos está Eduardo Arroyo con una interpretación del Cordero Místico de Gante, y no hace mucho estuvo Francis Bacon.
Vamos que Zugaza cada vez se parece más a Mortier, no es eso o es que Ud. se parece a otros.....

No sabía que Bacon era degenerado. Sí claro y el Prado es famoso por todo eso y no por Las Meninas y las tres gracias.....Todo eso que lo lleven al Reina Sofía.

Mola como en Munich, pinacoteca antigua, pinacoteca moderna, y pinacoteca contemporánea. Así cada uno sabe a dónde tiene que ir y a los que nos gusta Rafael, Leonardo, Caravaggio, Van der Weyden, Velázquez, Rubens y Murillo, no nos equivocamos.

Si toda su argumentación es para justificar que nos endiñen más engendros en el Real, No, por favor, queremos óperas, ÓPERAS

Oigan, que en Brera se pueden ver obras de Boccioni, Braque, Carrà, De Pisis, Marino Marini, Modigliani o Morandi.

Esa sala siempre me la salto

Estos Milaneses, si tienen una picanoteca de arte moderno (aunque ahí entra XVIII y XIX-no contemporáneo)... Quito Brera y pongo Los Uffizi

No estoy hablando de mis gustos ni de los vuestros. No pretendo que ningún teatro programe para mí (porque seguramente un teatro que programara lo que yo quiero ver en un año tendría que cerrar Y seguramente con las rarezas que quiere ver Tunner, también ).

Hablamos de buscar el dinero privado cuando escasean los fondos públicos. Y sugiero, sin conocer muy en profundidad el mundillo, que si un teatro quiere buscar patrocionios para un proyecto, a la gente que va (o iba...) todos los años a Arco a dejarse 100.000 euros en lo último, a lo mejor es más fácil venderle el Walt Disney de Glass que una Caterina Cornaro. Simplemente lo digo para que no creamos que lo que nosotros consideramos repertorio natural o ópera tradicional y taquillera es lo que más puede interesar a una parte de los patrocinadores.

Sobre la taquilla, la otra pata, pues entre llenar al 100% y hacerlo al 90 % (que suele ser la diferencia en Madrid y Barcelona entre un Verdi o Puccini y un Britten o un Zemlinsky) no hay una diferencia sustancial para las cuentas. Lo que hay que evitar son descalabros como el Ainadamar.

Y perdón, porque me desvío de Valencia, lo siento. Les Arts que sobreviva como pueda porque es fruto de una burbuja y tiene el futuro negro. Espero que lo haga como sea, a la espera de tiempos mejores, y si mientras puede seguir ofreciendo temporadas de nivel medio como ésta (a pesar de la falta de originalidad), pues adelante.

Por cierto, me encantaría escuchar una Bohème con Chailly, director que me encanta.

Ah, y Calder, por fechas y por petardez, sería más bien el equivalente de Stravinsky, Carl