Podemos ir comentando aquí los rumores y noticias sobre las próximas temporadas en teatros italianos.

Sobre la Scala, se comenta:

http://www.ilgiorno.it/milano/cronaca/2 ... agli.shtml

O sea: Don Giovanni, Sigfried, Aida, Rigoletto, Don Pasquale, Nozze, Luisa Miller, La Mujer sin Sombra, Manon, Bohème, Peter Grimes y Tosca.

¡Vaya programa!. Casi me quedo con el de Mortier....

Bromas aparte, pelín rutinario el tema.

Bastante rutinario, francamente. Repitiendo Tosca además. Auténtico sota-caballo-rey. Lo más interesante puede ser esa Mujer sin Sombra, según repartos y producción.

Le falta algo contemporáneo, pero en términos generales estamos mejor servidos que en Madrid.

Desde luego que ese Peter Grimes yo lo vería de estar allí. Espero que los tifosi no abucheen este operón. ¡Prego alla Madonna!

Don Giovanni, Aida, Rigoletto, Don Pasquale, Nozze, Manon, Bohème y Tosca... ¿cuántas veces se han puesto en la Scala? Decenas y decenas... Aquí pasa todo lo contrario que en el Real: un Britten por compromiso, el Wagner comprometido con el ciclo... y punto pelota. Ni hay barroco, ni hay Mozart más allá de la trilogía Da Ponte, ni existe el siglo XX más allá de Strauss y Britten. En fin... muy previsible.

Si han gritado "maricón" a un contratenor, es evidente que el barroco está poco difundido en Italia. Y eso que muchos de los grandes artistas barrocos de hoy son italianos : Mingardo, Prina, el director Alessandrini...

anda que...

Por cierto que Aida es un título que echo en falta en el Real. En casi 10 años no la he visto nunca.

Allí no quieren abrirse a otras tendencias, aquí renegamos del pasado. La Scala me recuerda, sin embargo un poco al Bolshoi : una y otra dan mucha preferencia a sus óperas tradicionales, en detrimento de otras más interesantes... y eso que en Milán hay más recursos que en Moscú.

Nadie se ha parado a pensar que quizás el público quiera eso. Además con los recortes en subvenciones quizás piensen que hay que especular poco.

Y saber los repartos ayudaría. No sería lo mismo un D.G., por ejemplo, con Terfel, Netrebko y Garanca que con Skhovus, Kermes y Bayo.

-------------------------------------------------------------------------------------

exactamente, hoy en día el problema más acuciante a nivel de casi todo el mundo es el económico y supongo que ni los teatros gestionados publicamente ( los privados, absolutamente), están dispuestos a mantener o ampliar dotaciones presupuestarias sino todo lo contrario.
Ojo que ya cantantes de élite y reconocidos en el mundo de la ópera, aceptan más o menos rebajas en sus cachets para poder seguir cantando!

Una programación lógica conforme a la tradición del lugar, que recordemos es La Scala de Milán, Italia.

A ver si alguno dice ahora que en Milán no hay "cultura ni tradición operística" jajjaja, que es lo que le endiñan a uno, en cuanto no programa 4 Britten, 3 Janacek, 2 Monteverdis, 1 Golijov, 1 Glass, dos Porporas...

Además, que no hay un duro, que además de la crisis, Berlusconi ha cerrado el grifo cada vez más y hay que amortizar producciones y programar títulos que lleven público al teatro.
Cuando vengan tiempos mejores, ya se pensará en la "culturización" y los riesgos.

Para mí, a la hora de analizar una programación son esenciales los repartos y dirección musical. SIempre hay títulos que pueden apetecer más o menos, o que tiene uno menos vistos, pero un buen reparto hace atractiva cualquier propuesta y viceversa.

O sea, que en Madrid clamamos al cielo cuando repiten un título, pero en la Scala que repitan, que repitan, aunque sea el mismo título (Tosca) dos temporadas seguidas...

igual es que repiten porque tienen producciones propias y es la forma más económica de mantener una temporada extensa...
igual repiten pero con cantantes de primera línea y no Manolitachen's...

Pues supongo que será que quieren amortizar la nueva producción y a lo mejor, con un reparto y director musical más apañado, paliar el escándalo de este año.

Además, es una tradición en La Scala (y otros teatros) repetir en temporadas siguientes nuevas producciones. Por ejemplo, la Bolena de Callas del 57, se repitió en el 58, el Macbeth de Abbado, se estrenó en 1976 y se repitió en el 78 (de ahí es el vídeo que todos tenemos). La reciente Carmen, también se repitió al año siguiente. Una política que no me parece mal para amortizar nuevas producciones que valen mucho dinero y que se hace necesaria y esencial, en épocas de crisis.

Por tanto, es algo que también se encardina con la tradición del Teatro.
Insisto, que sí que yo soy un mitómano, un friki lírico que lee muchos libros operísticos cual Quijote con los de caballería, pero conocer las tradiciones es importante, hasta para el que quiere echarlas abajo.

Les programan de nuevo Nozze en el Real y claman al cielo. Lo hace la Scala con Tosca y les parece razonable.

¿Qué tiene que ver programar 4 veces Bodas de Figaro con 3 producciones distintas sin seguir ninguna línea, ni política, ni tradición, con repetir una producción propia para amortizarla como ha hecho un teatro, en este caso, La Scala toda la vida?

Además, todo ello, cuando se viene en plan "descubridor" de novedades y "culturizador" del público madrileño.

EN Madrid tuvo sentido (independentemente de que a unos les guste más o menos esas óperas o que se repitan) repetir la producción de Pizzi de Traviata, la de Bohéme de Del Monaco o el Don Carlo de De ANa. También lo tendría reponer la Aida de éste último que costó un riñón.

Incluso la Tosca, que a mí me ha sentado mal que la repitieran en lugar de un Trittico ya firmado y tantos años ausente de Madrid y que ya había sido repuesta en verano del año de su estreno, tiene un sentido en cuanto amortización de la producción.

Si soy el primero que entiende y defiende las reposiciones de producciones propias. Es parte fundamental, entiendo yo, en la política de un teatro. Pero no podemos convertir los gustos personales en doble rasero para valorar lo que hacen unos teatros y otros. Citando el caso de Nozze me refería a la repetición de la puesta de Sagi ya vista hace dos años y que regresa ahora. A mí no me parece mal, pero se ha criticado mucho.