¿Y el diálogo entre Beckmesser y Sachs en el acto tercero? ¡Genial!

Y no vamos a hablar de la canción del premio de Beckmesser...

Si hubiera vivido unos años más, habría ganado el Nobel de Literatura.

¿El premio ese que le dieron a Cela?

A eso me refería.

Tres. ¿A favor o en contra?

Por tanto nos planteamos tres opciones:

a) La orden de caballeros es positiva, aunque vive actualmente una fuerte crisis. Es la visión de Wagner.

b) La orden de caballeros es decadente y ha caído en algunos vicios, y es tarea de Parsifal refundarla y cambiar su sentido. En este caso es típico que Amfortas muera al final.

c) La orden de caballeros es decadente y más allá de toda posibilidad de redención. Parsifal abandona el templo.

El problema de b y c es, naturalmente, la figura de Gurnemanz. Si la orden es negativa también lo es el viejo monje, lo que contradice el texto de Wagner y todo el planteamiento del personaje.

ohti, eso nunca me lo habían dicho!

Le preguntaré a c, que tiene el mismo problema, a ver qué le cuenta su psicoanalista.

Desde el punto de vista de la teoría de las influencias budistas (que no conocía y que me está ayudando a profundizar en aspectos de la obra que hasta el momento me resultaban 'raros' o 'extraños) la opción c no sería posible: toda la orden podria ser redimida por Parsifal

Por otro lado no creo que haya tanta diferencia entre las opciones a y b (¡lo siento, b! ): en ambos casos se trataría de una orden 'positiva' que atraviesa una crisis y a la cual la acción del 'redentor' le ayudaría a superarla. Llámese o no una refundación lo que está claro es que los acontecimientos suponen una evolución.

No creo, tampoco, que la muerte de Amfortas tenga que ver en todo ello: desde el momento en que se niega a oficiar su 'destino' se desvincula del de la orden. Sobre todo teniendo en cuenta que su muerte sería como la de Kundry, una muerte liberadora.

Retomo el debate del Parsifal budista o cristiano.
Parsifal acaba en Viernes Santo, no hace falta llegar al Domingo de Resurrección... a mi eso me parece budista, ¿que opinais?

Permitánme la nigromancia de reflotar este hilo pero acabo de terminar mi primera audición de Parsifal (Kna '51) y quería comentar alguna cosa.

Comentaba Delaforce que la tradición cristiana es amplia, lo que no sospecha es hasta que punto ya que en el cristianismo primitivo se admitía la existencia de la metempsícosis (trasmigración de almas), Y digo primitivo por ser generoso, esta doctrina fue declarada herética en el concilio de Constantinopla (s. VI).

Por cierto, los motivos de la curia no fueron teológicos y si pseudopragmáticos ya que erroneamente estimaban que los fieles se quedarían sine die a verlas venir ya que tienen toda la eternidad para eso.

Además, y obviando la hipótesis india de los años perdidos, biensabido es que Jesús-niño era asiduo de "los templos". Y el plural no es ni mucho menos gratuito, máxime teniendo en cuenta que por aquellas fechas había monasterios budistas en las riberas del Jordán.

Y por si fuera poco tenemos esto que hasta al mismo Saulo se le pasó por alto en Mateo 17:12 y 13

Pero os digo que Elías ya vino, y no lo conocieron, sino que hicieron con él todo lo que quisieron; así también el Hijo del hombre padecerá a manos de ellos.
Entonces los discípulos comprendieron que les había hablado de Juan el Bautista

Y es que ya lo dijo Jung en "Psicología y alquimia":

La eficacia del dogma no se funda en la realidad histórica, verificada una vez e irrepetible, sino en su naturaleza simbólica que la convierte en expresión de un supuesto psicológico relativamente ubicuo y capaz de existir incluso sin la existencia del dogma. Hay, pues, tanto un Cristo precristiano como un Cristo no cristiano, en la medida que Cristo es un hecho de la psique existente por si mismo

Pd. Ya he cumplido mi cuota de mensaje serio y profundo, hasta el mes que viene seguiré haciendo el chorras como de costumbre.

¿Monasterios budistas en los primeros años de la era cristiana en el Rio Jordán?.

Va usted a tener que desvelar las fuentes de semejante descubrimiento, amigo Khayman.

En cuanto a la "transmigración de almas", pocas cosas habrá más ajenas a la doctrina cristiana, que representa a cada individuo por su propia, única e intransferible alma inmortal.

Aunque la lista de doctrinas calificadas como heréticas es muy numerosa, confieso que jamás he reparado en ésta. ¿Quién la propuso?. ¿Qué grupos cristianos mantenían semejante credo?. Desde luego, eso deja en mantillas los debates de la época "primitiva" sobre la naturaleza humana y divina de Jesús.

No espere una foto de un buda ni la de las ruinas de un monasterio que no las tendrá. Pero los indicios son los que son:

Constan decretos del rey Ashoka enviando monjes a todos los confines del mundo conocido, es muy dudoso que dejasen sin tocar la ruta de la seda cuando lo más probable es que empezasen por allí que es lo más simple.

Constan ejemplares de Ficus Religiosa en la época y en el lugar, siendo el origen de estos árboles y su significado absolutamente unívocos.

Consta la presencia del Bodhisattva Issa en muchisimos monasterios (Himis, Juggernsut, Rajagriha, Benarés...)

Y constan más cosas pero no quiero tirarme mucho a la piscina sin tener a mano la bibliografía que esto son cosas que no estan al alcance en la web precisamente.



Ey, en el budismo las almas son únicas y el karma intransferible. Aunque cambie la concepción de cuerpo como mero envase estamos hablando que en ambos casos es imposible escaquearse.

Cambie "doctrina cristiana" por "doctrina saulista" y yo mismo firmaría eso, pero ¡ay! no son sinónimos y más bien tienden al antagonismo. Como cantaba la coplilla medieval: "Religión distinta, religión extraña, católica la llaman, y no es ni cristiana"

Me congratula que tenga tan claro las diferencias entre ambos, porque me ayudará con un problema. Permítame la maldad y aclareme cual de las frases dijo Jesús y cual Buda:







Por lo que a mi me consta fue Elkesay el que primero propuso el sincretismo entre budismo y mazdaismo. Pero podría estar equivocado ya que la memoria me falla y ya hace dos decadas que no toco el tema.



Los "aschai", osea, "los que bautizan", dicho de otra forma, toda la tradición iniciática nazarena. Un nazareno no es más que un saddhu en Oriente Medio.

En realidad no fueron solo ellos, en cualquier escuela hermenéutica del cristianismo gnóstico alejandrino se predicaba lo mismo. Y esas tradiciones se perdieron cuando el dogma se impuso por la espada a la iniciación y la mayéutica y los ascetas se vieron obligados a mimetizarse.



El dogma del pecado original está metido con muchiiiisimo calzador, pero en realidad es un juego de niños si lo comparamos con la separación entre Dios y el demiurgo o su unidad, ahí está el verdadero mantecao y no en giliflauteces como humanidad/divinidad de Jesús o María.

Cordial saludo

Si están son las pruebas de la defensa, considero que el Ministerio Fiscal no tiene siquiera que presentar testigos.

En cuanto al resto, creáme, no tiene casi ningún sentido. Las diferencias entre el Cristianismo (o el Judaísmo) y el Budismo son inmensas. Empezando por la existencia de un Dios trascendente, que ha creado al hombre a su imagen y semejanza. En todas (bueno, en casi todas) las religiones, podemos encontrar alguna similitud, es algo lógico. Pero por cada semejanza, aparecen diez diferencias. Alguna tan fundamental como la que comento arriba.

La doctrina cristiana se ha ido decantando a lo largo de los siglos, y partiendo del Evangelio. No hay ningún "dogma impuesto por la espada", en todo caso habrá varios. Las discusiones en los concilios. Y los cismas. Y el protestantismo. Y... En definitiva, varias formas de ser cristiano.

No confundamos el cristianismo con la "new age" o los bestseller de novela "histórica".

Como ambos foreros sabrán, las discusiones sobre religión no tienen cabida en el foro. Les rogamos, en consecuencia, que eviten discutir sobre la religión en sí misma e intenten, en lo posible, reconducir la cuestión de nuevo hacia Parsifal (su temática, sus fuentes, etc.).

Gracias

Cierto, mis disculpas por lo que me toca.



Estimado, hoy ha vuelto vd. a nacer, hágase cargo.


Pd. Si puedo acceder a un libro que ahora no tengo a mano me centro en las posibles fuentes usadas por Wagner, quedo en stand by al respecto.

Lo sabemos Sr.Moderador y lo cumpliremos

Aunque a veces es difícil hablar de Parsifal sin Religión de por medio

Dios, un tema muy personal.