Todas las interpretaciones son muy buenas; Pepe Sacristán es un actor consagrado que, como lo buenos vinos, va ganando cuerpo con el tiempo.

La ví, y me gustó mucho.

Quiero aprovechar el viernes negro, pero necesito su asesoramiento ¿Qué me compro, el blu-ray de la nueva edición remozada de Ran, o Diario de Greg: carretera y manta?

Este remake de "La aventura del Poseidón" de Wolfgang Petersen es un excelente producto comercial, trufado de efectos especiales realmente espectaculares. Una entretenida cinta, bien interpretada, en la que los variados peligros que acechan al grupo hacia su salida por la quilla del barco van dejando atrás a muchos de sus miembros de forma paulatina. Se deja ver sin bostezos.

Supongo, estimado gaku, que está usted de coña; y de coña marinera. No conozco -ni creo que llegue a hacerlo nunca- esa segunda película que cita. A Ran la coloco entre mis favoritas de siempre, una cinta verdaderamente impresionante en todos sus aspectos y que está entre las mejores de la historia del cine. Akira Kurosawa reinterpretando "King Lear" de Shakespeare; ahí es nada...

Lo primero que debo decir es que siento debilidad por Kenneth Branagh como director y como actor; pero también siento debilidad por Michelle Pfeiffer (sigue divina a sus 59 años), por Derek Jacobi y por Doña Judy Dench. Con estos precedentes, supongo que algo condicionado a favor estaba. Dicho esto la nueva versión del clásico de Agatha Christie, sin ser una obra maestra, es una película más que decente que garantiza dos horas de entretenimiento, aunque el factor sorpresa no exista. Branagh hace una versión canónica y no se aparta un ápice de la trama original. Como debe de ser, añadiría. Cuando nos enfrentamos a Poirot es imposible no acordarsde del gran Peter Ustinov que lo encarnó seis veces, pero no en "Asesinato en el Oriente Express". Aun así, Branagh no desmerece, para mi es un gran Poirot, efectivo y comedido, sin ninguna concesión al histrión que el irlandés puede llegar a ser. El resto del reparto es muy eficaz, dentro de la sobriedad que envuelve a todas las actuaciones, la recuperada Pfeiffer tiene momentos brillantes y que decir de la eficacia de dos leyendas como Jacobi y Dench. Hasta Penélope Cruz demuestra haber mejorado mucho su inglés. He leído críticas que hablan de un Johnny Depp histriónico, yo no lo veo así.

Una muy atractiva fotografía y ambientación además de una narración ágil, sin apenas momentos muertos ni trucos de guión muy evidentes, ayuda a pasar dos horas de puro entretenimiento. Recomendable. Y si pueden, vean la versión original, estos actorazos pierden toda la gracia con el doblaje.

Parece ser que ya están trabajando en la secuela, "Muerte en el Nilo", anticipada en la propia cinta, según parece, también dirigida y protagonizada por Branagh. El irlandés, vistas las cifras de taquilla, puede haber encontrado un buen y atractivo filón.

El elenco es lo que puede hacer que funcione y si la producción es buena, posiblemente tengamos Poirot para rato encarnado en Brannagh.
Y lo que yo me alegraré; aún no la he visto.

Si nos atenemos a los rasgos descritos por Agatha Christie sobre la fisionomía de Poirot, está claro que la de Peter Ustinov no se asemeja mucho. Otra cosa es que el gran actor británico hubiera dado con la tecla del personaje. En mi opinión, el mejor actor en encarnar al detective belga es el también británico David Suchet, quien realizó abundantes adaptaciones televisivas. También veremos si Brannagh llega a las alturas de Albert Finney en este remake; una pena que sepamos todos el desenlace.

Estiu 1993

RAN es un coñazo de aquí a Lima.
ya está. tenía que decirlo.

Para estos menesteres tenemos el hilo de confesiones, señor Mitchum.

Muy obsesionado lo veo con este asunto del hilo Confesiones, señor marqués; el otro día me vino a decir lo mismo. ¿Cobra usted comisión o es solo por dar la lata?

Querido Vaquero, no sabe cuánto siento que carezca usted de la sensibilidad o la inteligencia suficientes para apreciar esta magna obra. Como dudo seriamente de mi afirmación anterior, seguro que cuando la vio estaba usted afectado por una colitis o dolencia similar propia del sistema digestivo. En todo caso, usted se lo pierde.

No he visto a Suchet, lo buscaré.
Ya vista. Me ha gustado, aunque el ritmo cae a mitad de la película y se acelera demasiado con detalles (a mi gusto) innecesarios. Poirot es muy británico (véase cómo camina al final) y es Kenneth Brannagh al cien por cien (la representación del actor); Pfeiffer está bien y aún mejoraría si no tuvieran los productores en mente a Bacall (por lo que deciden realizarle "añadidos"); el elenco cumple pero las versiones anteriores narraban mejor la historia (y hay cosillas que ni con calzador, a saber, el color de piel del Doctor; ni un hispano hay en la obra, por ejemplo).
Fotografía, diseño de producción (por ahí estaba Ridley Scott) impresionantes.
Vayan a verla, repetiré.

No he visto este "remake", pero superar a Finney como Poirot no es muy complicado, porque el pobre hombre estaba horroroso en la versión de Sidney Lumet. Hasta Mario Casas lo tendría fácil...