Pues ponlo, porque, para mí, Tracy se come vivos a los citados por pa-pa-ge-na y es uno de los más grandes e indiscutibles...

Yo vuelvo a preguntar inocentemente: ¿Qué es un buen actor? ... y no se porqué, me acuerdo de la interpretación, entre otras, de Atticus Finch; y creo que ésta, y otras interpretaciones de Peck entran sobradamente dentro de lo que - para mi - es un buen actor. No puedo decir lo mismo de Brando (me parece un grandísimo actor), pero muchos de sus personajes (sobreactuados, recargados e histriónicos), no me los creo.


Pd.- que curioso, eso que dice Idi sobre las supuestas obras maestras del cine americano de los años 40-50, también lo pienso yo sobre otras manifestaciones cinematográficas de otras escuelas ... ES LO BUENO QUE TIENE ESTO, QUE AFORTUNADAMENTE, NOS GUSTAN A TODOS COSAS DISTINTAS

Pd2.- Wayne, era un grandísimo actor (insisto y clamo en el desierto)

Marlon Brando y Bette Davis,
que también serían AZOTES

De eso nada. Bette es icono de los sobrinos 8)

También mi voto para ella, claro. Y para Brando

¿Te parece igual Atticus Finch que el hermano malo de Duelo al sol que el paparazzi de Vacaciones en Roma...?


P.S. Sí, Eastwood.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=AaMST_hNUVQ[/youtube]

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=yaaoEyWQ6eI[/youtube]

P.P.S. Y no es por nada pero si hay un actor que es él mismo absolutamente en todas y cada una de las películas que hizo es precisamente James Stewart... shato

Yo he leído en alguna parte una definición tuya de actor, Geppin, que creo que suscribí. Gregory Peck es uno de mis actores favoritos, Marlon Brando también, pero me parece que Gregory Peck fue más regular y más sólido; algunas de sus actuaciones me parecen inmensas, como otras de Brando, pero no recuerdo haberle visto nunca sobreactuado ni fuera de lugar (y a Brando sí)

No pondría a ninguno de los actores que citaba Papagena a su altura (a la de los dos), estaría más en la línea de los que aportan Idi y Ghiaurov.

Pero me cuesta mucho encontrar tantas grandes actrices como grandes actores.

Total, que no sé con quien estoy de acuerdo

De verdad, votáis a lo Sagi

Por cierto, estoy con "Papi". Eastwood me parece un grandísimo actor y un maravilloso director (que rueda "a lo clásico", como me gusta a mi); y "Sin Perdón" y "Mistic River" dos obras maestras (... más la primera que la segunda)


Me imagino la cara y la opinión de Lenz (... "el anteriormente llamado Larrel")

Peck y Hepburn

, lo siento sharply, por ahi si que no paso!!!
Bette siempre sera la tita de los Azotes......

opino del mismo modo que tu, Geppin, todo un gran director, uno de los mas grandes: Los puentes de Madison, El jinete palido, Un mundo perfecto o Million Dollar Baby, por no citar ninguna de las que tu has citado!!!

Una vez, por privado, le expuse a bicharraca mi teoría sobre qué era interpretar bien...como ahora no tengo tiempo de soltaros la parrafada (porque era un rollo largo), me limitaré a apuntar varias cosas sobre mis gustos estrictamente personales (que quede claro):

-A mí, personalmente, puede no importarme que el personaje no sea creíble, porque no todas las películas se basan en la credibilidad de su historia (bueno, el 99% de las americanas sí) y además yo no me lo creo...estoy viendo una película, así que sé que NO son personas reales...la naturalidad y la credibilidad no son de los factores que más me importen, francamente.

-Buen actor es, p. ej., aquel que interpreta un papel que yo conozca de un modo que bajo ningún concepto me hubiese esperado. Por ejemplo, he leido mil veces Macbeth...un actor que interprete ese papel de un modo que me sorprenda, que me haga ver una vertiente muy distinta de este personaje me parece tremendo...´

Ambos son criterios MUY subjetivos, claro...tengo muchos más (y todos igual de subjetivos)...

PD.- Mystic river? Pero si el guión no tiene sentido!

Ays, menos mal que usted me comprende. Y en el desierto en el que predica cual Nucci en su avatar está Papagena: John Wayne pedazo de actor!!!

La credibilidad me parece fundamental, y para mi no tiene que ver con que la historia sea creíble. Para increíbles las historias de Almodóvar, con algunas actuaciones muy creíbles (para mi, claro).


Cuando era pequeña y lloraba con las películas, mi abuela me reñía: "no llores, sosa, que no es de verdad, que sólo es una película". Y me daba mucho coraje, porque era de verdad y yo lo estaba viviendo.

Clint Eastwood como director me da una de cal y otra de arena. Y las que más me gustan son las que menos gustan en general...

Yo he votado a Brando, pero Gregory Peck me parece que ha sido uno de los actores grandes de verdad de la historia del cine. Ha sido capaz de realizar una amplia gama de personajes, estando bien en todos ellos, no me viene a la mente ninguna interpretación mala suya, es de esos actores que cumplían siempre. Creo que además tiene una variedad de registros mayor que otros muchos de los que se han citado aquí. Nada tiene que ver el Peck de El Pistolero con el Peck de Moby Dick, con el Peck de Matar a un ruiseñor o el de Los niños del Brasil.
Me parece que todos los actores clásicos de los que estáis hablando tienen bastante semejanza y no le veo a Stewart más variedad que a Wayne, ni a Tracy más variedad que a Bogart. Por encima de todos sus personajes casi siempre vemos a James Stewart o a John Wayne. Y me parecen todos ellos magníficos actores. La diferencia está en el gusto de cada cual. Todos los actores importantes tienden a elevar su figura por encima de los personajes que interpretan, desde Bogart, Wayne, Fonda, Grant, Stewart, Tracy, hasta por supuesto Brando, que ha estado mucho más pasado siempre que cualquiera de todos los demás actores citados en todas sus carreras. Eso sí, el magnetismo inmenso de Brando con la cámara me parece inigualable.

P.S. Clint Eastwood me parece un magnífico director, ojalá tuviesemos ahora un buen montón de Clint Eastwoods dirigiendo películas