Fecha actual 10 Ago 2020 21:21

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 33 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3
Autor Mensaje
 Asunto: Re: El caso Galdós
NotaPublicado: 02 May 2020 16:15 
Desconectado
Div@
Div@
Avatar de Usuario

Registrado: 14 Mar 2011 22:55
Mensajes: 2174
Ubicación: Nibelheim (obviamente)
Supermaño escribió:
Entiendo su punto de vista, pero no estoy de acuerdo con eso de que la calidad es un prejuicio innecesario. Creo que sí hay elementos mensurables, objetivos o como quiera llamarlos para establecer el valor de una obra de arte, aunque esa no es la cuestión. La cuestión, para mí, es si debemos intentar establecerlo y mi respuesta es afirmativa. De la misma manera que se puede creer en el bien y en el mal sin que ni usted ni yo podamos citar ni una sola acción humana sobre la que no haya discusión moral posible, hay valores estéticos que existen por encima de las impresiones puramente subjetivas. De acuerdo en que esos valores cambian en función del contexto histórico y cultural, pero ese afán de la posmodernidad por acabar con la idea de canon en las diferentes manifestaciones artísticas me parece una pérdida difícil de reparar. No digo que usted quiera llegar tan lejos, pero yo al menos me alegro de que en los programas educativos siga siendo obligatorio estudiar a Pérez Galdós y no a Martín Vigil, pongamos por caso, y de todas formas prefiero que siga existiendo una historia de la literatura, aunque sea con autores de referencia por los que no sienta gran aprecio –de hecho me ocurre con alguno bastante afamado.

¿Pero y quién niega que exista canon, que hay literatura mejor y peor, y que es útil la existencia de un plan de estudios que oriente con claridad, al que está aprendiendo, sobre quiénes han sido (por asentimiento mayoritario de los lectores, por tradición, por cualidades, por huella dejada en la posteridad, etc.) los mejores escritores de la Historia? Y quien dice literatura, dice también pintura, cine, escultura, etc. Ahora bien, aclarado esto, lo que yo quiero transmitir es que no se puede condenar de plano con el calificativo de "mala" literatura la escrita por Martín Vigil y "buena" la de Galdós --su comparación, por cierto, es tan inadecuada como la que hizo Gino entre Blade y El exorcista--, pues ambas han tenido (y tienen) su finalidad, su objetivo y su público. La segunda podrá ser, y de hecho lo es, mejor que la primera --por una serie de razones cuya valoración, por cierto, ha ido cambiando con el tiempo y siguen vigentes, como bien se ve en el debate reactivado por Javier Cercas--, pero esto no empece la utilidad que pueda tener la segunda para todos aquellos que así lo estimen. De ahí que mi argumentación en el debate se mueva por otros derroteros, menos categóricos, que los planteados por Gino y por usted mismo, pues mientras hablan de "buena" o "mala" (literatura, pintura, escultura, música, o lo que sea), yo prefiero limitarme a hablar de "peor" o "mejor", que no es lo mismo (vuelvo a repetir) aunque lo parezca. Porque según su definicion no cabe matiz alguno, mientras que con la mía se deja, al menos, margen al utilitarismo, que tan importante es, además, en el arte. Y es que, lo que para ustedes dos no vale nada puede, sin embargo, ser valiosísimo (y entretenido, divertido, etc.) para otras personas.

Y pasemos ahora al tema del "canon": yo, que me considero fiel acólito del mismo en todas las disciplinas artísticas --y usted debería saberlo, pues más de una vez en este foro he dejado claro lo que pienso, por ejemplo, de las puestas en escena konzept--, sin embargo he de reconocer que se trata más bien de una cuestión epistemológica y de metodología científica, que de realidad existencial. Es como la periodización en la Historia, que tiene una función básicamente pedagógica y se utiliza por comodidad para explicar algo (el devenir histórico) que, evidentemente, no conoce esas cesuras artificiosas. Pero es que, sobre todo, resulta que el "canon" es bastante limitativo --¿por qué sólo estos autores, y no otros (más)?-- y, además, algo que se ha puesto muy en cuestión a partir del surgimiento de las vanguardias artísticas a partir de finales del XIX y principios del XX; principalmente porque, como todo el mundo sabe, los parámetros para mensurar lo que es o no canónico (máxime en las artes) han venido cambiando con el tiempo, las modas, las sensibilidades y otros elementos a lo largo de la historia. Es decir, estoy en las antípodas del postmodernismo al que se refiere usted, pero creo que difícilmente se puede luchar contra él aferrándose a la tiranía de un "canon" que, como digo, ha cambiado mucho a lo largo de su existencia. ¿Cuál es el realmente válido?

El debate, además, se agudiza cuando --como suele hacer Gino-- arremete contra lo que él cree que son manifestaciones de baja cultura (cultura popular, cultura de masas), según ese mismo "canon" que usted también defiende, demostrando con ello, muchas veces, que no tiene ni idea de lo que está hablando. El caso de la historieta, por ejemplo --que él suele condensar en la idea de producto infantil para mentes inmaduras--, es paradigmático al respecto. Imagino que, en su concepción jerárquica y "canónica" de las artes y de la cultura en general, considera que la historieta es solo un primer peldaño (un burdo remedo, evitable siempre que sea posible) para introducir al individuo en la literatura buena de verdad, en la seria, en la profunda, en la que se escribe con mayúsculas. Y con ello demuestra, una vez más, que ignora por completo la realidad de la historieta (que, entre otras cosas, está considerada como "noveno arte" --en igualdad de condiciones, por tanto, con otros como la pintura, el cine, la literatura, etc.--, y que ha producido obras tan profundas, adultas y de alcance como la mejor de las novelas (cada una, claro está, con sus particularidades como medios distintos que son).

Pues bien, es esa dicotomía bueno/malo --que, en Gino, siempre parece estar relacionada con la ecuación "culto/popular"-- lo que yo critico, pues la considero errónea y, sobre todo, demodé.

Temo que, de nuevo, no haya logrado explicarme como yo deseaba...

_________________
"Tornate all'antico e sarà un progresso" (Giuseppe Verdi, compositor y genio).

Esto y otras muchas cosas más en Desde el Nibelheim


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: El caso Galdós
NotaPublicado: 02 May 2020 18:13 
Desconectado
Div@
Div@
Avatar de Usuario

Registrado: 09 Ene 2010 0:20
Mensajes: 1423
Ubicación: ¿Invadiendo Polonia?
Pues creo que tras este último post sí le he entendido; no se si a la recíproca. Al parecer lo que le molesta es el adjetivo "malo"; las obras de arte serían mejores o peores, pero nunca malas. Esto me suena a aprobado general :lol: En serio, si lo que usted defiende es que cada obra de arte tiene su propia función, no vamos a discutir. Las novelas de Martín Vigil también la tenían. Pero yo hablaba de valores estéticos y, desde ese punto de vista, tengo la osadía de escribir que La vida sale al encuentro es una mala novela, aunque mejor que Dime quién soy, por decir algo.

A partir de ahí, está claro que me he explicado bastante mal, porque me atribuye usted ideas que no creía haber expresado. ¿En qué momento he defendido un canon "tiránico"? El canon no está cerrado, es un producto histórico y en él los artistas entran y salen. Pero es un hecho de longue durée, que diría Braudel. No está sujeto a la moda, que es igualmente respetable pero tiene otra utilidad, por decirlo con sus palabras. Lo que no he acabado de entender es que se defina como "acólito del canon" y unas líneas más abajo lo considere "bastante limitativo". Un canon que no trace límites es un concepto que se me escapa.

Tampoco se en qué parte he dado a entender que el canon tiene que ver con una especie de jerarquía de las artes. Ese es un debate entre el señor Gino y usted en el que no entro. Ni siquiera tengo claros los límites entre arte culto y arte popular, como para meterme en ese fregado. ¿Es el arte popular, en lo que tiene de democrático, incompatible con la idea misma de canon? En cualquier caso, sí me gustaría conocer su opinión acerca de la existencia de un canon, por ejemplo, en el mundo de la historieta.

El tema tiene miga y es un placer leer sus aportaciones, al margen de que estemos más o menos de acuerdo.

_________________
Para saber mucho: vivir muchos años, caminar muchas tierras, leer buenos libros o conversar con amigos sabios y discretos. (Baltasar Gracián)


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: El caso Galdós
NotaPublicado: 02 May 2020 19:51 
Desconectado
Div@
Div@
Avatar de Usuario

Registrado: 14 Mar 2011 22:55
Mensajes: 2174
Ubicación: Nibelheim (obviamente)
Supermaño escribió:
Lo que no he acabado de entender es que se defina como "acólito del canon" y unas líneas más abajo lo considere "bastante limitativo". Un canon que no trace límites es un concepto que se me escapa.

Pues porque aun reconociendo las carencias y limitaciones de dicho canon --entre ellas, fundamentalmente, su occidentalidad y el hecho de que está formado sólo por obras de la denominada "alta" cultura--, me considero hijo del mismo, al haber sido educado --como la mayoría de todos nosotros-- a partir de los valores que ha transmitido. Y tengo, por ende, los prejuicios propios de dicha educación (que, por cierto, cuesta mucho dejar aparcados a un lado).

Supermaño escribió:
En cualquier caso, sí me gustaría conocer su opinión acerca de la existencia de un canon, por ejemplo, en el mundo de la historieta.

Es una forma artística más y, por ende, claro que tiene su canon. Pero al tratarse de un arte más joven en su reconocimiento --aunque sigue debatiéndose el origen, los especialistas están, más o menos, de acuerdo en admitir que éste se halla en Europa, en la primera mitad del siglo XIX, con la figura de Rodolphe Töpffer como creador/precursor del medio-- y al no tener un corpus teórico tan desarrollado como en otras manifestaciones artísticas --sólo a partir de los años 60 del siglo pasado empezó a escribirse teóricamente sobre la historieta--, no sufra tanto los débitos que recaen sobre otras artes y es menos categórico a la hora de definir lo bueno y lo malo...

_________________
"Tornate all'antico e sarà un progresso" (Giuseppe Verdi, compositor y genio).

Esto y otras muchas cosas más en Desde el Nibelheim


Arriba
 Perfil  
 
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 33 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

   
     
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com