al Barça se le suponen determinadas capacidades a la vista de cómo está jugando este año en la Liga. si cayera ante el Chelsea sería una sorpresa mayúscula.
el Madrid no ganó en París por su historia ni su palmarés, sino porque hizo el mejor partido de la temporada. digámoslo todo.

La explicación a esta duda que planteas, fácil: EMAR.

Digo yo que tendremos que confirmar el pase del Barca a cuartos antes, que ya todos ustedes lo dan por cerrado. Es cierto que con 1-1 en la ida y ahora en el camp Nou lo tienen muy bien, pero si pierden el partido, están eliminados. Y su rival es el Chelsea, oigan, no es Dinamo de Tiflis ni el Apollon de Limasol. Un poquillo de por favor...

Roldarin: menos excusas. Neymar jugó la ida, y perdió 3-1 terminando 90 minutos en que tiraron a puerta no creo que más de una vez (el gol). En la vuelta ni eso, porque el gol fue un rebote: han 180 minutos más cómodos para Keylor que lo fueron contra el Wolfsburg o la Roma o el City de Touré andando por el centro del campo. Se supone que estábamos ante la "mejor delantera del mundo", y esto se ha dicho aquí. Insisto: Sporting Bastia, Le Mans, Metz o Montpellier una cosa; Bayern (3-1), Barca (6-1) o RM (3-1; 1-2) son otra. Aprendan la lección a la hora de echar Pepsi cola por el culo cuando ven cómo Cavani, Ney o Mbappe se ceban contra equipos que en España no estarían ni en Segunda División: háganlo contra equipos de verdad.

Y siguiendo con las excusas, Roldarin, le recuerdo que dos de los jugadores top importantes del RM no jugaron por eso mismo: lesión. Hablo de Kroos y de Modric. Y la expulsión de Verrati fue bien avanzada la segunda parte de la vuelta con un parcial de 4-1 y hasta ese momento ni se habían acercado a Keylor. Si alguien piensa que esa expulsión determinó nada, que deje la droga: ya les habíamos barrido con 11 (Ney incluido, insisto) y lo seguimos haciendo después: es más, desde entonces el RM jugó más a ver quién metía su gol que a realmente buscarlo con ahínco: véase el disparo a 50 metros de Ramos que luego se va echándose unas risas, mientras Modric y Karim en el banquillo se mofaban del cámara: si el RM hubiera buscado en serio meter 4 goles mas al PSG, los hubiera hecho. Pero para qué? Eso es cosa de gente como precisamente Neymar, que es un jugador que gusta de humillar y machacar al rival. Con ganar 1-2, deberes de sobra. Grandeza versus pequeñez, algún día lo entenderá.

Y con respecto a su interés en Mbape versus Benzema, pues OK, yo le digo lo mismo que a Rafa: Mbape necesita un mando a distancia para los próximos cuartos y Benzema los disputará, como siempre. Ustedes sigan apostando por gente que ni saben que existía hace un año y sus cimientos para valorarlos son un YouTube: si este que hemos visto es Mbape me reafirmo en que hubiera sido ofensivo pagar por él más que la suma de CR y Bale y dejarle con un neto anual mayor que el doble de cualquiera de la plantilla ex CR (sobre el que también cobraría más). Resulta que un YouTube pesa más que lo demostrado en tres champions en cuatro años: esta es la manera que tiene la afición del RM de agradecer las cosas: así uno se explica que piten a Zidane, a Figo, a Michel, a Martin Vazquez, a Ronaldo Nazario, a Cristiano, a Bale o a Benzema. Pero aplauden a Gravesen. EMAR.
Afortunadamente Zidane y Florentino no son habitantes de EMAR. Los "pitantes" y entendedores de poco, tienen tal pasaporte, por supuesto.
CR: no te esfuerces en callarles, viven en EMAR el planeta donde el fracaso es el éxito y el éxito es el fracaso.

Por Mbappé no apuesto nada, solo digo que le veo grandes detalles, mejores que los que se veian a Benzema a su edad. Y tampoco fue barato. Que no ha sido resolutivo es cierto, tampoco Benzema lo esta siendo.