Hubo una época en la que el Nobel también se daba a pensadores (Bergson, Eucken, Russell) e historiadores (Mommsen; magnífico) cuyo estilo de escritura se consideraba de altura literaria. Desde luego, filósofos como Kierkegaard y Schopenhauer, que escribían como nadie, bien hubieran merecido cualquier premio literario que hubiera existido en su época. E historiadores como Michelet, o incluso Moltke el viejo, gran estilista.
El de Churchill no es el Nobel más absurdo que se ha dado. El tipo escribía con mucho vigor, y sus libros se siguen leyendo con interés. Fue escritor antes (adverbio estrictamente temporal) que político. Eso sí, estoy de acuerdo en que si el Churchill escritor no hubiera sido, también, el Churchill que ganó la guerra, no se le hubiera dado el premio. Pero a escritores más flojos se le ha dado, y uno no pierde el tiempo leyendo a Churchill.
https://en.wikipedia.org/wiki/Winston_C ... _as_writerSi las memorias (Chronicles) de Dylan hubieran sido "memorables", como se dice, sería más fácil justificar el premio. No es que carezcan de interés, si a uno le atrae el personaje. Habla de sus influencias musicales, de sus experiencias en y alrededor de la escena, los estudios de grabación, etc..., y lo hace de forma sorprendentemente plana, en general. De todas formas, el Nobel se lo conceden por sus canciones.
¿Y es sólo mi opinión, eh? No es que me empeñe en tener razón. El Nobel ya está dado, y Dylan Nobel serlo eslo.