Fecha actual 19 Nov 2019 8:08

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 723 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 45, 46, 47, 48, 49  Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto: Re: Juegos Olímpicos - Londres 2012
NotaPublicado: 13 Ago 2012 22:49 
Desconectado
Div@
Div@
Avatar de Usuario

Registrado: 28 Ene 2008 1:47
Mensajes: 4595
Ubicación: Costasoleña.
delaforce escribió:
Me olvidé en mi repaso personal de la rítmica y la sincro. Sabía que me pasaría con algún deporte.



Y en rítmica, donde antaño ganábamos medallas detras de rusas y búlgaras, pues hemos recuperado terreno en el conjunto. Un 7,5.


Anda que...Con lo hermosas que fueron...

Un par de detalles:

1. Bulgaria:
Tuvo varios errores, ahí cayó.

2. Italia:
Tuvo un error grave, poco penalizado. Salió el aparato fuera del tapete.

_________________
"Empia razza, anatema su voi!La vendetta scenderà!"


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Juegos Olímpicos - Londres 2012
NotaPublicado: 13 Ago 2012 23:02 
Desconectado
¡Por el poder del cabello nasal!
Avatar de Usuario

Registrado: 25 May 2009 5:52
Mensajes: 2559
Ubicación: Más pallá que pacá
Esto es muy de archivero hobbit para mi pero supongo que habrá quien le encuentre utilidad:

http://www.nytimes.com/interactive/2012 ... count.html

_________________
En los carteles van los importantes,
este carro solo lleva comediantes.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Juegos Olímpicos - Londres 2012
NotaPublicado: 14 Ago 2012 9:29 
Desconectado
Parte contratante
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Ene 2005 14:57
Mensajes: 1198
Como no soy bueno en lo de los resumenes, le copié este a un amigo:

Ahí van algunas cosas que aprendí de estas últimas olimpiadas y juegos olímpicos:

- Invertir en deporte olímpico es rentable para un país porque genera atracción sobre ese país (crea marca) y genera deportistas con valores que van más allá de la pura competición.

- Invertir en deporte femenino es muy rentable para España. Cuesta poco y genera éxitos (y audiencia según se pudo ver con el último partido del balonmano femenino español).

- Televisar deportes que no sean fútbol y motos, es necesario porque es importante para aumentar la inversión en deporte más allá de dos en concreto, es barato porque los derechos de emisión no son caros y puede tener audiencia si se genera un relato atractivo.

- Si no eres excelente al menos compite y si tienes la suerte de llegar a la final, dalo todo. Esta fue la estrategia de la selección masculina de baloncesto (y de otras), seguro que imitando a la de fútbol en el último europeo.

- No se gana sin bajar del autobús. La humildad es importante. Va por los chicos del fútbol que seguro que ya lo han entendido.

- De igual forma (y también en descargo de los anteriores), llegar a competir a unos juegos es el reflejo de un trabajo extraordinario, aunque seas la última persona (o equipo) clasificada en la competición.

_________________
Imagen
“Cuando un pobre come merluza, es que uno de los dos está muy mal”.
Enrique Jardiel Poncela (1901-1952)


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Juegos Olímpicos - Londres 2012
NotaPublicado: 14 Ago 2012 9:37 
Desconectado
Operistic baby
Avatar de Usuario

Registrado: 24 Abr 2008 11:09
Mensajes: 6765
Ubicación: entre flórez valencianas
Despinetta escribió:

2. Italia:
Tuvo un error grave, poco penalizado. Salió el aparato fuera del tapete.

Uys, yo se lo perdono todo. Esa coreografía con la obertura rossiniana del Tell fue preciosa. Ahora, el desproposito de remix del "largo el factotum" que eligieronn las... ¿chinas? Horroroso #-o

_________________
AIUTO! viewtopic.php?f=4&p=654258#p654258


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Juegos Olímpicos - Londres 2012
NotaPublicado: 14 Ago 2012 12:38 
Desconectado
Div@
Div@

Registrado: 07 May 2005 19:12
Mensajes: 1865
El Conde en la Luna escribió:
Como no soy bueno en lo de los resumenes, le copié este a un amigo:

Ahí van algunas cosas que aprendí de estas últimas olimpiadas y juegos olímpicos:

- Invertir en deporte olímpico es rentable para un país porque genera atracción sobre ese país (crea marca) y genera deportistas con valores que van más allá de la pura competición.

- Invertir en deporte femenino es muy rentable para España. Cuesta poco y genera éxitos (y audiencia según se pudo ver con el último partido del balonmano femenino español).

- Televisar deportes que no sean fútbol y motos, es necesario porque es importante para aumentar la inversión en deporte más allá de dos en concreto, es barato porque los derechos de emisión no son caros y puede tener audiencia si se genera un relato atractivo.

- Si no eres excelente al menos compite y si tienes la suerte de llegar a la final, dalo todo. Esta fue la estrategia de la selección masculina de baloncesto (y de otras), seguro que imitando a la de fútbol en el último europeo.

- No se gana sin bajar del autobús. La humildad es importante. Va por los chicos del fútbol que seguro que ya lo han entendido.

- De igual forma (y también en descargo de los anteriores), llegar a competir a unos juegos es el reflejo de un trabajo extraordinario, aunque seas la última persona (o equipo) clasificada en la competición.



Acertada y para mí extraordinaria reflexión de su " amigo " Sr. Conde.Por otra parte añadiría además de "trabajo extraordinario", DIFICILÍSIMO de obtener por marcas o por puestos prévios en competiciones clasificatorias de los Juegos.
La EXCELENCIA es la obtención de medallas y por supuesto la de Oro siempre es lo más de lo más, pero lo SOBRESALIENTE es para mí la consecución de Diplomas Olímpicos o sea del 4º al 8º puesto.

En cuanto a lo de la humildad antes de competir, no creo que todos lo hayan entendido, y es extensible además de a los del fútbol, tanto hispanos como no hispanos a otros deportes o deportistas.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Juegos Olímpicos - Londres 2012
NotaPublicado: 14 Ago 2012 19:34 
Desconectado
Div@
Div@

Registrado: 05 Ago 2007 22:51
Mensajes: 5052
http://www.lavanguardia.com/deportes/20 ... lan.htmlpl


Para estudiosos y comentaristas intervinientes en este hilo de los Olímpicos : les recomiendo lean este artículo o estudio publicado en La Vanguardia de Barcelona, esta mañana. Puede ser discutible, pero resulta bastante esclarecedor


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Juegos Olímpicos - Londres 2012
NotaPublicado: 14 Ago 2012 19:45 
Desconectado
Div@
Div@

Registrado: 05 Ago 2007 22:51
Mensajes: 5052
tucker escribió:
http://www.lavanguardia.com/deportes/20120814/54336605154/ado-falla-plan.htmlpl


Para estudiosos y comentaristas intervinientes en este hilo de los Olímpicos : les recomiendo lean este artículo o estudio publicado en La Vanguardia de Barcelona, esta mañana. Puede ser discutible, pero resulta bastante esclarecedor


Copio y pego, porque creo que el enlace es solo para suscriptores :
-------------------------------------------------------------------------------

Al Ado, le falla el Plan - ( Periodista Toni López Jordà )

70 Deportistas de las 263 becas ADO concedidas, ni siquiera fueron a Londres. El precio del exito fue de 1,965 millones de euros, premios pagados a los medallistas ( 338.000 € por los oros, 1.135.000 € por las platas y 492.000€ por los bronces )

Si el deporte olímpico español fuese una empresa y se sometiese a auditoría, en estos tiempos de crisis económica las conclusiones arrojarían que el Plan ADO precisaría, por lo menos, una revisión con vistas a Río 2016. El programa creado en 1998 para apoyar al deporte de élite para que obtuviese buenos resultados en los Juegos Olímpicos mediante una innovadora fórmula mixta (financiación pública y de empresas privadas, 15 ahora) ha vuelto a dar un rendimiento muy desigual en Londres. Al margen de los 17 metales logrados (uno menos que en Pekín'08) y el 21.º puesto de España en el medallero, el desfase entre la cuantía de la ayuda y su rédito es desproporcionado en muchas especialidades. De las 23 disciplinas subvencionadas, sólo nueve regresaron con algún metal.

El Plan ADO, tutelado por el CSD y el COE, ha aportado a los deportistas españoles para los Juegos de Londres 51,3 millones de euros en todo el ciclo olímpico 2009-2012, nueve menos que en el anterior. Sólo en el 2012 han sido 8,8 millones que han beneficiado a 332 atletas y técnicos de 23 deportes. Por disciplinas, en la cima de las ayudas está el hockey (672.000 euros); en la cola, la halterofilia (30.500). Las que más rendimiento les han sacado, por sus éxitos, han sido el taekwondo, con su sensacional pleno (un oro y dos platas de los tres inscritos); la vela, que hizo la mayor aportación dorada (2), y la natación, incluyendo sincronizada y waterpolo, por ser la delegación más fecunda en preseas (5).

De las 23 disciplinas subvencionadas para Londres, las que peor rentabilizaron las ayudas fueron las cuatro del top 10 que volvieron de vacío: el hockey, el deporte más mimado monetariamente (672.000 euros para los 16 jugadores del equipo masculino y las 16 del femenino, no clasificadas); el atletismo (337.000 para 22 atletas); el fútbol (333.000 para 18 jugadores) y el ciclismo (295.000 para 8 ciclistas). Cuatro fiascos, en especial el fútbol (un empate, dos derrotas y ningún gol a favor) y el atletismo, que era la segunda disciplina más representada en Londres (46 atletas, tras la natación, 55) y volvió a quedarse en blanco, como en Pekín. Un pobre resultado, con sólo 4 diplomas por los 11 del 2008, que hacen de la sexta ayuda más generosa del ADO una inversión de muy dudosa rentabilidad.

Tampoco resultaron especialmente provechosas -en forma de metales- las becas mejor dotadas, las M1 (60.000 euros), destinadas a los oros de Pekín y a campeones del mundo. De los diez beneficiados (eran doce, pero Xabier Fernández e Iker Martínez renunciaron a ellas por razones éticas), sólo dos lograron metal en Londres: Joel González y Javier Gómez Noya. Y tres ni llegaron a ir a los Juegos: la regatista Blanca Manchón (sólo había una plaza en windsurf), el palista Carlos Pérez Rial (no se clasificó en K2) y el regatista Fernando Echávarri (no clasificado en Star).

Esa circunstancia pone al descubierto la cara amarga de las becas: de las 263 ayudas concedidas (lo que significaría cubrir el 93% de la delegación, 282 atletas), 70 deportistas (incluidos dos equipos), un 26,6%, ni siquiera fueron a Londres. Es decir, uno de cada cuatro becados se quedó en casa, por no clasificarse, por lesión, por baja forma o por maternidad.

Sin embargo, para los responsables del Plan ADO esas cifras de absentismo "son normales", según señala Mari Carmen Izquierdo, directora general del programa. "Las becas se revisan cada año y se renuevan o no, pero no se hacen devolver por no asistir a la cita olímpica", aclara la veterana periodista. "Pero hay que tener en cuenta que es muy difícil clasificarse para los Juegos".

Con los resultados obtenidos y el rendimiento de las becas los gestores del Plan ADO se muestran "moderadamente satisfechos". "Con las cifras en la mano, la inversión está perfectamente justificada. Los números salen perfectamente: podían haber sido entre 15 y 22 medallas. Nadal y Llaneras eran dos metales seguros, lo del fútbol fue un accidente... ", sostiene Izquierdo. De la disfunción entre disciplinas superfinanciadas y rédito nulo, ni ápice de autocrítica. Es más, el Plan ADO no se plantea ni entrar a modificar el sistema de distribución de las ayudas. "Los criterios de reparto de becas son de un comité técnico, que otorgan las ayudas por rendimiento deportivo. Este es un programa muy elitista; el que no tiene resultados no obtiene beca. No se dan por caer bien al presidente de tal federación o tal deportista. La beca se la ganan, y el que no hace buenos resultados la pierde", señala. Y remite a la renovación anual como sistema de corrección.

El Plan ADO seguirá como pilar básico de ayuda a los deportistas para los Juegos de Río 2016, según asegura la directora general. Aunque su dotación económica dependerá de la implicación de los patrocinadores (quince empresas) y de la política de exenciones fiscales -menos generosa- que el Gobierno del PP aplique a los mecenas. "Está en pleno estudio, pero el modelo será el mismo. Lo único que se modificará será el tipo de exención fiscal y la forma de participación de RTVE". Es uno de los fundadores, en números rojos, que en este ciclo ya ha reducido su aportación un 44%, a 16 millones.

Leer más: http://www.lavanguardia.com/deportes/20 ... z23XlV4OVi
Síguenos en: https://twitter.com/@LaVanguardia | http://facebook.com/LaVanguardia


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Juegos Olímpicos - Londres 2012
NotaPublicado: 14 Ago 2012 20:49 
Desconectado
Div@
Div@
Avatar de Usuario

Registrado: 17 Feb 2010 23:50
Mensajes: 3339
Ubicación: Calle Mossén Femades
La Vanguardia escribió:
El programa creado en 1998 para apoyar al deporte de élite para que obtuviese buenos resultados en los Juegos Olímpicos...

Yo creía que el plan ADO se había creado para los Juegos de Barcelona.
¡Mari Carmen Izquierdo, dónde se ha metido esta magnífica periodista!

A ver qué dictamina el comité para el próximo ciclo olímpico. Hay deportes como el fútbol o el tenis, que no necesitan el plan ADO. Bien por los regatistas.

_________________
Cuidado con tragarse las óperas de Wagner: son de difícil digestión.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Juegos Olímpicos - Londres 2012
NotaPublicado: 14 Ago 2012 21:03 
Desconectado
Div@
Div@
Avatar de Usuario

Registrado: 17 Feb 2010 23:50
Mensajes: 3339
Ubicación: Calle Mossén Femades
Suscribo plenamente la calificación de Delaforce, excelente análisis, como acostumbra.
Medallas importantes las de Mireia, el baloncesto masculino, el balonmano y el waterpolo femeninos, la sincronizada y las de David Cal.

Han sorprendido los taekwondistas (aunque es un deporte que tradicionalmente se nos ha dado bien) y sobre todo el waterpolo femenino.
Han decepcionado el fútbol, el hockey (con la atenuante de las lesiones) y el medio fondo (que ha tocado ídem entero).

El deporte femenino español, que hasta los ochenta era un erial, ha cogido un gran impulso en estos últimos veinte años.

_________________
Cuidado con tragarse las óperas de Wagner: son de difícil digestión.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Juegos Olímpicos - Londres 2012
NotaPublicado: 14 Ago 2012 21:30 
Desconectado
Div@
Div@
Avatar de Usuario

Registrado: 17 Feb 2010 23:50
Mensajes: 3339
Ubicación: Calle Mossén Femades
Sí voy a calificar los dos deportes que más me gustan, el baloncesto y el tenis.

Calderón: aprobado. Le salva el segundo tiempo ante Rusia, que significó una medalla. Ha perdido velocidad, tiro y dirección. Bajón importante en el juego.
Sergio R.: notable. Ha ratificado su buen final de temporada. Menos utilizado de lo que debiera, tiene una gran facilidad para dar los pases al hueco a jugadores que encaran la canasta. También se ha animado a tirar y su defensa sigue siendo la de siempre, un agujero negro.
Sada: sin calificar. Su pésima temporada no justificaba su presencia y afortunadamente no tuvo muchas oportunidades de recordárnoslo.
Llull: aprobado. Sigue sin explotar, ha vuelto al puesto de escolta, que aunque todo el mundo dice que es el que mejor le va yo lo veo desubicado. Debe mejorar el tiro en carrera. Buenos minutos ante Francia, algún momento brillante y poco más.
Navarro: aprobado. Por desgracia no ha sido el de Polonia, lastrado por su fascitis. Pero en las finales siempre aparece. Primer cuarto de la final para enmarcar.
Rudy: notable. Menos irregular que otras veces, presente en ataque y bien en defensa, tanto en las ayudas como en el rebote.
San Emeterio: notable, La agradable sorpresa en una temporada más bien discreta. Efectivo en el tiro, intenso en defensa y solvente en el rebote.
Claver: sin calificar. Lo mismo que Sada, floja temporada, cuando sale parece perdido. A ver si nos lo espabilan en la NBA porque condiciones tiene.
P. Gasol: notable. Esplendoroso en la final, más discreto en los demás partidos, pero siempre asegura unos cuantos puntos y una atención defensiva rival que abre mucho espacio. Mejor en los tiros libres que otras veces (pese al fallo frente a Rusia), bien en el pase entre pívots, normalito en el rebote y discreto en defensa.
M. Gasol: bien. Irregular por su lesión, fue de menos a más aunque no ha estado en su nivel óptimo. Empieza a alejarse del aro para meterla a 3-4 metros. Bien en el rebote.
Ibaka: bien. Pese a que ha jugado poco, se ve a la primera lo que aporta: defensa, rebotes, tapones, puntos, intimidación... Junto a Marc ha de ser el puntal de la pintura en el futuro.
Reyes: aprobado. Ha jugado poco y salvo en la final lo ha hecho aceptablemente bien, sobre todo en las semifinales y ante Australia. Dice que se retira.

Scariolo: aprobado. Llevar a Sada se antojaba un error, sobre todo cuando en el puesto de tres tenemos un boquete. Ha alternado aciertos (sacar a Sergio y a San Emeterio, Llull de base contra Francia, Reyes con Khryapa, Navarro al banquillo si no está bien) con los habituales errores (tiempos muertos, Ibaka de mirón, zona 2-3). Pero no es responsable de las derrotas ni del juego ramplón que hemos frecuentado. Abandonó la zona 1-3-1, no sé si porque no confía en ella o porque los jugadores no se la aprenden y la degradan a una 2-3 meliflua.

_________________
Cuidado con tragarse las óperas de Wagner: son de difícil digestión.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Juegos Olímpicos - Londres 2012
NotaPublicado: 14 Ago 2012 21:52 
Desconectado
Div@
Div@
Avatar de Usuario

Registrado: 17 Feb 2010 23:50
Mensajes: 3339
Ubicación: Calle Mossén Femades
Tenis:

Ferrer: bien. Mal en individuales, donde cayó antes de tiempo y notable en dobles, pese a sacar a 170 por hora y no subir a la red sino para dar la mano a los rivales. Tuvo en su raqueta el pase a la final de dobles.
Almagro: notable. Ganó a los que tenía que ganar y perdió ante el que tenía que perder, posterior campeón. Es lo mejor que ha hecho en hierba.
Feliciano: notable. Más o menos como Almagro en individuales y notable en dobles, donde llevó el peso del juego. Teniendo en cuenta que lleva una temporada flojísima, ha hecho más de lo que se esperaba de él. Su saque sigue siendo una gozada.
Verdasco: suspenso. No hizo el ridículo pero su carrera va cuesta abajo y sin frenos.
Granollers-M. López: aprobado. Del dobles de la Davis era del que más esperaba, aunque cayeron ante una buena pareja que se cargó a los campeones olímpicos de Pequín, Federer-Wawrinka.

Curiosidad: en la web de la ATP pone que Feliciano y Ferrer son los campeones olímpicos.

Mª J, Martínez: aprobado. Pasó una ronda y cayó fulminada ante la número 1. En dobles, lo mismo, pero debió llegar más lejos. Me da que su estancamiento es ya definitivo.
A. Medina: suspenso. Perdió en primera ronda en individuales y en dobles. Está camino de la retirada.
C. Suárez: bien. Sólo pasó una ronda pero lo hizo venciendo a la 5 del mundo, campeona del Open USA y verdugo suya en Wimbledon. Luego perdió claramente ante Clijsters, sin duda no tuvo un buen sorteo. Dudo de que renazca de sus cenizas pero de vez en cuando se le ven retazos de clase.
Soler: suspenso. Perdió fácilmente con una inglesa, eso lo dice todo.
Llangostera: suspenso. Mal el partido de segunda ronda de dobles con Martínez, un lastre.

_________________
Cuidado con tragarse las óperas de Wagner: son de difícil digestión.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Juegos Olímpicos - Londres 2012
NotaPublicado: 14 Ago 2012 23:30 
Desconectado
Div@
Div@

Registrado: 05 Ago 2007 22:51
Mensajes: 5052
Yo darìa tambìen un suspenso al ciclismo español ( salvo la mountain bike )


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Juegos Olímpicos - Londres 2012
NotaPublicado: 15 Ago 2012 13:24 
Desconectado
Div@
Div@

Registrado: 07 May 2005 19:12
Mensajes: 1865
tucker escribió:
Yo darìa tambìen un suspenso al ciclismo español ( salvo la mountain bike )


Revise la actuación Sr. tucker, tanto de pista como de ruta.

P.D. Indurain es inen-clonable, para desgracia del ciclismo.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Juegos Olímpicos - Londres 2012
NotaPublicado: 15 Ago 2012 21:19 
Desconectado
Div@
Div@

Registrado: 05 Ago 2007 22:51
Mensajes: 5052
toni escribió:

P.D. Indurain es inen-clonable, para desgracia del ciclismo.


No solo Indurain D.Toni! Tampoco sus paisanos Llaneras y Fullana, son clonables! :)


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Juegos Olímpicos - Londres 2012
NotaPublicado: 15 Ago 2012 21:52 
Desconectado
Div@
Div@

Registrado: 07 May 2005 19:12
Mensajes: 1865
La Sra. Fullana, no acabó decentemente su carrera deportiva.....digamos que sembró la duda de la senda " equivocada ".

Por lo demás, en ruta después de las lesiones varias hispanas, se hizo lo esperado.No así los del Reino Unido que la prepotencia se les subió a la cabeza, y fueron derrotados con rotundidad por el Vino....( los británicos son muy buena gente, pero también muy borrachines, se lo dice uno que tiene un vecino inglés, y he convivido algunos días con los " borrachines corsarios de su Majestad, en sus lands, de destilados,cervezas y horribles vinos blancos ")

En pista se anduvo dentro de lo esperado, con un record batido por la cuarteta y con la consecución creo que del 6º puesto, que para mí entraba dentro de lo previsible.
El suspenso que les otorga creo que es " excesivo " y algo futbolero...... :lol:


Arriba
 Perfil  
 
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 723 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 45, 46, 47, 48, 49  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

   
     
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com