¿Neuer jugará de portero o de delantero centro? Como últimamente le da por meter goles y dar leccioncitas al resto de cómo rematar...
Hay que saber ganar y perder, querido, que sacar la lengua a paseo es muy arriesgado porque te la puedes comer en apenas unos días.
Y lo de Klose?. A este paso tampoco se piede el mundial de Qatar, oye. Debe ser que en Alemania en vez de "killers" anticipados de generaciones como Clemente (toda la quinta del Buitre) o Aragonés (Raúl), los seleccionadores se limitan a convocar en cada momento a los mejores, con independencia de su edad o sus fobias personales. Si Klose sigue siendo seleccionable, se le llama, y el día que no siga siendo servible, no. En el año 2008 Raúl fue elegido de forma unánime mejor jugador de la liga, es decir, lo mismo que hoy día se elige a los Messi, CR, etc, en su día, lo fue un Raúl que estaba en un momento fantástico. Aragonés, en cambio, dijo que por sus coj...es el ir a la Euro; en cambio, le convocó a muy mala uva en el Mundial 2006, que fue un año muy dificil para Raúl, no estaba en plena forma y arrastrando una lesión, pero Aragonés le llama, cuando precisamente no debió llamarle, para que cogiera fuerza su futura salida de la selección: fobias. Sí, ya sé, le salió bien la jugarreta: España ganó esa Euro justo el año en que nadie lo esperaba (habíamos hecho una fase previa muy floja y los amistosos eran un rollo patatero). Pero con un colectivo como el que se tenía, en el que Raúl podría haber entrado perfectamente (se llamó en cambio a Sergio García... quién hubiese sumado mas en caso necesario?), era posible una victoria en una fase final sobre todo si en cuartos de repente nos sonreía la diosa fortuna que en tantas ocasiones antes había sido tan dura con España. De repente, tras aquella tanda de penalties, todo el sector resultadista anti raúl, sacó pecho de forma absurda: ¿es que la presencia de Raúl en el banquillo, sin siquiera jugar, es la clave para haber ganado aquella tanda o es la clave para aquella parada imposible de Casillas al remate a bocajarro de Camoranessi?.
Por favor!!
Es evidente que Raúl ya no es negocio para la selección, aunque con 34 añitos en el Schalke 04 como que no lo ha hecho tan mal, pero es igualmente evidente que desde el año 2008 se ha sido muy injusto con él, y la selección está en deuda con él. En una entrevista una vez dijo cuando le preguntaron por este tema que le gustaría que le volvieran a llamar una vez aunque sea solo un amistoso para poder despedirse de ella. Ni siquiera a este desdeo se ha accedido: mal. Francamente mal. Porque Raúl siempre ha sido y es humilde y pedir, ha pedido muy poco o nada nunca, y para una cosa que pide y que cuesta cero, se le ha mostrado un dedo, y no precisamente el pulgar. No hubiese costado nada, y creo que se lo hubiera merecido, sus números con la seleccion lo implican. Con Roberto Baggio, la seleccion italiana sí tuvo tal detalle de volver a llamarle para un encuentro amistoso tras varios años de ausencia a modo de ese digno final que fue muy bonito para él y para todos. Lo jugó, se le dio su adios, y todos contentos. Aquí, pedorreta a Raúl y asunto zanjado. No es por nada, pero la única despedida digna que Raúl ha tenido la ha visto en Alemania jugando solo dos años. Tampoco el Real Madrid le ha dicho adiós como el mejor jugador de la historia del club hubiese merecido.
Raúl, te queremos!!!

[pero vamos, yo no soy madridista, hablen ellos]

Da igual: no sé si el mejor, pero tengo muy claro que es uno de los cuatro o cinco mejores de su historia: credenciales suficientes para haber recibido una despedida como mandan los cánones.

Hombre, yo creo que pocos madridistas, si se les pregunta por el mejor jugador de la historia del club, den una respuesta distinta a la obvia: Alfredo di Stéfano.

Después, ha habido jugadores tremendos como Puskas o Zidane, que me parecen claramente superiores en calidad, aunque no en el impacto global en el club, a Raúl.

Pero vamos, sí que parece claro pensar que Raúl está entre los cinco mejores jugadores de la historia del Real Madrid.

No te creas, en las encuestas por internet siempre salen mejor parados los jugadores más modernos. En alguna que he visto el ganador Casillas, practicamente empate entre Raúl y Di Stéfano, luego Cristiano y luego Zidane. Puskas casi sin votos, algo que entiendo que será porque los aficionados un poco más veteranos o con un poco de sentido común votan a Di Stéfano, aunque Puskas ha sido uno de los jugadores más grandes de la historia.

Y no te extrañe que dentro de dos añitos en una encuesta por internet en Brasil Neymar gane a Pelé, Neymar que en comparación con Pelé es una mierda pinchada en un palo. No te digo ya nada si Brasil gana el mundial, le triplicaría en votos.

Siempre me ha parecido Raul un jugador sobrevalorado, por causa, quizás, de la potencia de la prensa madridista. Hay que reconocer que ha dado un resultado extraordinario, la aportación durante sus años madridistas es incontestable, no le niego méritos, pero como jugador de clase, no lo pongo por delante de Juanito o Amancio. Y por ejemplo Mijatovic lo veo también superior jugador, hay bastantes, el mismo Ronaldo (el brasileño), Hugo Sanchez....y seguro me olvido varios de los antiguos.

Ahi está la gracia, que ustedes asimilan el mejor jugador al mejor técnicamente, y eso, que es válido en todos los deportes como máxima, hay uno que es una excepción: el fútbol, donde el temperamento y la mentalidad ganadora ha catapultado a jugadores técnicamente simplemente correctos al olimpo del futbol, y la ausencia de ellos ha condenado al infierno a jugadores técnicamente exquisitos.
Raúl técnicamente? En una lista de 20 jugadores del Real Madrid, es posible que ni entre. Pero su fe, temperamento y mentalidad han hecho de él, el mejor en tales campos, y además de largo. Y haciendo balance con su talento técnico, que no es exquisitez pero tampoco es que fuera un Arteche precisamente (vean uno de los ultimos goles con el Schalke lo que hace en el area pequeña en 20 cm de cesped si no), lo convierten en lo que es: uno de los mejores, y si hay mejores se cuentan con los dedos de la mano y me sobran dedos.
Las comparaciones son siempre odiosas, pero una cosa es el jugador que en su día fuera el mejor, y otra es que ese jugador pinte algo hoy día con el progreso técnico y fisico del asunto. Hoy día Bjon Borg, Ivan Lendl o Arthur Ashe no creo que pasaran de una segunda ronda de un Grand Slam, y si nos vamos aun mas atras en el tiempo, un Fred Perry no jugaría ni en la previa. Pasa lo mismo en el futbol: un Puskas o un di Stefano, hoy día en su zenit, aunque en su día fueran lo mejor del mundo, no tendrían puesto en un once actual del Madrid, ni en el banquillo.
Desde mediados de los 80 a la actualidad la cosa ya cobra comparativa, pero antes, hay algun verso suelto en los años 70 (Cruyff, Beckehnbauer) y ya lo que viene de los 60 o antes, no jugarían en primera division, o serían muy poquitos los que tendrían cabida, muy muy poquitos.

Los ejemplos que ponen de Zidane, Ronaldo, Mijatovik, o el propio Cristiano, son claros de gente tecnica y fisicamente muy superior a Raul, pero la mentalidad de Raúl le convierte en un jugador mucho mas decisivo que ellos: se cuentan en cientos los partidos que ha sido Raúl el que los ha sacado adelante en el momento que se iba perdiendo, o empatando y con el equipo desorientado. Eso es fundamental.

Yo, "raulero" hasta en la médula, estoy de acuerdo con Pep Guardiola (sin que sirva de precedente): es el mejor jugador español de todos los tiempos. Esto lo dijo Pep, no yo, y hace poco contando en su equipo con la tira de jugadores ganadores de todo lo ganable.

En líneas generales, estoy con la opinión de NICO. Raúl por rendimiento, trayectoria, significación, ejemplo, capacidad de superación, inteligencia, fe en si mismo, trabajo, entrega, ha sido uno de los grandes de la historia del Real Madrid (no sé si entre los 5 o entre los 10, ya que estamos hablando del mejor club de la historia)

Y hablemos claro. Ninguno de los delanteros convocados para la Eurocopa, son mejores ni están en mejor forma, actualmente, que Raúl.

Pues estoy de acuerdo contigo. Raúl ha hecho muchos mas meritos, numeros, y desplegado juego en un equipo cacón que te mueres, mucho mas que los delanteros convocados, todos ellos con numeros más modestos que los de Raúl, y sobre todo, rodeados de jugadores de mucha mayor calidad que los del Schalke: es decir, que con mucho mas a favor han hecho menos.
Yo tambien le hubiese convocado, pero sin duda alguna.

Del Bosque ya ha dejado caer en algun comentario como que se medio arrepiente de tras la etapa de Aragonés, en la que la ausencia de Raul es producto de su fobia peronal por el jugador, no haberle vuelto a llamar. Quizas no se ha querido complicar la vida por no levantar polemicas, y no lo ha hecho.

Ya digo, con Raúl, se ha sido muy muy injusto.

Mi lista de los 10 mejores jugadores del Real Madrid, en su historia:

1.- Di Stéfano
2.- Puskas
3.- Zidane
4.- Gento
5.- Raúl
6.- Amancio
7.- Pirri
8.- Roberto Carlos
9.- Michel
10.- Butragueño


He tomado en consideración tanto la calidad del jugador, como su impacto en el club, y he hecho una media, según mi criterio, lógicamente. Quedan fuera jugadores como Molowny, Rial, Kopa, Velázquez, Juanito, Sanchís (hijo), Hierro, Ronaldo, Figo,... que también podrían estar en una lista como ésta, sin desdoro.

No he tomado en consideración a jugadores como Casillas o Cristiano Ronaldo, hasta ver en que acaban sus carreras madridistas.

No nos olvidemos de Santillana. Santo y seña.

Suscribiría esa lista en la que Casillas formará parte, con toda seguridad, cuando acabe su carrera.

Es muy difícil clasificar en esa lista a esos jugadores, más todavía haciendo media entre calidad de jugador y el impacto.

Por ejemplo, aunque ese gol en Escocia es de muchísimo impacto, me cuesta ver a Zidane por debajo de Gento, una liga y una champions contra 12 ligas y 6 champions. Y hay que ver cómo jugaba Gento, en el partido del 7-3 se harta de dar taconazos y regates, no solo era un extremo rápido, era un máquina.

También es difícil de valorar ese impacto intangible de Juanito.

Santillana... otro jugador de limitada calidad (mucha menos que Raúl, por supuesto), pero enorme impacto sin duda.

Gento, un jugador de fábula. Fíjense como es el asunto de los Balones de Oro, que ni siquiera estuvo nunca entre los tres primeros, donde encontramos, por esa época, jugadores como Helmut Rahn, Just Fontaine, John Charles, Johnny Haynes, Schnellinger, Jimmy Greaves,.... En fin.

Supongamos que tenemos hoy al mejor Gento de su historia.
Pregunto: ¿quien sería titular, él o Angel Di María?

Es que no se puede comparar así; nosotros es que como buenos aficionados a la lírica, pues nos dejamos llevar por el hecho de que el paso del tiempo no ha hecho sumar y sumar a los cantantes que los hagan justamente comparables entre épocas; es más, hoy día el panorama es más flojo que el del pasado. Pero es que esto, en el deporte en general es casi imposible, y en el futbol más aún.

Otra cosa es que hablemos de lo que decís como "impacto" si eso lo definimos como su incidencia directa en los años en que estuvo en activo. En ese caso, sí, Gento es un top5 clarísimo. Pero si hablamos de mejor jugador, lo siento por los grandes nostálgicos o amantes de los cromos en blanco y negro o del NO-DO: todo el pescado está en lo que hay de mediados de los 80 en adelante.

Ustedes dónde creen que llegaría Jesse Owens en la actualidad? Es que ni sería uno de los que pasase los "trials" de su país, si es que llegara a tener la oportunidad de disputarlos. Pero es muy posible que por todo lo que sucedió en su día, sus medallas de oro sean las más emblemáticas de la historia de los JJOO. Pero un simple Asafa Powel, casi corriendo marcha atrás, le ganará.

Gento sin duda sería titular y estaría reconocido como uno de los mejores jugadores del mundo.

A la hora de comparar épocas hay que saber distinguir entre, por ejemplo, Que Borg como tenista, a pesar de todos los Roland Garros que ganó, si jugase hoy contra Nadal, con la raqueta de madera Donay y jugando como jugaba, perdería 6 0 6 0 6 0, de que si Borg con su talento y su físico hubiese hecho ahora la carrera de tenista, con los materiales de hoy, entrenando como se entrena hoy y enfrentándose a jugadores de hoy, sería un gran jugador de tenis.

Porque todos los deportes han evolucionado, pero hay que saber por qué. Por ejemplo, en natación, todas las marcas que se hacen ahora, son ridículas en comparación con las que se hacían hace dos años, a peor, simplemente porque han prohibido un tipo de bañador.

El fútbol ha evolucionado mucho tácticamente y físicamente, han cambiado los balones, las botas, etc. Pero esos grandes jugadores con un gran físico y un gran talento serían hoy sin duda grandísimos jugadores. Más todavía Gento, que era un portento de potencia y velocidad, factores hoy todavía más apreciados.

A cada deportista hay que valorarle en su entorno, y evidentemente si Gento jugase hoy en el Madrid, se habría preparado como se prepara hoy. Hay que saber valorar el talento y físico en función de las circunstancias con las que contó cada jugador.