Suther, me encanta cuando te encaras contra los molinos de viento .

Si no interpreto mal tus intervenciones en este hilo, encuentras desafortunado el planteamiento "esto es lo que hay y si no te gusta te vas". Yo también. Pero no se trata de irse o quedarse: integrarse en una sociedad consiste en respetar sus usos, aunque no los compartas. Tú profesa una religión que tiene ciertos ritos y acepta que yo profese otra con ritos diferentes. O no me gustan los toros pero acepto que vivo en un país que los tiene en su tradición. Etcétera.

La anécdota que ha dado lugar a este hilo y que está trayendo tanta cola no es sino 1) una provocación barata de un chaval que tiene un morro que se lo pisa, 2) un abuso de nuestro garantista sistema judicial (la madre) y 3) lo que menos me gusta de todo, una prueba de la actitud chulesca de "pertenezco a una minoría y me aprovecho de ello todo lo que puedo".

Por último, creo que no es necesario hacer un compendio enciclopédico de la "cultura" española, Suther. Aquí se come jamón. En Bélgica, mejillones. Es sentido común.

En fin. Por suerte, fuese y no hubo nada.

Eres mejor intérprete de mí que mí mismo



Así estan ellos

También es verdad

Si todo el mundo está de acuerdo en algo, ¿por qué se discute tanto? xD
www.elpais.com/articulo/sociedad/comuni ... soc_10/Tes

Porque aunque al final esto se archive, como es de esperar, ha quedado demostrado que tenemos montada una sociedad en la que cualquiera, por cualquier cosa y sin pruebas, te puede hacer pasar el mal trago de tu vida. Que los días que lleva el profesor con este asunto no deben de ser para deseárselos a nadie. Y al mismo tiempo, a veces salen noticias (generalmente en casos de malos tratos y de corrupción) en los que, aun con todas las evidencias, no se adopta ninguna medida.

Solo quiero precisar algo: en nombre de los docentes y en el mío propio.......¡GRACIAS!

La lectura de esta interesante cadena de mensajes me sugiere algunas reflexiones.

Luego del estupor inicial, donde pensé que era una broma de la colega Despinetta, comenzó la avalancha de mensajes en apoyo del profesor imputado..., ¿imputado de qué? ¿Es que acaso es delito la libertad de cátedra, la libertad de expresar sus opiniones a los alumnos? Nos suena como absurdo. Sin embargo está el antecedente que sucedió en un Estado de USA en 1925. Un profesor fue acusado por enseñar los textos de Darwin, juzgado y condenado a pagar 100 dólares de multa. Han pasado muchos años de aquel acontecimiento famoso que fue registrado en una gran película "Heredarás el viento" con la brillante actuación de Walter Scott.

Ahora estamos en 2010 y a nuestros ojos, en casi todos los países, los maestros y profesores tienen libertad de opinión y a nadie sensato se le ocurriría hacer lo que le hicieron al "profesor del jamón". Al menos en nuestra época aparece disparatada una actitud como la comentada. Mucho más hacer una denuncia penal, más aún, que un juez ordene a la policía la incursión en una escuela. La policía obedece órdenes (discutible cuando éstas son ridículas y dañinas) y por ende la responsabilidad final está en manos del juez.
Que un juez movilice a la policía por un hecho como éste, es lo que yo denomino "kafkiano" (leer el libro "El Proceso" de Kafka).

En este hilo hay mensajes variados pero todos tienen un común denominador: aportar algo a la dilucidación de actitudes tan exóticas en nuestra época. La mayoría apoya al maestro y genera un noble sentimiento que yo denomino Solidaridad. Llama la atención que esta Solidaridad comenzó, en rigor, con los propios colegas del afectado. El agradecimiento de Despinetta al Foro rubrica esta emotiva y justiciera movida.

Algunos foreros se pusieron del lado del niño y con fuertes argumentos que es necesario contemplar.

La acción legal la inicia la madre del niño. El niño no es responsable del desatino, por ende defenderlo, como hacen algunos foreros, es correcto y estimable. En mi opinión el niño, en este caso, es la víctima del altercado, de una disputa inverosímil.

Aquí hay que hacer una distinción entre la esfera Privada y la esfera Pública. En la vida privada los individuos tienen el derecho de pensar. opinar y de hacer lo que deseen; en el actuar sólo está el límite de no dañar a otro. Siempre dentro de la vida privada los individuos pueden tener las costumbres, creencias y acciones de su gusto y gana. En este caso específico de practicar costumbres musulmanas (no comer cerdo) es privativo de ésa familia. Cada uno puede comer o no comer lo que quiera, haciéndose cargo, cuando hay ignorancia, de las consecuencias de deficiencias nutricionales. Incluso comentar u opinar en público sus preferencias y debatir libremente. Más aún en una clase donde se vá a aprender...

Y aquí sí, yo agrego algo de mi experiencia personal. A mí me parece que un profesor debería, cuando quiere introducir temas ríspidos en una clase diversificada (como es actualmente en casi todos los países), actuar de manera más inteligente. Por ejemplo, preguntar antes a los alumnos qué opinan ellos del tema delicado; que cada alumno hable y opine libremente. A favor del jamón y en contra del jamón (simplificando). Darle oportunidad al niño musulmán a que opine él, antes de "enchufar" el profesor su opinión. El método de preguntar tiene grandes ventajas cuando es ejercido con mesura y no de manera inquisitorial. No me refiero a las preguntas que hace la policía o un juez por ejemplo, sino a preguntar sin direccionar la respuesta. En esto los profesores deberían tomar clases adicionales de trato interpersonal; algún curso de Relaciones Humanas o de métodos de comunicación con los alumnos. Lanzar opìniones al voleo sin previa preparación puede ocasionar hechos inusitados como el presente. Los antiguos profesores (pueden ser jóvenes de edad pero de educación estricta) son del "magister dixit" y esto no funciona más. Hasta el más bruto puede decir algo inteligente y por eso hay que escuchar a todos y por eso es tan importante la libertad.

Un párrafo especial para el juez del caso. En todos los países están ocurriendo problemas con los jueces. El juez además de aplicar la ley puede, interpretar, usar lo que se denomina "el sano criterio" y una serie de herramientas de Economía Procesal. Las leyes suelen ser algo elásticas aunque en el Derecho Penal el delito debe ser específico y bien delineado, no obstante en los Códigos Procesales se nota que el juez puede actuar con algo más de libertad pero con discreción. Precisamente en este caso si hubiera actuado con sensatez y discreción NO hubiera enviado a la policía al colegio. Esta acción del juez me parece kafkiana.

Algunos mensajes han hablado de las costumbres del país. Esto, en mi opinión, es circunstancial, anecdótico y sin relevancia práctica. Que cada persona tenga, individual o socialmente, las costumbres que desee. En lo social se juntará (en fiestas, eventos, ritos, ceremonias, etc.) con las personas que participen de sus costumbres y, en conjunto con ellas, practicarán las acciones que quieran. Sin producir daños, la cuestión del festejo se reducirá al grupo y si usan el espacio público lo harán dentro de horarios y lugares destinados para tales eventos. Si la manifestación es espontánea debería prevalecer el sano criterio del grupo de usar el espacio público sin producir daños y si esto es vulnerado entonces recién opera la ley punitiva y la acción de los jueces.
Nada de esto pasó en el caso que nos ocupa. Hay una demanda impropia y una actuación policial, ordenada por un juez que no usó los principios de sano criterio y economía procesal.

Pues a mí me moló más en Ivanhoe...

Jajajajajajajajajajaja
NENOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO! Dichosos los ojos. Santa Claus se nos ha adelantado y ya me ha traido un regalo: que hayas vuelto a aparecer!

Este caso ha medida que lo voy pensando me ofrece muchos interrogantes.

El juez debe enviar una notificación, mediante cédula entregada por un oficial público, al domicilio del demandado o querellado (si es juicio penal). Si se desconoce el domicilio puede enviarla a un lugar conocido (el del trabajo, por ejemplo). Si el demandado o querellado no concurre al juzgado en la fecha y hora en que fue citado, recién entonces envía la fuerza pública (policía).

Mis preguntas son, ¿el profesor había sido notificado previamente mediante cédula?
¿No fue al juzgado en la fecha prevista en la cédula?
¿La fuerza pública (policía) le tomó declaración en el trabajo?
¿Estaba el juez durante la declaración?
Sólo se le toma declaración fuera del juzgado cuando el imputado no puede concurrir por enfermedad u otro impedimento comprobado.

Tengo más interrogantes pues yo sé que los medios tergiversan las noticias pero en este caso tenemos la suerte de la presencia de una testigo directa y honesta, como es Despinetta y podremos dilucidar sin deformaciones cómo fueron en realidad los hechos.

Por lo que me comentaron(tan solo sé eso)habían avisado al profesor que le habían denunciado y que irían al instituto; en denuncias por violencia de género y racismo, parece que estos son los trámites. Así, sin más. Y los hechos(lo del jamón en clase)había sido un par de días antes de la notificación verbal (he de deciros que la Policía Local y la Guardia Civil están a menos de 50 metros del instituto).

A ver mozartiano, las diligencias policiales no las ordena el juez; las instruye la policía de oficio y luego remite al juzgado un atestado con lo actuado (denuncia y diligencias practicadas, como la toma de declaración del denunciado en su caso) para que el juez decida qué se hace (en este caso, supongo que un sobreseimiento de plano). Hay que informarse un poquito antes de achacar responsabilidades.

Y ya que estamos, la policía recibe órdenes más bien de ejecutivo que del juez, a pesar de que la Constitución diga que la policía judicial está a disposición de jueces y fiscales para la persecución de delitos. Los protocolos de actuación de las fuerzas de seguridad no los marca un juzgado, sino el ministerio del interior o el organismo autónomico correspondiente.

Bueno, yo algo informado estoy pues soy abogado. Lo que sucede es que vivo en un país donde la policía SOLO actúa por órdenes judiciales, salvo en casos de necesidad y urgencia pero siempre termina bajo el mando de la Justicia. Por eso me intrigó el caso español. Parece que allí la policía actúa de otras formas según tú explicas. Cada país tiene sus leyes y en algunos hay más restricciones que en otros al accionar de la policía.