Tienes razón. El actor es George Campbell Scott, acompañado por Jack Lemmon y dirigidos por Daniel Petrie en una excelente demostración de arte cinematográfico. El filme es de 1999.

Hay una versión anterior de 1960 con el mismo título "Heredarás el viento", dirigida por Stanley Kramer y protagonizada por Spencer Tracy (Henry Drummond, abogado de la defensa), Fredric March (Matthew Harrison Brady, abogado de la acusación), Gene Kelly (E. K. Hornbeck, periodista).
Ambas versiones son magníficas por la dirección y la actuación. Son uno de los exponentes máximos del cine ante estrados judiciales.
Para los foreros que les interese conocer a fondo ambos filmes y sus circunstancias Vean este enlace

Comentando el caso del profesor que dio origen a esta cadena con una profesora, ésta me envió el siguiente relato que pienso podría ayudar a los colegas que se encuentren en situaciones similares. La idea es interesante pues hizo participar a los alumnos de forma ingeniosa, sin herir la susceptibilidad de la alumna musulmana. Quizá los colegas profesores podrían usar estrategias parecidas para evitar el sufrimiento de ambos, profesor y alumnos.
Pongo el relato textual, tal como ella me lo envió:

La estudiante musulmana

Un día estaba yo reemplazando a un profesor de química en tercer año de la Escuela de Enseñanza Técnica Nº 672 de la localidad en la que vivo. El tema a desarrollar era "metales y sus óxidos", con lo que inicié la clase recordando lo que los chicos sabían acerca de los metales y explicándoles que muchos de los metales existentes en la tierra se encuentran en forma de óxidos. Hablamos del aluminio, que es tan utilizado, pero que sólo pudo serlo desde que a un par de ingenieros se les ocurrió cómo extraerlo del suelo con poco costo energético. Luego hablamos del óxido que afecta a las cadenas y medallas de plata que se vuelven opacas y negras, hablamos de que el oro no se oxida fácilmente y llegamos a uno de los metales más importantes para la civilización occidental: el hierro.
Luego de la consabida risa ante el chiste eterno de que para estudiar química hay que tener una Fe de hierro (porque el símbolo del hierro es Fe) yo dije lo que suelo decir en este caso: "Chicos, no fue fácil para el ser humano acceder a construir elementos de hierro, por lo que hubo que esperar a conocer el fuego y la metalurgia hasta conseguir dominar este metal para poder obtenerlo, ya que existe en la tierra en forma de óxidos. Los únicos "hierros" naturalmente en estado puro provienen del espacio, en forma de meteoritos, siendo uno de los más grandes que aún se conserva la piedra negra de la Kaaba, que se encuentra en La Meca, ciudad sagrada de los musulmanes".
Ni bien terminé de decir esto, una estudiante, me miró y agregó: "la piedra sagrada era blanca y a causa de los pecados de los hombres se fue llenando de puntitos negros y hoy es prácticamente negra".
Ante esta interrupción, sólo atiné a mirar a la estudiante y a preguntarle "¿tu familia es musulmana?" y ella contestó "sí", como todos los chicos la miraron asombrados por su historia de pecados y para ganar tiempo para ver cómo continuar con la clase, sólo se me ocurrió decir "¿nos podrías contar algo más sobre la piedra negra de la Kaaba, por favor?"
Y ella continuó contando que el arcangel Gabriel había dado esa gran piedra a Mahoma como signo de la presencia de Alá y que le pedía que no se la adorara como a un dios sino que fuera puesta en un sitio para encontrarse periódicamente y que cuando la piedra presentara cambios sería signo de que los hombres habían caído en pecado. Además contó que la piedra había tenido colores amarillos y rojos para ahora ser negra, además de haber sido quebrada en tres partes por un incendio a fines del S.VII"
Mientras la estudiante relataba esto los demás la escuchaban absortos, calculo que imaginando al ángel Gabriel que todos relacionaban con la visita a la virgen María (el resto era prácticamente en su totalidad cristiano, muchos católicos apostólicos romanos y otros cristianos evangélicos).
Al terminar el relato de la estudiante y como ésta era una clase de química dije: "chicos, su compañera explicó la forma en que su religión entiende los cambios que hubo en uno de los símbolos sagrados que ellos poseen, la piedra negra de la Kaaba, la química explica este fenómeno de otra manera, diciendo que probablemente sea un aerolito metálico que al caer se veía brillante y blanco por atravesar a alta velocidad la atmósfera y por su composición se queman en contacto con el oxígeno del aire para luego seguir oxidándose, esto que le pasó a la piedra la volvió cada día más negra, apareciendo algunos colores amarillos y rojos a medida que la oxidación se iba haciendo más profunda. Los óxidos amarillos son oxidos de hierro (II) también llamados ferrosos, los rojos son óxidos de hierro (III) también llamados férricos y los negros son óxidos mixtos de hierro (II) y (III) que también se denominan ferroso-férricos, que forman hematites (piedritas negras que se usan en collares y pulseras) y que también constituyen piedras magnéticas en ocasiones, los imanes naturales."
Y continué con ejemplos de fenómenos físicos y fisicoquímicos que otras religiones asumen como símbolos, diciendo: "No son los musulmanes los únicos que tienen explicaciones religiosas a fenómenos naturales, sino que si nos remontamos al arco iris como símbolo de la promesa de Yahve para con Noé de no inundar nunca más la tierra estamos frente a un fenómeno que es sólo un efecto de gotas pequeñas de agua al terminar de llover que dispersan la luz de modo de darnos un espectáculo bonito y colorido, pero claro, en nuestra cultura ya casi nadie explica el arco iris como una renovación de esa promesa divina, pero sí existen "milagros" que el Vaticano asume como tales como es la licuación de la sangre de san Genaro en Nápoles, que tres veces al año pasa de ser un coágulo a licuarse y que si no lo hace se entiende como un signo de que algo malo pasará en Nápoles. Este fenómeno no se produce sólo con mirar el recipiente en que se encuentra el coágulo de sangre, sino que mientras los fieles hacen sus oraciones, el sacerdote va llevando el recipiente de un sitio a otro, en ese momento impregna un movimiento que hace que el gel se vuelva líquido de igual modo que la salsa ketchup que no quiere salir del pomo al agitarla se desparrama por todos lados ensuciándonos ¿alguna vez les pasó eso con la salsa ketchup?"
Los estudiantes se sonrieron recordando una publicidad de salsa ketchup que decía "¡¡cuidado viene la mancha!!" y al instante de sonreír y reir se dieron cuenta del fraude de la sangre, entonces se quedaron serios, pensando cuánto de verdad y mentira hay en las explicaciones milagrosas.
Advertí la seriedad de muchos de ellos y les dije "ese fenómeno de licuarse es sólo una forma de reducir la viscosidad de un fluido, como es la salsa o la sangre o el yogurt u otros compuestos, que denominamos fenómeno tixotrópico, por su capacidad de reducir su viscosidad y recordar esa capacidad, por eso se dice en lenguaje corriente que estos fluidos tienen memoria. También la tienen los plásticos de los que están hechos los vasitos de yogurt, ya que hablamos de este alimento, si alguno de ustedes pone un vasito de yogurt en un recipiente con agua hirviendo verán que el vasito se deforma hasta formar un disco, porque ese vasito era un disco antes de haber sido "termofundido" para adoptar la forma de vasito, quedando en su "memoria" la forma original. Esta memoria no es más que el estado natural del plástico, o del yogurt, o de la salsa ketchup, al que tiende cuando lo que lo mantiene firme cambia. En una palabra, a veces se dan explicaciones milagrosas, mágicas o religiosas a fenómenos que la ciencia puede explicar, pero que las religiones prefieren utilizar como signos para otros fines, por ejemplo, las prohibiciones de consumir determinados alimentos que vienen de contagios de enfermedades que sólo se evitaban no comiendo esos alimentos. Siempre que ustedes lean o escuchen explicaciones religiosas a algunos fenómenos piensen también que hay explicaciones científicas, que son las que nosotros les explicamos en clase ¿está bien así?"


Y sonó el timbre del recreo, la estudiante musulmana se quedó y otros chicos con ella y me preguntaron: "Profesora, ¿de qué religión es usted?" y yo les dije "de ninguna" y una de las chicas dijo "claro, cómo va a ser de alguna religión si es profesora de ciencia, no se puede creer e investigar". Se retiraron y la chica musulmana se quedó, yo le pregunté "¿te sentiste mal por la explicación en clase?" y me contestó "no, profesora, me pareció bien, aunque nosotros creemos que la piedra es negra por los pecados y ¿sabe algo más? a Bruno y la esposa, que murieron el año pasado, Alá se los llevó porque quizás estaban siendo tentados por malas personas" (Bruno y su esposa eran dos musulmanes de la ciudad que habían muerto en un accidente vehicular nada claro, y que la comunidad explicaba de esa manera, con la tentación).

Ser comprensivos con la superstición puede ser una actitud caritativa... pero fomentarla es una perversión xD

Cuando era pequeño nos dieron una clase sobre el cerdo y sus propiedades y aprovechamiento.

Intentar prohibir hablar del cerdo es querer quitarles a los españoles su identidad imponiendo los criterios de otras culturas ajenas a la de este país.

Alguien dijo algo sobre los profesores que también se pasan con los alumnos…
Pues sí, un ejemplo es el de un profesor que echó la mochila de un niño al suelo y ordeno al resto de la clase que la pisaran, ¿motivo? La mochila era del “Real Madrid”
mi hija fue testigo.

Totalmente de acuerdo. Además, tal y como ha dicho una de las dos grandes asociaciones musulmanas de España (alguien ha puesto el enlace), es una "soberana estupidez".



No sé si dices eso por la parrafada de Mozartiano. Si es así, te recomiendo a ti y a los demás que la ignoréis. Mozartiano/PatHec es muy inteligente y, como abogado, es experto en violar normas de forma sutil para que pasen desapercibidas.

Después de ser baneado de este foro cuando se llamaba Ópera Actual y habérsele dado una oportunidad en este (lo cual ha hecho que disminuya mi participación aquí y, quizás, acabe abandonándolo por completo), intentó hace unos meses que se levantase la prohibición de hablar de política y religión.

Como no lo conseguió, lo que hace es violar las normas de forma muy sutil para sortear a los moderadores. Tres ejemplos:

- Abre un hilo sobre el famoso libro de Hawkins que tanto a dado que hablar sobre la cuestión de Dios. Por supuesto, dice que el hilo lo abrió para hablar de un libro de Física, pero los que le conocemos y sabemos que le gusta hacer propaganda de su ateísmo (totalmente respetable, dicho sea de paso), no nos lo tragamos.

- En la página 8 de este hilo ha dicho que "Caracas no tiene nada de peligrosidad". A uno que es pesimista antropológico y que cree que PatHec seguirá siendo PatHec aunque se llame Mozartiano, no le cabe la menor duda de que era un intento de hablar de Hugo Chavez.

- Por último, en su último y soporífero mensaje de este hilo, que no me creo que se lo haya dicho una profesora, intenta de nuevo difundir su ateísmo dando a entender que la religión es incompatible con la ciencia, por ejemplo, cuando una alumna (que es mentira, es una frase suya, no de una alumna) dice "cómo va a ser de alguna religión si es profesora de ciencia, no se puede creer e investigar".

Son ustedes perfectamente conscientes de que llevan varias páginas orillando dos temas prohibidos en el foro, religión y política. ¿Algún motivo para hacerlo, aparte de buscar la intervención de la moderación? Les agradeceríamos que si hay algo más que decir sobre el asunto que se denunciaba al principio del hilo lo hicieran ciñiéndose al tema de la educación.

Por otra parte, nos gustaría aclarar a Deop que ni el actual equipo de moderación ni el anterior han dado una oportunidad a mozartiano, puesto que no hay constancia demostrable de que la persona que escribe con el nick mozartiano sea la misma que escribió con el nick PatHec.

Agradezco la aclaración y pido disculpas al actual equipo moderador y al anterior por haber pensado mal.

Puesto que no existe tal constancia, aclaro:

1. Tanto Mozariano como PatHec son argentinos y se llaman Hector. En mi blog, por ejemplo, tiene un mensaje publicado en mi primera página en el que lo dice.

2. Mozartiano ha cometido el error de hacer público en este foro su e-mail: hectorcreis@gmail.com.

3. Invito a cualquiera a teclear en Google estas tres palabras: hector, creis y pathec. También se puede sustituir "creis" por "reis", puesto que la c es de Carlos: PatHec se llama Hector Carlos Reis.

4. También puede teclearse en Google hectorcreis@gmail.com para comprobar que es el e-mail de PatHec.

Redondo, verde y con asas.

Calculo que ahora estará en la cama porque en Argentina creo que son 6 horas menos, así que hay tiempo para comprobarlo antes de que pueda borrar su e-mail.

Reitero mi petición de disculpas al equipo moderador actual y al anterior

Buenos Días

¿Dónde, por favor?

Aunque este tipo de denuncias, tan explicativas, son en privado, en este caso me consta que así se ha hecho, sólo pedir que este tipo de cosas siempre son en privado y a la moderación, no importa si es la primera o la segunda vez que se denuncia. Yo no tengo pruebas por dirección IP, y las coincidencias que manejo hasta ahora no me bastan para estar seguro al cien por cien.

Sólo por un momento ¿nos ponemos en el lugar del denunciado, sea éste PatHec o no?

Un saludo.

Si se busca un mensaje cualquiera de Mozartiano y se coloca el cursor sobre el cuadradito que pone e-mail, al lado de los de perfil y mp, en la parte inferior izquierda de la pantalla sale su e-mail.

Y, si quieres que edite mis explicaciones, puedes pedírmelo expresamente y acataré la orden. Como ahora voy a estar unas horas sin conectarme, la moderación puede editar mi anterior mensaje s lo considera oportuno.

Muchas gracias Deop, no podía saber si se ha activado o no la ofuscación de e-mail (yo lo veo distinto), y en este caso el e-mail puede ser visto por todos.

No hagamos de esto un linchamiento público.


Un saludo cordial.

Verás, mi comentario pretendía tener doble sentido: uno jocoso y otro serio. El jocoso, en efecto, se refería a la anécdota de mozartiano en su mensaje precedente (no suelo citar cuando aludo a un mensaje tan inmediato) y el serio se refiere al fondo del asunto que trata este hilo. Pienso, y quizá sea una opinión arriesgada por mi parte, que religión y superstición son cosas muy diferentes, por eso se me ocurrió que tal vez fuera menos inconveniente en este foro tratar el asunto desde el punto de vista de un docente que se enfrenta en su aula a los efectos de una superstición. Por lo demás estoy de acuerdo contigo, los mensajes malintencionados es mejor ignorarlos; lo que pasa es que hay formas de ignorarlos que no implican quedarse callado, se puede ignorar un mensaje respondiendo sin entrar al trapo.

Estoy totalmente de acuerdo con su conclusión, es decir, que no es nada bueno tratar de silenciar o prohibir cualquier tema; en cambio el argumento de la pérdida o suplantación de la identidad me parece falso y además, peligroso.
No quiero extenderme explicando ni opinión sobre este tema porque tendría que citar muchos ejemplos basados en religión y política; prefiero resumirlo diciendo que yo no creo en el conflicto entre cultura propia y culturas foráneas. Lo que sí existen, y a veces entran en conflicto, son las culturas dominantes y las marginales.

Aclaro que voy a ignorar la persecución sistemática que hace el forero Deop y valoro mucho la respuesta de la moderación que demuestra claramente la idea democrática que impera en nuestro Foro.

No sé que le pasa, quizá tenga algún problema pero es cosa de él.

Paso por alto todo lo que dice y la confusión que hace con otros foreros.

Su proceder (el de Deop) es muy tendencioso y lo mejor es no tenerlo en cuenta por lo que a mí respecta no pienso contestar sus vilipendios gratuitos, aunque respeto su derecho a decir lo que le venga en gana. Cuando se canse de perseguir a los foreros con denigraciones e injurias el solito dejará de hacerlo.
//////////////////////////////

Volviendo al tema del profesor, estuve viendo sus propias declaraciones que dan una pista para analizar bien el caso.
Extraído de este enlace:
http://www.europasur.es/article/lalinea/863748/le/dije/lo/tu/comas/y/la/religion/profeses/mi/no/me/importa/nada.html

"Le dije: lo que tú comas y la religión que profeses a mí no me importa nada"

El profesor denunciado por la familia de un alumno musulmán niega que le dijese que se fuese a su país y que le llamase inútil · "Me pidió de forma correcta que por favor no hablara de jamones"

José Reyes Fernández es el profesor del instituto Menéndez Tolosa de La Línea que ha sido denunciado por la madre de un alumno musulmán porque considera que trató a su hijo de manera xenófoba cuando el docente mencionó el jamón para ilustrar una clase y el menor le pidió que no hablase del jamón porque se sentía ofendido. El profesor desmintió ayer todas las acusaciones vertidas contra él, que han sido plasmadas en un denuncia interpuesta en la comisaría linense.
"La denuncia es tan ridícula, insostenible y grotesca que, para poder sustentarla, esta señora ha tenido que echar mano de la difamación, la mentira y la calumnia. Y ahí entra ya en confrontación con mi honor, mi imagen y mi ética profesional", aseguró en un escrito enviado a esta redacción.
Este profesor aseguró que ni ha hablado del jamón ni ha realizado en sus clases "apología del jamón o del cerdo". Según indicó, estaba tratando las zonas climáticas: "Expliqué a mis alumnos los diversos climas que se dan en la tierra. Cuando llegamos a los climas fríos, expliqué que había dos zonas climáticas frías, la los polos y la de las altas montañas. Y aquí fue donde yo cometí el gran pecado que me está costando tantas pesadillas. Al hablar del clima de montaña, en vez de recurrir al Himalaya busqué un ejemplo más cercano y hablé de Trevélez, donde he estado, la ciudad más alta de España, les dije. Expliqué su clima frío y seco y se me ocurrió decir que, gracias a ello, en Trevélez se curan muy buenos jamones, y que tienen una cierta fama. Punto".
Fue entonces cuando aseguró que uno de sus alumnos levantó la mano y "de forma muy correcta" le pidió que por favor, no hablara de jamones, que era musulmán y que no podía oír hablar de eso. "Yo me quedé perplejo. Entonces le dije, literalmente: Mira, muchacho, en primer lugar, tú no eres quién para decirme a mí de lo que puedo o no puedo hablar en clase. En segundo lugar, lo que tú comas, o coma este otro, a mí no me importa nada. En tercer lugar, la religión que tú profeses, profese éste o aquel otro, todavía me importa menos. En cuarto lugar, aquí sois 30 alumnos, y tú te debes adecuar a los 29 restantes y no los 29 restantes a ti. Y en quinto lugar, si no estás de acuerdo con las enseñanzas y conocimientos que se imparten en este centro siempre tienes la posibilidad de elegir y marcharte a otro centro".
En este punto, José Reyes insistió en que le dijo que se podía ir a otro centro "no a otro país, como ha dicho su madre. Jamás he dicho a nadie en mi vida que se vaya a otro país, si no es de turismo, entre otras cosas porque creo poco en los países y menos en los nacionalismos".
Dos días después, afirmó que se enteró por la Jefatura de Estudios de que una tía del chico había ido a dar quejarse por la mención del jamón. "En la clase siguiente, y siguiendo con mi norma de revisar una vez a la semana los cuadernos y ejercicios de todos los alumnos, cuando le tocó el turno a él no tenía ni cuaderno ni ejercicios, como es su costumbre en mi asignatura y en todas las demás. Entonces fue cuando le dije, en un tono amable y nada ofensivo: Lástima que tus familiares hayan venido a quejarse por lo del jamón y no se preocupen de si tú trabajas o no".
También precisó que en tres meses de curso no conoce a los padres de este alumno "a pesar de las reiteradas notas que les he enviado advirtiéndoles de que no trabajaba, no hacía los ejercicios de casa y no tenía cuaderno de mi asignatura".
Unos días después de lo ocurrido, confesó que se encontró "con la desagradable sorpresa de que un agente de la policía judicial vino a tomarme declaración al centro por la interposición de una denuncia contra mí por maltrato psicológico, dentro de un contexto de xenofobia y racismo".
José Reyes negó por tanto que hablara en clase de lo bueno que está el jamón y de cómo se corta: "Sólo puse un ejemplo dentro de un contexto que me parecía adecuado; al igual que, si al hablar de Toledo, se me hubiera ocurrido decir que sus mazapanes tienen fama y un alumno me hubiese advertido de que no hablase de eso porque él es diabético. Tampoco es cierto que explicara cómo se corta un jamón, porque tengo la costumbre de hablar en clase sólo de lo que conozco y si me dieran un jamón y un cuchillo, probablemente lo destrozaría".
También desmintió tajantemente que llamara inútil al chico: "Además de absolutamente falso, constituye una difamación, y hay una clase entera de chicos que lo pueden testificar. Nunca en 27 años de docencia he ofendido a ningún alumno ni a ningún miembro de la comunidad educativa. Siempre he respetado a todos".
José Reyes reconoce que en toda esta historia hay una víctima "y no soy yo, a pesar de que estoy padeciendo ataques de ansiedad y arritmias. La víctima es el pobre chico, que además de sufrir abandono de sus padres en cuanto a su trayectoria académica se refiere, está siendo objeto de una educación intolerante y fanatizadora", señaló.
También aseguró que en este país "cabemos todos, siempre desde la tolerancia y el respeto a las diferencias. Pero los dogmáticos, los intolerantes y los intransigentes no caben aquí y en ninguna parte".
Por último, el profesor aseguró que cuando toda esta historia termine, se reserva el derecho de interponer una querella contra la madre de este alumno.
La madre del menor aseguró que el profesor le dijo a su hijo que se fuera a su país si no le gustaba el jamón y que lo llamó inútil.

Puse en negrita algunos párrafos del profesor que me parecen muy ejemplares. Si se advierte similitud con el comportamiento de algunas otras personas es pura coincidencia.

...es el proceder correcto que todo buen forero que se precie ha de hacer.

El único inconveniente es haber sido en público, pero cuando algunos foreros leemos cosas como ésta:

http://www.calidoscopio.com/calidoscopi ... /sucre.htm

Donde dice claramente:

El Sucre

Autor: Héctor Carlos Reis (PatHec)

Para enviar comentarios: (hectorcreis@gmail.com)

Nos entra la seria sospecha de creer que usted es el mismo que viste y calza.

Por favor, no ataque a Deop gratuitamente, únicamente por el hecho de no haber hecho la denuncia en privado.

Un saludo cordial.

Estuve investigando y averigüé que el tal PatHec que menciona Deop, jamás fue baneado ni expulsado del Foro. Simplemente dejó de escribir ante ataques sistemáticos. Cualquier persona razonable se cansa de que lo controlen de manera tan inquisitorial.