Me recordo a Godot.
Lo de "Tenemos que ir" (No se mueven).

Por que seis dias?
He pensado si era una especie de Libro del Genesis invertido, es decir, donde alli se va describiendo la creacion del mundo por adicion (en el primer dia creo tal, y en el segundo creo pascual...) aqui se van sustrayendo.
Supongo que no es matematico, pero lo ultimo que desaparece es la luz, que en el Genesis es lo primero que aparece.
Por otra parte, Tarr rechaza todo este tipo de interpretaciones, y tiene razon, porque la pelicula no puede ser mas fisica. Coger agua del pozo, comer patatas, el viento, la tierra.

Pero aparece ese hombre hablando de que los malos se han hecho con el poder del mundo, y la prota leyendo el libro de los gitanos (eso de que los lugares sagrados han sido profanados y ya no pueden servir para el culto), y es dificil no intentar ir un poco mas alla.

Para mi, una escena bastante paradigmatica es la de ellos decidiendo volver, tras haber empaquetado todo e irse por el horizonte con el caballo.
Que pasa?
No lo sabemos, y como no lo sabemos tenemos que interpretar.
De hecho, la cadena de sucesos es bastante rara: por que el caballo se niega a moverse, a alimentarse, por que no hay mas agua en el pozo, por que lo de la luz.
Esta todo esto relacionado?
Como Tarr lo deja en el aire... hay que poner un poco de la propia cosecha, o como minimo hacerse las preguntas.

Me emocionaron mucho algunas imagenes (ella como envejecida cien agnos, a traves de la ventana, cuando regresan a casa tras el intento fallido de huir) y especialmente 2 momentos con el caballo.
En uno de ellos, cuando se niega a comer y ella lo acaricia diciendole suavemente: tienes que comer...
Y ves que el caballo no quiere.
No quiere como no querria una persona. Es un momento gigantesco.
Como lo ha conseguido Tarr? Arrancar esa "interpretacion" de un caballo!!