Existe DVD

Te importa si lo retrasamos un poquillo?

Dejamos la semana que viene para leer La Tempestad y empezamos el Lunes 11 de octubre?

Realmente hay momentos en que las palabras se combinan de una manera tan maravillosa que hay que detenerse, que releer.

Qué os parece si cada uno postea un trozo que le haya gustado especialmente del Suegno, ya sea en inglés, ya en traducción?

Lo cuelgo aquí porque, aunque no me lo he mirado entero, tiene buena pinta:

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=4JasZDoj41c[/youtube]

Ahora Rigoletto. Acto seguido este youtube....

No puedo asegurar (ni aseguro) que no sea un rollete...
Yo también me lo tengo que mirar.

Magnana postearé lo que introduje con el aquelarre de Goya.
Y habrá youtubes, de los buenos.

Estos cuadros de Fuseli (o Füssli), el genial pintor suizo, no están tan alejados del de Goya, no os parece?
No tanto por la pincelada o los colores, pero sí por el mundo que se adivina detrás.
Al fin y al cabo, la diferencia entre una reunión de hadas adorando a un hombre con cabeza de burro y una reunión de brujas adorando al Baphomet es sólo de signo...



Digamos que hubo un tiempo en que el Suegno fue propicio a interpretaciones de un romanticismo kitsch.
Un gran ejemplo de esta tendencia es la película de 1935 A Midsummer Night's Dream, fruto de un espectacular equipo de artistas: dirigida por el gran Max Reinhardt ayudado por William Dieterle (quien dirigió a su vez alguna joyita surrealista como Portrait of Jennie, el film preferido de don Luis BuÑuel); música de Mendelssohn, arreglada por Korngold; y un variopinto casting ( en el que el cineasta undergrond Kenneth Anger aparece con 7 agnitos interpetando al príncipe hindú ).
Es una película muy especial, los amantes del Glam y de la purpurina no deben perdérsela.
Un youtubito:

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FdhnCZvFTVU[/youtube]

Pero en 1965 aparece el estudio Shakespeare Our Contemporary, del crítico polaco Jan Kott, y se armó la marimorena.
En concreto, el capítulo dedicado al Suegno fue uno de los más polémicos.
Rompiendo con la clásica visión (experiencia lírica de la naturaleza, reconciliación de los amantes, tradición pastoril), sostiene Kott que el tema principal de la obra es un "passing through animality". Que lo hecho hasta aquel momento era una falsificación edulcorante de algo "violento y brutal".
"The world is mad and love is mad. In this universal madness of Nature and History, brief are the moments of happines."
La obra de Kott, (que hábilmente sustituía el kitsch de la magia blanca por el malditismo de la magia negra) se convirtió en un mojón de la interpretación shakespeareana, hasta el punto de que libros recientes, como el Shakespeare: la invención de lo humano del gran Harold Bloom parecen estar todavía luchando, con su reaccionaria llamada al orden, contra las subversiones del polaco.



Shakespeare Our Contemporary se convirtió no sólo en pieza capital de la crítica, también los directores teatrales lo hicieron su Biblia.
En 1970, Peter Brook (con la Royal Shakespeare Company) puso en escena el Suegno en Stratford.
Se dijo de ella que había sido la producción shakespeareana "más polémica y más influyente de los últimos 50 agnos".
Como llevar a escena una obra en la que lo aéreo, lo feérico es esencial?
Peter Brook convirtió la escena en el espectáculo "ingrávido" por antonomasia: un circo.
Altas paredes blancas y, entre ellas, los actores, algunos moviéndose con zancos, otros subidos a trapecios... El aire aprovechado como lugar escénico.
Además, usó al mismo actor para interpretar a Oberon/Theseus y a la misma actriz para Titania/Hippolyta, de manera que el foco de atención se trasladaba de los líos de los amantes a la pareja reinante.
Los eventos del bosque se convertían en las fantasías salvajes e inconfesables que se escondían tras la fachada pública de Theseus e Hippolyta.

Como a menudo sucede con las revoluciones artísticas, también esta subversión alcanzó el status de "clásico".
A partir del libro de Kott y la producción de Peter Brook pareció instalarse un cierto consenso en torno al Suegno: se trataba evidentemente de una obra orgiástica, basada en el principio de "intercambiabilidad de las parejas".
A tenor de la indiferencia sexual de Bottom hacia Titania, o de las precauciones y el decoro de Hermia hacia Lysander (dormir separadísimos, vg.), creo que es una visión pasada de rosca.
Pero con lo salidos que estamos y lo que nos chifla el sexo, es lógico que haya arrasado.
Sin embargo, y volviendo al aquelarre de Goya, sí creo que hay algo inquietante en el Suegno, que subyace, que está latente.
Si Shakespeare pone un bufón en sus tragedias, es porque lo químicamente puro le da alergia. Lo contrario será seguramente cierto también: que en las comedias hay algún punto oscuro, incluso trágico, aunque en una primera lectura pase desapercibido.



Unos youtubitos más, para los interesados en Peter Brook.
Cómo llevar a escena la magia?
Un tema apasionante (hola bayista ).
Si tenemos en cuenta que las palabras contienen también indicaciones escénicas, un verso como el de Oberon (Acto II, v.186) "But who comes here? I am invisible." suponen todo un reto para la imaginación del director.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=KYMIylIPkXo[/youtube]

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=NqtmGt48uj0&feature=related[/youtube]

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=O4eI59fpQgI&feature=related[/youtube]

Me encantan estas pinceladas de historia de las representaciones shakesperianas.

Por cierto, Opus Arte está editando en dvd representaciones en el Globe de obras del cisne. Por ahora, han salido tres, creo: Romeo y Julieta, Love's Labour's Lost, y As You Like It (que es una de mis obras favoritas). En Youtube hay trailers. parecen interesantes (algo minimalistas, da la impresión de que intentan reproducir la manera de la época de Shakespeare, salvo que los papeles femeninos están representados por mujeres).
http://www.youtube.com/watch?v=O0qzMQgCyjU

También he visto un dvd interesante en Amazon.co.uk:
http://www.amazon.co.uk/Playing-Shakespeare-DVD/dp/B003EQ4YFO/ref=pd_sim_d_h__4

<center>[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=CzwCeNZi4tk[/youtube]</center>

Nos alejamos suavemente de este Suegno y nos vamos adentrando poco a poco en el mundo de La Tempestad...

Unas palabras todavía:

Qué me ha gustado de este Suegno?

-que la flor causante de todos los líos se llame love-in-idleness (amor en la ociosidad + o - )

-que Bottom sea el único humano capaz de ver a las hadas tras convertirse en animal.
Me recordó a la creencia de ciertos pueblos (de no sé dónde, no me exijáis tanto ) según la cual los recién nacidos poseen la facultad de ver lo invisible, pero la pierden en cuanto pronuncian su primera palabra.

-lo sublime que se pone Bottom cuando habla con Titania & Co, hasta caer en lo paródico.
Me recordó a un momento en La Tempestad, en el que, si mal no recuerdo, Caliban dice unos versos absolutamente maravillosos y absolutamente inesperados dada su condición de "bestia". Aunque en La Tempestad me parece que esta intereferencia estilística no tiene como fin despertar la carcajada.

-por momentos me pareció que si el Suegno fuera una ópera, sería Così fan tutte: la inestabilidad de los sentimientos, el poner a prueba el amor, la nobleza de lo femenino frente a la mezquindad de lo masculino...
En el bosque del Suegno suceden cosas tras las cuales la visión que los personajes tienen del amor seguramente se habrá transformado, no sabemos si para bien, pero la ilusión no puede ser la misma que al principio de la obra.
Così acaba en la promesa de una boda, y nos deja un regustillo amargo.
El Suegno va más allá de esa boda y nos muestra el festín, que también nos deja un regustillo amargo (al menos, a mí).
Cuál es el matrimonio que les espera a esas 3 parejas que se acaban de casar? Probablemente el que hemos presenciado en la cuarta pareja protagonista de la obra, que sí está casada: la lucha constante de Oberon y Titania, con celos, infidelidades, rencillas, jugarretas, reconciliaciones, recaídas.

-la huída hacia la naturaleza.
Es un esquema que veremos en más obras del Cisne.
Hay un problema en la corte, o en la ciudad, y la gente se marcha al bosque, a dar rienda suelta a los sentimientos y a solucionarlo.
Pues es ese contacto con la naturaleza (que en las sociedades actuales casi hemos perdido) el que nos permite encontrarnos con nosotros mismos, con lo más auténtico que tenemos.

-no me ha gustado (entendedme: me ha desesperanzado un poco) el hecho de que las mujeres en bloque parezcan estar sometidas a los hombres.
Desde Hippolyta, reina de las amazonas, que se casa con Theseus porque la ha vencido (aunque al principio de la obra, éste le promete que a partir de la boda, él se comportará "de otra manera" con ella. Debemos creerle? ) hasta Titania, que se ve rendida a los pies de un animal sólo porque no cede en una disputa conyugal (y al final tiene que ceder), pasando por las dos jóvenes, Hermia y Helena, que las ven de todos los colores y llegan a poner en peligro su amistad de la infancia por dos veletas, que las utilizan como quieren y seguramente no las merecen (se dan cuenta de la calagna de estos tipos mientras todos presencian en el último acto la obra de teatro? Yo creo que sí.)
Si esta sumisión general de la mujer ante el hombre es intencionada o si es una lectura ideológica que no ha lugar; si es fruto de la "época" y hoy en día estos esquemas están superados, o si por el contrario desgraciadamente aún tiene vigencia y validez, es algo que cada cual debe decidir.
Pero a mí me ha entristecido un poco.

-algunos momentos de un ESPLENDOR poético incomparable:

el 2º acto casi en su totalidad, con la presentación de Puck ( a partir del I am the merry wanderer of the night);
la descripción de las perturbaciones atmosféricas causadas por el toma-y-daca de Oberon y Titania;
la descripción que hace Oberon de cómo nace la flor, (la dichosa florecita), con la historia de la vestal a la luz de la luna y Cupido...

el despertar de Bottom

las vanas promesas de amor eterno de Demetrius y Lysander tienen también su aquél

y el maravilloso 5º acto, con esa preciosa introducción de Theseus que os pongo aquí, y que me ha servido de firma estos días:

Lovers and madmen have such seething brains,
Such shaping fantasies, that apprehend
More than cool reason ever comprehends.
The lunatic, the lover, and the poet
Are of imagination all compact.
One sees more devils than vast hell can hold—
That is the madman. The lover, all as frantic,
Sees Helen’s beauty in a brow of Egypt.
The poet’s eye, in fine frenzy rolling,
Doth glance from heaven to Earth, from Earth to heaven.
And as imagination bodies forth
The forms of things unknown, the poet’s pen
Turns them to shapes and gives to airy nothing
A local habitation and a name.

Arriba he puesto el Scherzo del Octeto de Mendelssohn que no tiene que ver formalmente con el Suegno, pero sí con su espíritu.
Si puedo, esta semana postearé algo sobre la obra maestra de Purcell, The Fairy Queen, y el Midsummer Night's Dream de Britten, que aún tengo que decidir si lo llamo también obra maestra.

Ulysses, llevaba buscando la versión de 1935 no sabes cuántos días...¡Impresionante por lo másgica y naïf!

Una version deliciosa que descubrí hace ... demasiados años en la Filmoteca: La pelicula de marionetas del animador checo Jri Trnka, es una fascinante recreación del año 1959. Se puede encontrar en la mula.

Eso tiene que ser una preciosidad.

<center></center>

La ópera de Britten fue estrenada en 1960.
Los 5 actos de la obra de Shakespeare son reducidos a 3, con gran habilidad: el primer acto de Shakespeare desaparece casi por completo en Britten. (Aunque en mi opinión hay alguna pequegna traición a Shakespeare, pero eso son las adaptaciones: traiciones.)
Es muy interesante cómo Britten diferencia a través de la orquesta los diferentes grupos de personajes: cuerdas para los amantes; vientos para los actores; celesta, arpa, percusión para el mundo de las hadas.
Es este mundo feérico el que se lleva también las voces más especiales: contratenor para Oberon, soprano coloratura para Titania, rol hablado para Puck, coro de nignos para los elfos.
(Me llama la atención que tanto aquí como en La vuelta de tuerca, Britten echa mano de lo más remoto, operísticamente hablando, para caracterizar a los personajes más inquietantes y sobrenaturales: los melismas monteverdianos de Peter Quint, la cuerda de contratenor para Oberon.)
En Píramo y Tisbe, (la obra dentro de la obra con la que concluye el Suegno), Britten hace un guigno paródico a la escena de la locura de Lucia di Lammermoor.

<center></center>

Muy bien.
Si el Midsummer tiene tantas cosas que en principio deberían hacer que esta ópera me gustara...
si tiene un libreto de morirse
si tiene una orquesta de una finesse apabullante con un virtuosismo tímbrico casi digno del Debussy de Jeux
si tiene humor
si tiene originalidad (un contratenor como voz principal en el s.xx... tifosi keep clear!)
si tiene unos interludios con glissandi de cuerdas que actúan como fascinantes cortinajes entre los números
si tiene todo esto...
por qué me deja indiferente?

Creo que es por el canto britteniano.
A diferencia del canto arrebatadoramente hermoso de Monteverdi, o del graciosamente divino de Mozart, o del aristocráticamente oscuro de Verdi, o del desgarradoramente emocionante de Puccini, el canto de Britten no me llega, no lo entiendo.
Esta tarde escuchaba Punch and Judy de Birtwistle y cuánto más cercano me resultaba!

Ya comentamos que la subida de Charles II al trono en 1660 supuso un gran cambio en la vida teatral inglesa.
Se reabrieron los teatros que habían permanecido cerrados, y 2 compagnías teatrales fueron autorizadas: la del actor Thomas Killigrew y la del autor dramático Sir William Davenant (escritor de la corte).
Entre las obras que se retomaron, se hallaban naturalmente las de Shakespeare.
Sin embrago, las obras antiguas eran montadas de una manera totalmente nueva, adaptadas a un tiempo que se tenía a sí mismo por refinado.
Así, las obras eran reescritas en aquellos pasajes que se consideraban escabrosos, las tramas eran retocadas para hacer resaltar mejor "la moraleja", se pulía o se agnadía para adaptarlas mejor a la presencia de las actrices (en lugar de los adolescentes del tiempo de Shakespeare), se introdujeron espectaculares efectos escénicos gracias a la maquinaria y se coronaba el conjunto con una gran cantidad de música y danza que hacia 1690 podía alcanzar perfectamente las 2 horas.
Este producto se dio en llamar "semiópera".

To be continued...

Ulysses, ¡magnífico!