Los libros y la serie siguen caminos distintos desde hace ya bastante tiempo.

sensacional final de temporada de Juego de Tronos. todas las fichas del tablero están desplegadas ya para la séptima y definitiva temporada. esta creo que ha sido la que más me ha gustado, hasta el momento.

Aunque con muchísimo retraso respecto a la mayoría de la gente --pues la serie ya es todo un fenómeno mundial-- he comenzado a ver la celebérrima y aclamadísima Juego de tronos. Me queda, sólo, un capítulo para concluir la primera temporada y pese a saber que es poco lo visto --pues hasta el momento hay cinco tempradas más--, me arriesgaré a dar una opinión personal, por incompleta que ésta pueda ser, merced a lo ya dicho: magníficos diálogos, y una muy buena caracterización de personajes (aunque siempre dentro de los tópicos propios del género medieval y de fantasía épica o heroica: reina malvada y aviesa, rey felón cobarde y malcriado, cortesanos intrigantes, noble de intachable virtud y honor, joven caballero lleno de ideales, jovencita independiente y transgresora, etc.). El más interesante de todos, en mi opinión, el de Tyrion Lannister, y no tanto por el hecho de que un enano pueda adquirir tanto protagonismo en la trama --ahí tenemos el antecedente de los hobbits y los enanos en El señor de los anillos--, cuanto por la riqueza psicológica del personaje, la magnífica interpretación de Dinklage y los brillantes diálogos que se le han confiado. Una especie de Tylor de El planeta de los simios, pero en formato pequeñito...

Por lo demás: ¿qué tiene de nuevo este Juego de tronos, que no hayamos visto ya en otras historias de estilo o temática similares (el citado The Lord of the Rings, Excalibur, Conan el Bárbaro, Bran Mak Morn, Kull de Atlantis, Prince Valiant, etc.)? Pues creo que quedaría reducido, básicamente, a lo explícito de la violencia y del sexo: mucha sangre salpicando por todos lados y, sobre todo, una buena dosis de desnudos integrales (masculinos y, sobre todo, femeninos)... Es decir, una especie de naturalismo o realismo visual que no estamos acostumbrados a encontrar en otras series (más pacatas o comedidas al respecto). Pero tampoco mucho más, la verdad (al menos hasta lo que he podido ver).

Eso sí, las muchachas que aparecen enseñando sus partes pudendas en la serie están casi todas de rechupete (mejorando lo presente, claro está).

Al fin y al cabo seguimos disfrutando con los cuentos de hadas ¿no?

De todos modos, querido Alberich, si sigue con ello verá como el concepto que señala de "...de intachable virtud y honor...", en esta serie simplemente no existe; vamos que hace patente aquel dicho sajón de "todo el mundo guarda un esqueleto en el armario"

No se encariñe demasiado con ningún personaje.

Eso tengo entendido, sí...

Bueno, por lo que he visto hasta el momento --y refiriéndome a ese personaje que todos ustedes ya saben-- sí que podemos hablar de "intachable honor" (ya que no de virtud), ¿no? Y, por cierto, cómo me recuerda al Boromir de El señor de los anillos (¿este actor siempre hace personajes asínnnnn?).

En un pis pas, como suele decirse --en realidad un par de noches, pues sólo son 6 capítulos-- he visto The Frankenstein Chronicles, una ingeniosa versión reimaginada del clásico literario de Shelley, que nos sitúa en el Londres georgiano del primer tercio del siglo XIX para presentarnos al ficticio inspector John Marlott (el ubicuo Sean Bean), dedicado a investigar un caso en el que se mezclan un buen puñado de temas propios del imaginario novelesco de la época, como los ladrones de cadáveres, las disensiones por la práctica de la vivisección, los límites de la ciencia, el positivismo, la pobreza endémica de las clases bajas británicas, el Támesis, la sífilis, las drogas, etc.

Después de una exitosa operación policial en el Támesis para atrapar a una banda de traficantes de opio, los investigadores encuentran en las orillas del río el cadáver de un niño. El inspector Marlott queda horrorizado al descubrir que no se trata realmente de un niño, sino de un montaje grotesco hecho a partir de partes humanas. A partir de ese momento, los responsables de la serie nos hacen seguir los pasos de Marlott para dar caza al autor de este crimen y de otros similares, mostrándonos el recorrido del inspector por los rincones más oscuros y siniestros del Londres de la época georgiana, entre prostitución, tráfico de drogas, homicidios, etc. La perseverancia de Marlott --pese a la grave enfermedad que le acosa--, la dolorosa angustia por un pasado familiar trágico y la intolerancia hacia la injusticia del sistema con los pobres, harán que éste vaya entrando en una espiral de violencia y en un callejón sin salida hasta toparse con las más altas instancias de la sociedad y el Estado. Sobre todo cuando, a medida que avancen sus pesquisas, llegue a la conclusión de que la serie de asesinatos que investiga podrían ser obra de un científico que realiza experimentos para tratar de traer a los muertos de nuevo a la vida.

Una magnífica puesta en escena --la verdad es que las series ahora no desmerecen en nada a las grandes superproducciones cinematográficas (si es que no las superan en este apartado)--, un guión bien construido y sólidas interpretaciones de todos los actores, dan como resultado este estupendo producto de entretenimiento que, sin embargo, adolece de algo habitual hoy día: incapacidad para resolver hábilmente el desenlace de la historia. ¡Qué difícil es esto! Y aunque el planteamiento del mismo resulta hasta original, sin embargo está realizado de un modo tan atropellado y superficial, que termina por dejar un sabor de boca bastante amargo en el espectador...

Esperando a septiembre para mis series habituales, he hecho un espacio y ando concluyendo con "el hotel de los secretos", adaptacion mexicana de "Gran Hotel" y en formato telenovela. no soy muy afecto a este ultimo formato (con excepción de unas cuantas muy buenas que casualmente han sido igual mexicanas), y sin embargo han logrado dar la talla como en tiempos de antaño; Diana Bracho, Daniela Romo y Jesus Ochoa, entre otros nombres, tanto conocidos como "nuevos" fueron los responsables. A la altura esperada todo el elenco en general. Algo vi y escuche muy vagamente de la original en su momento y a juzgar por los fragmentos en yt. Como que resumieron y cambiaron algunas cosas del final. Gajes del oficio.

No recuerdo haber conocido un personaje más retorcido, interesado, egoísta, manipulador, enervante y maleducado que la Carrie Mathison de Homeland (con trastorno bipolar, o sin él). Un personaje interesante, protagonista de una muy buena serie --magníficamente llevada, con un inteligente guión y un punto de vista bastante equilibrado (aunque siempre desde el lado de los "buenos", eso sí)-- cuyos guionistas, sin embargo, se ríen en la cara del espectador de manera estrepitosa al final del capítulo 6º de la 4ª temporada cuando, para intentar salvar la imagen de la protagonista --cosa que tampoco había hecho hasta ese momento, mostrándose bastante neutral en el tratamiento de los personajes--, acuden a un golpe de efecto en el guión que, para mí, ha invalidado casi por completo todo lo visto hasta el momento (estoy a punto de concluir la citada 4ª temporada).

Y es que, en efecto, resulta del todo incomprensible y completamente increíble desde un punto de vista lógico (de acuerdo a la información que se nos ha proporcionado hasta ese momento) la actitud del talibán Haqqani hacia su sobrino Aayan, que rompe la lógica dictada hasta ese instante en el comportamiento de los personajes y que parece usarse por parte de los guionistas como justificación de urgencia para intentar lavar la cara de la protagonista (que, por otra parte, siempre ha estado dispuesta a llegar en sus objetivos hasta las últimas consecuencias, caiga quien caiga y echando mano de aquello de que el fin justifica los medios)... Un giro de guión inadmisible que, de golpe y porrazo, pretende dejar bien claro quiénes son los buenos buenos y quienes los malos (por si la cosa ofreciera hasta el momento algún género de dudas), y con el que se intenta in extremis salvar la cara de un personaje (el de Mathison) que no hay por dónde cogerlo (en cuanto a humanidad, ética personal e integridad), pero al que habíamos aceptado (incluso a pesar de sus enormes carencias como ser humano).

Si me hubieran hecho cualquier tipo de timo no estaría tan indignado como lo estoy por ese golpe de efecto tramposo en el devenir de esta entretenida serie...

Mr Robot

La primera temporada es sensacional.
La segunda todavía busca su centro de gravedad, al encontrarse demasiado atenazada por un determinado giro argumental que se produce en la primera. Veremos cómo lo resuelven.

¡Madre mía! ¡Qué desilusión! Vaya pifia de temporada, la tercera de Penny Dreadful... Con lo que prometía antes de iniciarse, y hay que ver hasta qué niveles de ultratumba --de alcantarilla, más bien-- ha hecho descender la serie su responsable... Comentan los seguidores de la misma que se ha interrumpido de manera abrupta por falta de financiación (aunque el autor de los guiones lo niega). Bueno, sea lo que fuere, lo cierto es que no he visto un broche menos lucido para algo que podía haber sido memorable... ¡Qué Drácula más ridículo y anodino! ¡Vaya Dorian Gray hortera y falto de carisma...! ¡Por no hablar de la insoportable Frankensteina feminazi que se ha marcado Logan, en una pirueta verdaderamente ridícula de la lógica dramática, pues apenas si se han presentando las razones para que el personaje evolucionara de esa manera...! Y la mayor parte del tiempo, la acción discurriendo en el salvaje oeste, en medio del polvo del desierto (y del que echan dos de los personajes), de reflexiones pedantescas y trascendentes y de personajes perfectamente olvidables (ese Talbot Sr., por ejemplo)... Dólar Dreadful deberían haber titulado esta tercera temporada (o incluso El lobito de la pradera...). ¿A qué lo de los peniques...?

Stranger things

Stephenkinesca, ochentera y muy recomendable.

entiendo que lo sabe, pero por si acaso, los "Penny Dreadful" eran unas publicaciones de a penique que recopilaban en el Londres victoriano los sucesos más escabrosos y demás relatos tenebrosos, más próximos a la ficción que otra cosa.
con la serie terminada, hay algunos personajes que no sabemos exactamente qué pintaban en la serie, más allá de ser un bonito decorado y rellenar la nómina de nombres propios conocidos. ese Dorian Gray que menciona el señor Alberich es uno de ellos. la Frankesteina también da un giro que no se sabía muy bien a dónde conducía.
a mí sin embargo sí me gustó la subtrama de Josh Harnett. me parecía que sí encontraba una justificación, y hay una evidente evolución en el personaje.
con Eva Green he tenido sensaciones encontradas a lo largo de toda la serie, hasta el punto de que, por momentos, me tiraba de un pie si sufría mucho, poco o regular con sus demonios personales.
por el contrario, el Drácula no me ha disgustado. aunque se nota en exceso que el final de la temporada (y de la serie) ha sido de circunstancias, con más prisas que otra cosa.

Ayer la acabé yo. Un pastiche ochentero tremendamente disfrutable, con buenas interpretaciones (que sufren en la conversión al castellano, el doblaje de los niños es terrible) y una atmósfera genial. Mención especial para Once (la mirada del millón de matices, según he leído en una crítica esta mañana, y no puedo estar más de acuerdo) y una sufrida Winona Ryder.