No es Cesc el primero que provoca, que hace Kanoute desplazando el balon una vez lo ha colocado Messi?
Ni esto justica el insulto de Cesc, ni un insulto justifica la reaccion de Kanoutè, que no es la primera vez que se le pira la pinza

min 1:50 aprox



A mi el penalty me lo parecio en directo, y despues de ver algunas tomas no me queda ninguna duda.
Iniesta se les metio hasta la cocina, el defensa levanta la pierna cuando ve que le sobrepasa y le zancadillea.

Dios mío, ven en mi auxilio. Señor, date prisa en socorrerme: por favor, se está usted contestado a si mismo.
Kanuté expulsado, sí: ¿alguien discute ello? Expulsion y post sanción justas, eso es indiscutible.
El problema es que cuando dos se canean, siempre se expulsa a los dos. Y en este caso, Cesc se fue de rositas. Si Cesc ve la roja en el mismo viaje, no estaríamos hablando del tema, pues se hubiese procedido justamente: a la calle los dos. El problema no es lo sancionado correctamente a Kanuté, si no lo no hecho con Cesc.
Señor, ilumíname para hacerme entender.

Pero es que Cesc, mientras no se demuestre lo contrario, no hizo NADA. No se dónde hay aquí "dos que se canean"; no inventemos, por favor.

Está claro porque Cesc le dice "guapo" o "bonito" a Kanoutè, por la acción en que desplaza el balón del punto de penalty para poner nervioso al lanzador. Pero, por esa acción el Sr. Kanouté ya ha sido castigado reglamentaria y disciplinariamente con la correspondiente amarilla. No es nadie el Sr. Cesc para ir a provocar, en la línea de sus compis Busquets, Alves, etc, etc...

Aquí el problema no es que se justifique una agresión, o forofismos ni sandeces (peor es el forofismo de los que van, como Roldarín u otros, de "imparciales" y se les ve el plumero antimadridista desde Singapur-mucho mejor dejar claro desde el principio de qué va uno y de frente), sino que unos señores que se califican como los "buenos" (frente a los "malos" que es el Madrid), que mean colonia, que son el ejemplo absoluto e histórico de deportividad y bonhomía, resulta que cada vez tenemos más pruebas de lo contrario, o por lo menos, de que son "como todos": Teatro, provocaciones, marrullerías, manita enla boca para poner verde al prójimo, insultos racistas...

yo intento ser imparcial. No lo seré pero mi intencion es al menos intentarlo

No soy anti-madridista, anti-mourinhista si. Que a pesar de tener grandes cualidades, tiene cosas por las que preferiria estuviera bien lejos de la liga española.

Y ya estamos con lo de "buenos" y "malos", algo que se ha vendido tanto desde la prensa de un lado como del otro.

Mi forofismo se reduce a ver algun partido del Barcelona y del Madrid, que son los que mas espectaculo dan, aunque prefiero de lejos el juego del Barcelona, y el hecho de que tenga tantos jugadores procedentes de la cantera
Y dado que vivo en Madrid y oigo y leo auntenticas burradas intento defender al Barcelona, no por forofismo, si no porque creo que ciertas actitudes no tienen nada que ver con el deporte y son injustas.

Anda que no disfrutaba con el Madrid de Zidane, Redondo o enteriormente con Suker o Mijatovic. O la ilusion del fichaje de Pellegrini por el Madrid. Pero a mi Mourinho me produce cierto asco, y no soy el unico.

¿Visión de Don Santiago para adquirir? ¿Es que los adquirió en el mercado libre? No, fueron expropiados a sus legítimos dueños y no se les reconoció el derecho a reversión cuando se recalificaron. ¿Sabe cuánto pagó por ellos en su día? Le ahorro el tener que buscar esa información:


Esos casi 12 millones de pesetas, actualizados a 2002, se convierten en 2,6 millones de euros. 2,6 millones de euros por un terreno de 14 hectáreas situado a 700 metros de la estación de Metro de Plaza de Castilla, en construcción por aquel entonces. Ahora, curiosamente, las 7 hectáreas de terreno en Valdebebas para uso deportivo que el Ayuntamiento debía al Real Madrid las valora el Ayuntamiento en 22,7 millones de euros.

Por supuesto, las torres del CTBA han sido de lo más beneficioso para Madrid. Con sus 250 metros de altura están perfectamente integradas en el entorno, un barrio de edificios de altura baja y media, en el que se aumentó ad hoc el índice de edificabilidad hasta el 1,49 para que esas moles pudiesen ser erigidas.



Además, los más de 120 millones de euros que costaron los accesos subterráneos a las torres, de los que 100 fueron abonados gustosamente por todos los madrileños suponen un precio pequeño a pagar por unos edificios que, a día de hoy, siguen en buena parte vacíos (sólo están ocupadas en su mayor parte Torre SyV y Torre Espacio). Eso por no hablar de que el SIP que encabeza Caja Madrid, propietaria de una de las torres por la que pagó 815 millones de euros, ha recibido 4500 millones de euros del FROB.

Por último, quería comentar lo que se ha dicho de la imagen universal de la ciudad que proyecta el Real Madrid. ¿Alguien conoce a París por el PSG? ¿O a Berlín por el Hertha? ¿O a Londres por el Tottenham o el Chelsea? ¿O a Roma por la Lazio o la AS Roma? ¿O a Atenas por el Panathinaikos? Si tenemos que confiar la imagen exterior de Madrid a un equipo de fútbol, es que algo estamos haciendo mal.

Quien escribe nació y creció en esa zona, la conozco muy bien. Cuando nací yo, el estadio ya llevaba en pie muchos años, y aquel era un barrio residencial, sin especial relevancia.
Pero es que cuando se hizo el Bernabéu por esa zona hasta paseban ovejas, querido amigo. Sería como hacer ahora el estadio en Aoslos.
Del metro plaza Castilla, efectivamente inexistente entonces, hay otras dos paradas a la por natura ideada para acceder al estadio, hoy dia llamada S. Bernabeu, antes llamada Lima. Vamos, que tampoco es que aquella parada de metro estuviera pegada, ni mucho menos.
¿Que con el tiempo la zona es hoy dia de las mas cotizadas de Madrid? Correcto. Pero en su día, ya digo, era casi un erial.

Hombre, estimado Sr. Grobe, no seamos ahora ilusos ni nos hagamos trampas para llevar el ascua a nuestra sardina.

- No vamos ahora a discutir el poder expansivo mundial del fútbol. De las pocas cosas en las que la gente está dispuesta a gastarse el dinero, aún en crisis. Negar la importancia internacional del Real Madrid como promoción de la ciudad es negar lo evidente, como lo es que en muchos sitios se conoce la ciudad por el legendario club y que el Bernabéu es lo más visitado. Que a mí me gustaría, que Madrid se conociera más por el Prado (una pinacoteca si acaso igualable, pero no superable) o por sus estupendos y bellos barrios, sus Iglesias y demás edificios, su gastronomía o su Teatro Real, etc..., pero la popularidad del fútbol es la que es, siempre en la cima. En lugares lejanos y muy populosos como Asia, donde se transmiten todos los partidos, Madrid significa Real Madrid. Pero es que en Europa pasa lo mismo y ahora en cualquier sitio, si dices que eres español, te felicitan por haber ganado el Mundial. La fuerza del fútbol es la que es. Tremenda.

- No trampee nombrando capitales, que curiosamente, no tienen equipos de fútbol que sean ni históricos, ni míticos, ni legendarios, ni siquiera notables. Efectivamente, el Hertha de Berlín, el Lazio de Roma o el Tottenham son al Real Madrid, lo que el Teatro principal de Alcaudete a la Scala de Milán.

Sin embargo, en otras ciudades la cosa cambia. El otro día un conocido me comentaba que había estado en Munich y lo primero que hizo fué ir a ver el estadio (Allianz Arena) donde juega el Bayern, yo le hablé de la Alte Pinakotek y me miró como diciendo "esta loco". La misma mirada que recibí de otro conocido, que me contaba cómo había ido corriendo a San Siro, nada más pisar Milán. Yo le dije que si la Pinacoteca de Brera, que si la Ambrosiana, que si La Scala... nada, cara de extrañeza.

Con las veces que he estado yo en Milán y aún no he visto el Estadio de San Siro, gustándome el fútbol.

Y supongo que sus amigos de ustéd no serán arquitectos ni nada por el estilo. Hay gente para todo...

Vea que he subrayado que me refería a "conocidos". Mis amigos nunca se encuadrarían en la descripción realizada.

Al grano ¿Usted cree que en el mundo Madrid es más conocida por Las Meninas, el cocido, el estupendo jardín botánico, las cañitas, el cúpula de San Francisco el Grande o por el Real Madrid? (hablamos de hechos, no de deseos)

Iba a decirle que los borrara de la lista

Nico, Las paradas de Metro de las que habla, son las de la actual línea 10 (entonces línea 8), que se abrieron en 1982. La parada de Plaza de Castilla, que ha sido cabecera de la línea 1 durante varias décadas fue inaugurada poco después de la expropiación de los terrenos de la ciudad deportiva. Uno no hace una cabecera de línea de Metro con su correspondiente estación para no ir a ningún sitio, así que de erial nada. De hecho en el Plan Bidagor de Ordenación Urbana (1946) aparecen los siguientes puntos:




He aquí una foto de la Plaza de Castilla en 1952. Para ser un erial, yo veo bastantes casas por ahí. Incluso veo un edificio de 11 plantas. Así que la zona, más que parecerse a Aoslos, se podría asimilar con Cuatro Vientos o con la zona de Venta de la Rubia, junto a la A-5. Ahora, encuentre alguna parcelita por ahí a 18€/m^2, que es lo que pagó Bernabéu a precios de 2002, que yo la compro con sumo gusto, aunque lo va a tener complicado, ya que el suelo rústico está a más de 180€/m^2 en esa zona y el recalificado ya, ni le cuento.


Tunner, el Madrid ya hace un buen negocio con el tour por el Bernabéu (16€/persona) y las entradas que vende a turistas, y ese dinero que se lleva íntegro el Real Madrid deja de gastarse en otros lugares de la capital. Si no existiese el Bernabéu, la gente que va allí iría a algún otro sitio, porque los asiáticos también van a Toledo y no creo que sea para ver el Salto del Caballo. Una cosa es que la realidad sea como es y otra es que no hagamos nada para cambiar ese modelo y que, para más inri, lo potenciemos y le demos todas las facilidades.

Esto me recuerda a la declaración en un juicio de un presunto culpable de blasfemia, cuando ante la pregunta del juez de que le explicara las palabras exactas que había dicho, el acusado respondió:

¿Oye amigo no te has dado cuenta que has derramado el acero fundido sobre mi espalda y me causa una sensación muy desagradable?

Para el señor Roldarín sobre las tanganas. Las tanganas las provoca quien las provoca. Por ejemplo en el partido de la Supercopa, Marcelo hace una entrada fuerte, el árbitro le expulsa, con cualquier otro equipo no hubiese pasado nada, ya era bastante rigurosa la expulsión. Al siguiente partido un jugador del Oporto en la final de la Supercopa hizo una entrada más fuerte por la que fue expulsado, ningún jugador del Barsa reaccionó anormalmente y no pasó nada. Sin embargo el día del Madrid interesaba hacer una tangana, se levantaron 17 personas del banquillo, van a encimar a un jugador del Real Madrid 11 jugadores, 8 suplentes, 4 masajistas y un tio con bigote, Piru Vilanoba se acerca al banquillo del Madrid y dice que son una puta banda. Esto señor Roldarín es montar una tangana. Luego Mourinho tuvo un mal comportamiento pero la tangana la montó el Barcelona sin duda. Si por cada entrada fuerte se montara esos escándalos no se terminaría ningún partido. Y esto no hace falta explicárselo a una persona supuestamente imparcial, JA

Grobe muy buenas precisiones urbanísticas pero sobre el turismo estás un poco perdido. Los alicientes turísticos en una ciudad suman atractivos, cuantos más mejor. La publicidad que hacen el Madrid y el Barcelona de sus ciudades no te la puedes ni imaginar. Y hacer este coste en publicidad por otras vías sería inviable. Acuérdate de lo que dijo el otro día Elizabeth, una de las mayores expertas del país en la materia.

Yo de viaje he ido a ver hasta el Estadio do Dragao...