Espero su opinión.
Por otra parte no se cual es el tema manido, si el Holocausto, que nunca será lo suficientemente estudiado, tratado, divulgado, y que por otra parte no es el argumento principal de la película; o el de las actuales relaciones laborales, del que si hay más peliculas, pero en ninguna una analogía como en ésta se presenta. Recursos humanos, o la última de Trier son distintas aproximaciones al tema.
Ya lo he dicho, a mí la La cuestión humana me cuenta muchas más cosas, me habla de la memoria real y ficticia, que tambien existe, de lo dificiles que son la relaciones humanas interpersonales, ¿Cómo es que nos resulta hoy más facil conocer gente en Internet que en un bar.... y ya lo se, eso no nos pasa a ninguno de nosotros....?
No es una película mediocre, ni resultona, es fria, caotica, dura, seca, incluso buena o mala según para quién. Ya se que nadie lo ha dicho, pero por si acaso, esto no es La vida es bella ni El niño con el pijama de rayas... frivolidades de mucho cuidado, sobre todo la última.

Quizá el acumulo de conocimiento haga que cada vez sea más dificil que nos sorprendamos.

La mula me sirve para la música, pero soy un antidiluviano inutil sin grabador de DVD y me da una pereceza lo visual de mucho cuidado.

De Don Victor tengo en casa sus diarios, los ojeo, quizá algún día me atreva con Lingua... pero para uno de ciencias creo que la gramática germana resultará dura.

voy a hacer una confesión cinéfila ahora que van a estrenar esta película:



vi la 1 y la 2, y me gustaron

y el caso es que son una chorrada totalmente, guión flojillo, mucha acción, etc ; pero nusé, me hicieron gracia....

RCA, sin haber visto la película, no me resisto dos comentarios que van más allá de ella, a tenor de algo que indicas en tu anterior mensaje:



Como si no estuviesen manidos esos temas, madre mía... la memoria, las relaciones laborales, Internet... Si por ahí van los tiros de la película, se van quitando las ganas de catarla...



No he visto al segunda -ni tengo especiales ganas de hacerlo-, pero me da que meter en el mismo saco esa adaptación de un best-seller y la obra maestra de Begnini es una generalización excesiva cuando menos. La de Begnini es una de las grandes películas de los noventa, sin ninguna duda. Otra cosa muy distinta es que se haya reducido a película de sábado por la tarde en el sofá con los niños... Pero da muchísimo más de sí que eso.

Po zi, po zi... me da mucha pereza escribir ahora al respecto, pero es una película que tengo bien meditada, y a la que he revalorado muchísimo después de una primera lectura como la citada, más bien frívola. Situar el humor tan cerca de la catástrofe es algo sensacional. Ello no obsta para que la película tenga sus problemas y puntos flojos -sobre todo la primera mitad-. Pero insisto en que lo que hay detrás de todo ese montaje es un gran acierto.

La memoria es el argumento de operas, libros, tratados filosóficos, peliculas; la han tratado A proposito de Henry o Shoa, el enfoque en cada una es distinto. No creo que el tema sea lo importante, además son limitados, lo es como te acerques a ellos. En cuanto a los Recursos Humanos, salvo una cinta con ese mismo titulo y un par de cositas más, no se de muchas más películas.
Internet no aparece, era una forma de expresarme.

En cuanto a La vida es bella... decirle que es buena.... hasta que llegan al campo de concentración, a partir de ese momento patina, en mi humilde opinión.
La escena del comedor, con un salmon graso, graso, graso es memorable, el resto lamentablemente olvidable.

Dele una oportunidad a la película y despues compartamos opiniones, que seguro que indiferente no le deja.

No me parece lo de situar el humor tan cerca de la catástrofe
Sería diferente si Roberto siguiese haciendo payasadas pero nadie se riera, o por lo menos yo es lo que hubiese buscado como creador

Lo dudo.
Suerte la suya que puede leer a Celan en la lengua en la que escribia y por la que perdio la vida, revisele.
O las obras de Primo Levi, Améry o Paul Steinberg.

Bien leidos están todos... no veo a dónde quiere ir citándolos...

No es ni tonteria ni pedanteria por mi parte, conociendolos se dará cuenta de lo frivolo que puede, a mi modo ver, resultar colocar el humor tan cerca de la catastrofe.

El Holocausto me parece que es LA CATASTROFE de la historia, y de ello hace poco más de 60 años, quedan supervivientes, colectivo que deploró la película por cierto; dentro de 600 años tal vez podamos hacer comedias como hoy los Monty Python las hacen de las cruzadas.

Por eso, por eso... se trata de no mezclar churras con merinas...

Una vez reconocido y procesado lo que se había condensado en el Holocausto, carecen de sentido las tesis sobre la imposible creación estética tras la catástrofe. Cerrar la puerta al arte (y el humor es un arte) era un primer paso tras Auschwitz, un paso inmediato, fruto del impacto directo de lo acaecido. Pero esa puerta no podía quedar para siempre cerrada. Y creo que Begnini acierta a reabrir un resquicio muy interesante en ella, utilizando un humor inteligente. No se trata de reirse de la catástrofe, para nada. Se trata de reivindicar el lugar de la risa, incluso en mitad de la catástrofe. "La vida es bella" tiene un contenido programático muy importante en ese sentido, al restaurar al humor y a la risa como un resorte último que puede escapar a la necesidad de las estructuras y a la inevitabilidad de los procesos. El humor, que no la risa facil ni la frivolidad, es un arma política de primera magnitud.

Y hasta ahí puedo leer... porque seguir la argumentación supone hablar de política, y no es éste lugar para ello.

El problema radica en saltarse el conflicto entre la ética y la estética, eso es atajar
Como he dicho Benigni, para mi gusto, hubiese conseguido su propósito si el siguiese haciendo el payaso en la pantalla pero ni un espectador sonriese, de no ser por alguna risa nerviosa de quien rehuye involucrarse
Pero eh, ese es mi criterio, yo siempre tiendo a relacionarme con el dolor y los conflictos, tengo esa tara

No veo yo que Begnini "ataje", como dices. Para que su propuesta funcione no hace falta que el espectador se ría... sino que la risa encuentre lugar en mitad de la catástrofe. Y eso es lo que hace el padre al que da vida Begnini, con esa peculiar resistencia bufonesca que pone en marcha en la segunda parte de la película.

Aquí la ética tiene poco que decir, me temo... al menos tal y como entiendo que la traes a colación en tu mensaje, Bicha.

Bueno, es que yo siempre abordo la creación desde ese conflicto
La catástrofe, como hemos dicho, crea pensamiento, conclusiones, conocimiento, es decir ética, para poder convertir ese dolor en arte es necesaria la estética, pero sin que se eclipsen la una a la otra, ya que siempre tengo que tener en mente lo que quiero conseguir, el objetivo de mi obra (la ética), pero teniendo en cuenta el criterio estético a su vez para que el mensaje no sea mera información. El producto entonces debe basarse en lo bueno lo bello y lo justo
Yo no le veo la gracia al holocausto como tampoco se la veo a hacer chistes sobre Srebrenica ni se la veo al Florido Pensil

Yo tampoco le veo la menor gracia a la catástrofe... Pero es que ese no es el tema. Insisto. Lo que hace Begnini no es reirse del campo de concentración, sino mostrar qué lugar político ocupa la risa, incluso en ese escenario extremo.

Dicho de otra forma: el tema de la película no es Auschwitz, como suele verse... es la risa. Esa película es una política de la risa.