Ópera Actual escribió:
Y pedanterías, las justas.
Saludos
Ya que lo tenía escrito, lo publico (perdón, moderador).
Estimado Ricardo,
Se equivoca usted al tachar mi comentario comparativo curricular de ácido y le ruego que se documente antes de emitir dicha opinión.
Las primeras definiciones del concepto de ácido vienen del físico inglés
Michael Faraday en 1834 (
David M. Knight. Classical Scientific Papers. Chemistry. Second Series of Papers on the Nature and Arrangements of the Chemical Elements. American Elsevier, 1970.), pero es en 1884 cuando el químico sueco
Svante Arrhenius (y más tarde el alemán
Wilhelm Ostwald) definieron los ácidos y las bases (álcalis o cáusticos) como sustancias químicas que disueltas en agua producían una concentración de iones (protones o hidroxilos, según el caso) (
Svante Arrhenius, 1884, Recherches sur la conductivité galvanique des électrolytes, doctoral dissertation, Stockholm, Royal publishing house, P.A. Norstedt & söner).
Como supongo sabrá, la teoría de Arrhenius y Ostwald fue muy criticada ya que hay multitud de reacciones ácido-base que tienen lugar en ausencia de agua. Pero afortunadamente en 1923 se formuló una teoría más satisfactoria (obra del danés
Johannes Bronsted y, de forma independiente, el químico británico
Thomas Lowry). Esta teoría establece que los ácidos son sustancias capaces de ceder protones y las bases sustancias capaces de aceptarlos, por tanto, ya no se necesita un medio acuoso (
Johannes Bronsted. Some Remarks on the Concept of Acids and Bases. Recueil des Travaux Chimiques des Pays-Bas: Vol. 42, pp. 718-728 (1923).
Esto, que aparentemente le parecerá insignificante, no lo es ya que el concepto de ácido y base de Bronsted y Lowry ayuda a entender por qué un ácido fuerte desplaza a otro débil (lo que quiere decir que hay que tener cuidado con los ácidos fuertes).
Por si le parece poco, el químico estadounidense
Gilbert N. Lewis (1923) expuso una nueva teoría de los ácidos y bases en la que no se requería la presencia de hidrógeno en el ácido. (
The Development of Modern Chemistry, "Gilbert Newton Lewis", Dover Books, NY, 1984, p. 505, p. 534, p.536-41, p. 542)
Como principio general le comentaré que Los ácidos tienen un sabor agrio, colorean de rojo el tornasol y reaccionan con algunos metales desprendiendo hidrógeno; en cambio, los causticos (bases) tienen sabor amargo, colorean el tornasol de azul y tienen tacto jabonoso.
Si bien esto le dará igual, sepa que cuando se combina una solución acuosa de un ácido con otra de una base, tiene lugar una reacción de neutralización en la que se forman agua y sal.
Según el DRAE (Vigésima segunda edición, por más señas)
ácido, en su tercera acepción quiere significar Áspero, desabrido (o sea, desapacible en el trato). Sin embargo
cáustico nos dice que significa Agresivo y Mordaz (Que murmura o critica con acritud o malignidad no carentes de ingenio.).
Con esto qué le quiero decir:
- En mi caso (y creo que en el de Andrea, Bends y El Idiota) sería mas adecuado decir cáustico que ácido.
- Que todos somos expertos en algo y que si siguiéramos su argumentación sólo podríamos opinar de lo que ataña estrictamente a nuestra profesión o formación.
- Que le saludo afectuosamente y que le felicito en cuanto a lo didáctico, pero le recrimino amistosamente en cuanto a lo dogmático de su explicación.
Un saludo afectuoso,
Raúl