En algún lugar de este foro he visto nombrar al tenor ruso VLADIMIR GALOUZINE, pero no me quedó claro si los comentarios eran positivos o negativos.

Tengo curiosidad por ver qué opinan sobre este cantante, ya que yo le he visto en dos ocasiones, como Calaf y como Radamés, y saqué dos conclusiones sobre él, una buena y otra mala:

1- LA BUENA: La voz es de tenor dramático, poderosa, con empuje y buena proyección, aterciopelada, y al subir al agudo, éste es brillante y redondo. En resumen, una voz preciosa.

2- LA MALA: Se nota mucho su origen eslavo, es decir, se le nota en todo momento una gran carencia del estilo de canto italiano, latino, o sea, afinada y académicamente muy correcto, pero pasionalmente fuera de estilo.

¿Estamos de acuerdo?

Lo escuchare para poder opinar

Pues me alegra que me hagas esa pregunta...
Es que yo le ví hace poco en el Real, en Pagliaci; no lo conocía y la verdad es que fue el que menos me gustó del reparto (el barítono tuvo alguna mala crítica, pero me pareció un buen Tonio, la Bayo me gustó mucho como Nedda, lo que no esperaba). Pero aún me pregunto el porqué de la ovación cerrada que se llevó este señor tras el Vesti la giubba. La suya me parece una voz potente pero desagradabilísima, con un sonido gutural y cavernoso que, eso sí, no se 'parece a nada que yo hubiera escuchado antes. Al no ser profesional ni experta desconozco si su técnica es o no depurada, pero desde luego el resultado, a mis oídos, resultó horripilante...
Ya sé que, al menos entre el público del Real de ese día, soy poco menos que una marciana, pero acostumbro a expresar mi parecer concuerde o no con el de la mayoría, y me pareció el peor Canio jamás cantado...o tal vez es que yo aún llevaba en la cabeza la risa desgarrada del gran Di Stefano

Hola, este cantante en mi opinión tiene una de las mejores voces de tenor dramático de la historia, con una potencia y un brillo muy singulares inigualables en el presente y una buena técnica. Una rareza para aquellos que sepan apreciarlo y un referente para aquellos que quieran emularlo si tienen lo que hay que tener.

Pero una de cal y otra de arena, porque en su forma de ser es soso, sombrío y triste, y no siempre es capaz de expresa lo que interpreta. En la ópera el público quiere soñar con lo que ve y ciertamente Galouzine no tiene el gancho que tienen otros.

1/ Sobre la voz de Galouzine se podrá decir de todo, en especial lo relativo a su abundante caudal y poderío, pero precisamente que es preciosa, es el último adjetivo que usaría. Todo lo que tenga que ver con un timbre bonito, un agudo soleado, o un trazo aterciopelado son temáticas que el ruso no tiene ni en sueños. Galouzine tiene algo que vale oro en el mercado de los ultimos años: volumen , fuerza, poderío. Es de los 2-3 que hoy día te hace roles dramáticos spinto con algo que tiene algo que ver con lo que en los 50-60 era ley de vida y que hoy día lo disfrutamos vía grabación porque ya digo, a los puntos de poderío de antaño, se acercan o asoman 2-3 y Gaoluzine, con todos sus defectos (y entre ellos,precisamente ser una voz FEA) lo tiene.

2/ Tampoco estoy del todo de acuerdo. Es un cantante brutote, con fraseo vulgar y todo a base de pepino va, pepino viene. Ojo, esto, lo confieso sin titubear, nos gusta a los amantes de las voces, esas voces de oro percutientes, que dejan armónicos que hasta se tocan estando situada tu butaca hasta en la cafetería de la planta 6. Pero no es marca esclusiva ni de Galouzine ni de la escuela rusa de ópera italiana. El tener ese privilegio de cumplir con los requisitos naturales del spinto conlleva a veces un precio en forma de una falta de refinamiento que tampoco tuvieron (e incluso menos) gente como Giacomini, Martinucci o Bonisolli, tres estupendas voces relativamente "recientes" (fijense, uno muerto y los otros dos hará más de decada y media que no sabemos de su vida, no?), y nadie va a discutir ahora de la supuesta "italianidad" de la terna mentada, no ya por nacer y residir en dicho pais, si no por notarse como seguidores de una escuela mucho más rica anterior a ellos y en la que efectivamente, las grandes voces además gozaron de terciopelo y refinamiento (lease Gigli, el primer di Stefano, Bjorling, Bergonzi y hasta Franco Corelli).

Así que psi-psa de acuerdo

Pues a mí sí que me parece muy bonito el timbre de Galouzine. Pero bueno, este hilo se abrió allá por el año 2007, el amigo Javier lo ha desempolvado.

El timbre de Galouzine es de bajo-barítono, por lo menos. A mí me gusta mucho. Su Canio en el Real fue tremebundo y cuando llega al agudo su voz se aclara, es potente y hermosa, brillante. No se termina de creer que sea tenor, de verdad, hasta que se le escucha en toda su extensión. Y vaya que sí la tiene; es un tenor dramático, pero su Dimitri en Boris, por ejemplo, está lleno de matices y colores que no son nada de despreciar.

Me recuerda a Giacomini bastante. A mi me gustan este tipo de cantantes con supervozarrones.
Tiene una voz robusta con agudos descollantes.
Veo que ha nacido en 1956 , por tanto tiene 59 años , y la carrera ya hecha.

A mí es que los tenores baritonales, como que no...
Como he dicho varias veces, si hay un mito operístico que NO me gusta, es el Otello de Vinay. Y añado: Cuando canta con Valdengo, si no conociéramos la obra, no sabríamos quién es el tenor y quién el barítono.
Kaufmann no acababa de convencerme por este mismo motivo. Cuando le escuché en directo (Florestan), me gustó, pues en este papel, o bien aquel día por la razón que fuera, sonó siempre "a tenor".
Cuando he sacado este tema, se me ha recordado mi predilección por Del Monaco. Yo pienso que este último, a pesar de la robustez de su voz, también sonaba "a tenor" a causa de su abundante metal.

Es cierto . No me había fijado que el hilo fue abierto en el año 2007. Hace más de 8 años.
El pasado siempre vuelve