Zelenka!

Si a ti te pagaran 1 millon de euros por componer una opera, sin cobrar %, la escribirias? en elpasado eso funcionaba asi!

Claro que debe cobrar el autor! pero mas vale que cobe una vez algo substancial y que se olvide de los problemas de que el fotocopien la obra y todas esas chorradas, que no que por cobrar, al final cobre 500 porque le tocan la sonata de piano 1 vez

Tampoco era así. Para que iba Bach querer cobrar derechos de autor por sus cantatas si solo se tocaron una única vez? De la misma forma que un escritor recibe un porcentaje de la venta del libro, aunque la editorial se quede con la mayoría, así el compositor recibe un porcentaje de la venta de la partitura. Es su obra.

Pero mamoncito en que país te van a pagar tanto por una ópera? En el país de las maravillas ha de ser

Zelenka, pero a Bach se las llegaban a tocar 1 vez! A ti te han toca 1 vez todas tus obras? Prefieres que se toque tu obra 4 veces cobrando un %? o prefieres cobrar una cantidad fija por tu trabajo de componoer y que se grab y que se hagan 10.000 veces? Aparte si asi fuera, puede que por tu primera obra te pagaran X, pero que segun el exito, en tu 4 obra te pagaran 1000x.

Mira la primera vez que yo toque un concierto de piano uy orquesta, que fue el de trompeta de Shstakovich, No cobre y no tenia ni camerino, jajaja! y la se3gunda ya me pagaron algo y asi progresivamente

mira zelenka!

Si Britten estuviera vivo! yo mismo le pagaria 1 millon de euros por una opera, que la editaria y la sacaria a la venta por 200 euros la partitura, y en 2 años he recuperado el dinero. Y tenemos una opera nueva, Buena, el ha cobrado, y yo no he dado ni un duro!

A ver mamoncito. El arte moderno es un adorno social, no nos hagamos, no tiene casi mercado. Cuantos compositores hay y cuantos realmente viven de su música? Reich? Adams? Glass? Pärt? Yo tengo obras que se han tocado una sola vez y obras que aun no se estrenan. Sobre todo si eres vanguardista hay que buscar a los virtuosos que la toquen, hay que ensayar mas de lo normal, la obra no se acepta a la primera por parte de los profanos, etc, etc, lo que tu ya conoces. Si Britten viviera hoy en día le pagarían una tonelada por una nueva ópera, pero ya tendría 90 agnos. Así si, pasando los 60s, si eres bueno, aquello empieza a dar frutos. es raro el que lo consigue antes.

Discúlpame Mamoncito:

Eso también sucede hoy. Una editorial puede pagar una fuerte suma al creador a cambio de sus derechos de autor. Vamos, que en vez de cobrar a porcentaje cobraría un fijo una vez, y la explotación ya corre a cargo de la editorial (así como los beneficios que genere... o las pérdidas que tenga). Ya ves que no hay diferencia.

La diferencia son los derechos. Si nos remontamos al pasado podemos hablar de cuando la vida de los presentes podía ser patrimonio de un aristócrata, llegando a darse casos (aún hoy se dan y no pocos) de esclavitud. Por suerte hoy la gente cuenta con algún derecho que otro. Y el de la propiedad intelectual también. Es más, lo justo sería que ésta no caducara nunca. Por razones diversas eso no es así y nos congratulamos al menos de poder utilizar obras de arte sin pagar derechos tras el tiempo estipulado.

Además. ¡Qué diablos! Si yo invento, diseño o creo algo (también vale para ingenieros, inventores, etc.) tengo derecho a cobrar por ello. No soy una hija de la caridad. Cuando voy a la tienda, al abogado o a la piscina, me cobran siempre.

Solo un pequeño apunte: no confundamos foro con chat.

A ver,

Si a mi me parece muy bien que tengamos esos derechos, y blablablabla. Pero el resultado es, que por esos derechos, No se hace suficiente musica contemporanea, y debido a que no se hace suficiente, los compositores no ganan ni un duro y tienen que dar clases de armonia a niños, que mientras da la clase se tiran aviones de papel... Asi que ya ves tu, quien sale ganando con eso de los derechos... Si por lo menos alguien ganara, pues encantado, pero esque pierden todos, pierde el compositor, pierde el publico, pierde la editorial...

No se, Yo lo unico que se, es que con tanto derecho y con tanto cara dura, si yo em quiero estudiar el Merlin, n puedo, y punto. Y el arte deberia ser propiedad de la humanidad, y todos deberiamos tener acceso a el. Y sino mira a la gente que se encuentra un tesoro cuando constrye su casa, y tiene que donarlo por ser patrimonio... Nuse. Que ya les podrian pagar un sueldo a los buenos compositores a cambio de que todos pudieramos tener sus obras, y programarlas. Y seguro que ellos estarian contentos de su sueldo haciendo lo que quieren, y nosotros de que el arte, la musica, de una vez sea de dominio publico! Porque repito! con el sistema este del copyright... que me parece bien, claro, pero aun y que creo que se debe tener ese derecho, no ganamos nadie con esa ley. Nos bloquea a todos.

Que a mi eso ni me va ni me viene. Pero luego pasa lo que pasa. Como se va a educar y acostumbrar el publico a la musica contemporanea, si no escucha jamas Schoenberg en concierto porque se tiene que pagar para hacerlo? Porque si en un programa con una sinfonia de Brahms, te meten en la prima parte un concierto de piano de Britten, o Prokofiev, obliga al publico a poco a poco ir escuchando esa musica y acostumbrarse a ella. Pero como no se hace por el copyright... Pues ala! Mozart Beethoven... Y luego na de na. Pero si la mayoria del publico musical, lo mñás contemporaneo que han escuchado es Wagner... Por dios! Y la culpa es de la legslación! el dia que libre Bartok, por ejemplo! ya veras como cada año escucha su "tanz suite" o su concierto para orquesta... Hata entonces... Ala! Overtura de Romeo y julieta, concierto de Mozart/beethoven/brahms... Sinfonia Clasica/romantica... Acabod e resumir mas de la mitad de los programas musicales que se programan en el mundo

Buenas tardes

¿para cuándo el estreno de una ópera de Zelenka con Mamoncito de correpetidor?

Mamoncito, te digo con mucho afecto que lo que estás diciendo en general sobre los derechos no es sólo una aberración jurídica si no hasta moral. Nunca nunca nunca estará mejor una sociedad en ausencia de algún derecho natural, pues perderemos parte de lo que nos hace humanos para ser un poco más esclavos.

El mecanismo propuesto por lescaut no es el adecuado, evidentemente. Pero en lo que comenta sobre el problema de los derechos y la música contemporánea no le falta razón. Si encima de tener al público despistado, es mucho más gravoso programar música con menos de x años de antigüedad, nunca salimos de sota, caballo y rey.

Ya, pero el precio no tiene absolutamente nada que ver con cómo se gestionen los derechos, siempre que éstos existan. Si haces desaparecer los derechos, el precio baja, naturalmente, y con ello haces descender la cantidad y calidad de la producción musical. El alto precio de este tipo de obras es consecuencia de su bajísima demanda, por la dificultad que entraña su compresión.

No es un problema fácil, pero hay que abordarlo. Como dice lescaut si un teatro pequeño tiene que pagar 30,000 Euros de derechos de autor para usar una partitura, no la va a programar nunca.

... que es la misma razón por la cual los Rolling Stones nunca actuarán en Cudillero: falta de demanda suficiente.

Sólo existe una solución a ese problema: aprovechar que el coste variable de ceder esas partituras es practicamente nulo y hacer discriminación de precios, cobrando mucho menos a los teatros pequeños que a los grandes. Si ello no se da es porque la gestión de ese sistema de precios es muy costosa o bien porque, y no me extrañaría nada, hay alguna barrera legal que lo impide.