Parto con un ejemplo: el "Turandot" que pude ver en el Euskalduna Jauregia, con Alessandra Marc, Ainhoa Arteta, Ignacio Encinas y Erwin Schrott; el mismo que ha editado en CD el sello RTVE Música.

Se inicia el tercer acto y todos remueven el culo en el asiento porque por fín el tenor va a cantar "Nessun dorma...". Sale el señor Encinas y hace lo que un servidor -y algunos más, evidentemente- esperaba, es decir, masacrar literálmente el aria e hipotecarla por un agudo más o menos brillante. Eso si, el fraseo, el legato, y demás, son puras zarandajas.

Termina el aria y se abre una ovación que sin ser estruendosa y muchísimo más de lo que se merece la interpretación (o mejor dicho, la perpetración) de Ignacio Encinas.

A mi lado, un chico joven que creo viene de Cantabria lo dice bien claro: no apluden al tenor, aplauden a Puccini. Es decir, aplauden el "Nessun dorma" aunque lo cante yo, porque como les suena...

Lo he oído en disco (no, no he comprado el "Turandot", solo le he pedido prestado unas horas para confirmar mi teoría) y se confirma lo peor: su "Nessun dorma" es execrable. Pero hubo ovación y bravos.

¿Qué aplaudimos? ¿Lo que conocemos, lo que es bueno? ¿Aplaudimos al interprete o al compositor?

Mi opinión personal es que mucha gente aplaude por la oreja, no por el oido y tiene un aplauso muy pavloviano, es decir, que se aplaude en cuanto se escucha -más bien en cuanto se deja de escuchar- una melodía "bonita", más allá de la calidad -o no- de la interpretación. Así nos va.

pues de todo habrá digo yo, como en botica......

Yo personalmente, nunca he aplaudido al autor (compositor). caray! ni me lo había planteado
Aplaudo o no la interpretación del cantante (o actor o lo que sea en aquel momento) si ésta me ha gustado o me ha parecido meritoria bajo mis criterios.
Lo que no hago es aplaudrir al cantante simplemente "por ser vos quién sois"... o sea, por su nombre... aunue es seguro que mucha genta sí lo hace.
un amigo mío aplaude siempre aunque la representación no le haya gustado porque cree que presentarse delante de un público y cantar/actuar ya es merecedor de ese "premio".
imagina si somos difeerntes las personas que poblamos los teatros.....


y una nota para reflexión sobree esto de los aplausos... sois de los que inician el aplauso o de los que spera a ver qué hace el teatro antes de sumarse a un aplauso general?

Yo creo que hay de todo, a partir de lo que he vivido.

Hay fragmentos que "salen con ventaja", porque todo el mundo los conoce o porque son tan maravillosos que a poco que los canten bien se viene el teatro abajo... Inconveniente: otros trozos igualmente maravillosos, pero menos "standard" no son aplaudidos. Es mucho más fácil que se aplauda un aria cerrada que un concertante (salvo el Cuarteto de Rigoletto, natürlich)

Otras veces, se aplaude porque el crítico del periódico ha dicho que hay que aplaudir. Y pasa. Servidor lo vio con un cambio de escenario en el Barbero de Sevilla, entre el primer y el segundo cuadro.

Otras veces aplaudes por lo que "ha sido" el cantante. Lo decía López Cobos en la Revista de Radio Clásica de este mes. El reconocimiento de una carrera, que ahora está en sus últimas horas.

Y otras, en cambio, aplaudes porque no puedes hacer otra cosa. Oviedo, Idomeneo, Rockwell Blake, Fuor del Mare. Y el público ni es mozartiano ni es de tenores de ese tipo. Pero la ovación fue atronadora (como las que se gana Carlos Álvarez, pero juega con ventaja).

En cuanto a lo que pregunta Fantine, yo soy de los que se tiran a la piscina sin comprobar si hay agua. De hecho, en nuestro frío Teatro Campoamor, alguna vez podemos presumir los Cuatro Muleros de haber abierto el grifo porque nadie se atrevía - por ese miedo a quedar mal. Si algo te ha gustado, ¿por qué te vas a callar? Sin interrumpir la acción, naturalmente, antes de que me apedréeis.

Yo creo que es en base a los conocimientos , y eso es un arma de doble filo , y algo digno de todo un debate. Me explico.

Cuando empecé a aficionarme a esto , todo me gustaba y todos me parecían buenos. Yo no podía distinguir si un cantante "calaba" las notas , desafinaba , o su fraseo e intención interpretativa era la justa.
Con los años , de escuchar muchas cosas , y de haber vivido el meollo por dentro , vas aprendiendo , educanto tu oído , y volviéndote mucho más exigente en TODO. Que pasa entonces? , que te das cuenta , no que disfrutes menos , sinó que disfrutas mucho más , pero con muy pocas cosas.
Resumiendo:Hace 20 años hubiera aplaudido a rabiar a Encinas , y no me habría enterado de todo eso del legato y del fraseo. Hoy en día , tratandose de Encinas lo hubiera aplaudido "cortesmente" porqué es mi amigo , es un buen chico , aunque creo que le ha pasado factura sus muchísimos años de cantante de zarzuela , delante de públicos , digamos no de los que valoren todo esto de lo que hablamos. En el caso de que hubiera sido otro tenor ( aunque intento olvidarlo , pongo de ejemplo al calaf de la reapertura del Liceu) , me hubiera cogido un cabreo del copón.

P.D. Lanzo una pregunta al aire:

En el caso que nos ocupa , quien es el culpable , Encinas , o el director del teatro que lo contrata ?
A quien hay que silbar de los dos?
Tiene el teatro , presupuesto , para traer a aguien mejor?

Otro buen debate: ¿bajo qué criterios se contratan a los solistas? En el caso de Ignacio Encinas y su apuntado Calaf, yo mismo hice esa pregunta a un buen informado socio de la ABAO y la respuesta no pudo ser más clarificadora.

Ignacio Encinas cantaba esa temporada dos títulos en la ABAO: el primero, "Turandot", con Calaf como caramelo para un "éxito seguro" y el último, "Zigor", de escudero, un hueso del siglo XX y en euskera que a buen seguro le supondría un esfuerzo dificilmente rentabilizable.

¿Sirvió Calaf para convercerle de hacer "Zigor"? Como me lo contaron lo cuento aquí.

Por cierto, su interpretación en el "Zigor" fue más que aceptable. ¿Se publicará algún día el CD?

Pues yo, más alla de consideraciones técnicas, suelo aplaudir esos momentos en que un cantante, un director de orquesta, un coro, o incluso un director de escena transmite su alma y hace que el vello de los brazos se te erice, los ojos se te humedezcan y sientas que el mundo es un lugar un poco mejor para vivir....

Puf

¿Cuántos "tickets dobles" circulan por ahí? Ahora soy incapaz de recordar quién, pero había algún tenor que para que cantara un papel rossiniano o donizettiano, exigía que le contrataran además para el Elixir, o algún tipo de cláusula así.

¿Y cuántos "si me quieres a mí, mi primo Balky canta el Sacristán divinamente"?

Totalmente de acuerdo .Lo que pasa es que si UNO NOTA que desafinan , calan , o no frasean a "nuestro gusto" , ya no podrán transmitir lo que tu comentas.

Por supuesto, pero yo me refería justo a lo contrario.. cuando afinan, frasean, y aguantan los agudos de la leche y sin embargo no transmiten ninguna emoción.

Bueno yo como asidúo al Real creo que la gente allí no interrumpe la función para aplaudir,porque no entiende lo suficiente y tiene miedo de hacer el ridículo y que se le note que no entiende si aplaude una interpretación mediocre. Aún así cuando el aria,dúo ó lo que sea es muy conocido suele aplaudir,con más ó menos fuerza,pero lo que sí he observado es que cuando la interpretación es excepcional el aplauso brota unánime y estruendoso. Se debe ser generoso salvo que lo hagan muy mal muy mal,pues ya se distingue ,como digo el aplauso de cortesia del teta.

Uf... Si yo no aplaudiera "a bocajarro", rompiendo fuego... las mas de las veces me quedaria sin ovacionar en el Teatro Real. Lo comentaba en otro hilo: mas que frio, es un publico de una indiferencia que roza lo indignante. En la Carmen de la temporada pasada, por ejemplo, tras un Pres des remparts de Seville cantado e interpretado estupendamente, las manos se me fueron solas en medio de un silencio de hielo muy "realesco". Lo mejor del caso es que... ¡consegui levantar el aplauso general!
Creo que mucha gente no se atreve a mojarse por miedo a hacer el ridiculo, lo cual es una soberana tonteria, por supuesto. Por otra parte, hay que tener en cuenta que en el Real, cuando a uno se le pone en las narices aplaudir (sin interrumpir la musica, por supuesto) le mandan callar chistando, como si atreverse a mancillar esa inmaculada displicencia fuera la mayor de las afrentas... "¿Que van a pensar de nosotros? ¡Arruinara nuestra reputacion!" parecen decir sus miradas furibundas, acusando al ignorante "aplaudidor" de turno. Vaya, que estan encantados de conocerse

En fin, ya me he salido del tema... Pues eso, que me gusta la manifestacion espontanea pero respetuosa. No me considero de las que aplauden cualquier cosa, desde luego , pero soy de la opinion de que a la opera se va a disfrutar, no a sufrir ni a torturarse porque los cantantes no sean perfectos... Evidentemente, hay casos en los que uno se indigna por todo lo contrario: se traen tambien cantantes malos y eso es injusto.
No digo que todo el mundo tenga que hacer como yo (tengo mucho que aprender todavia y quiza termine opinando de manera diferente), pero reivindico la posibilidad de expresarme con libertad en el teatro, sin que nadie me imponga su criterio mandandome callar, por ejemplo.

Muchos besos,

Sieglinde

se aplaude a todo....pero en realidad se sabe siempre aplaudir lo que merece?? estoy de acuerdo con vosotros en todo, pero solo quiero decir que cada publico, cantante y opera es distinta para el apaluso.
En muchos casos, parte del publico si sabe por que aplaude y sabe que aunque no sea Corelli (por decir alguno) el que esta en escena ,pero otro menos conocido, a lo mejor ha cantado con el alma y merece un aplauso. En otras ocasiones la ignorancia es tanta que por no quedar mal aplauden.
Hay ocasiones en el cual la atmosfera es tan fria que no se aplaude nada, en otras (por ejemplo Arena di Verona), donde se aplaude a lo bestia, se grita VIVA VERDI; VIVA TAL, y otras cosas si no estan de acuerdo. En Parma lo mismo. En la Scala el aplauso mejor viene del gallinero.........
Todo esta en quien aplaude y por que, si es porque esta emocionado, porque le ha gustado, porque se da cuenta de que el artista es bueno, o en el peor de los casos, por pena o ignorancia.

Los aplausos...tema espinoso donde los haya. Mi caso: Yo aplaudo al intérprete, la interpretación del aria, no el aria en si, aunque por ejemplo siempre premio con unos pocos aplausos, por mediocre que haya sido un Caro Nome, una Donna é mobile, un Vissi d'arte etc, porque es donde todos van a aplaudir. Cierto es también que en estas arias tan conocidas es muy difícil que yo suelte un BRAVO. Y es que hemos oído tantas buenas versiones que...¿como conseguir hacernos olvidar estas versiones de disco si no eres un cantante de primerísima fila? Imposible, creo yo.

En las óperas con números cerrados, por ejemplo, de Rossini, como algún cantante esté bien en un aria del primer acto, ya tenemos aplauso en todos los siguientes números que cante ese cantante y -al menos en Las Palmas- para no hacer el feo a los demás cantantes, se tiende también a aplaudir -aunque más tímidamente- a los demás.

Resultado: que la ópera queda interrumpida unas ochocientas veces por aplausos y que las manos del público agotadas para cuando realmente tocaría aplaudir: un poco al final de cada acto y mucho al final.

A mi esto me fastidia (****) un montón: me parece que rompe el climax y que, al igualar al que canta mejor con el que canta peor, se le hurta al primero el premio del aplauso en exclusiva.

Mi criterio personal es: 1.-aplaudir a TODOS al final, salvo que alguno haya estado rematadamente mal.
2.- Aplaudir en mitad de un acto solo si el cantante ha estado MUY bien.

Son mas las operas que he visto en video que en vivo. Pero bueno, cuando uno empieza (yo empece pequeño) pues aplaudes toooodo. Personalmente creo que el que se merece los mejores aplausos es el compositor pero de nada vale que los hagas sonar pues no te va a escuchar.....

PERO...

Hay un elemento que creo que estamos olvidando y es el saludo al final de cada acto. Al final de una opera o de un acto cada interprete sale a recoger sus aplausos. Estoy convencido que es ESE el momento en el que hay que aplaudir. No antes, ni durante. Alli deberiamos premiar la actuacion que nos gusto, el aria que nos emociono, porque alli no interrumpimos nada. Desde luego que hay operas mas aplaudibles que otras (es evidente que elbelcanto te da mas espacio para aplaudir y que hay arias que se hicieron para el lucimiento del interprete), pero eso no se puede hacer con Wagner, o el ultimo Verdi o los italianos de la nuova scuola. Pero, a lo que iba. Para eso es el final de acto. Pero si se trata de un publico que regala aplausos durante la funcion creo que el saludo final, de cada interprete luego de cada acto deberia ser suprimido, no solo por lo innecesario, sino porque es una enorme perdida de tiempo, pues encima vienen largos intermedios y todo eso. Asi que deberian haber dos opciones: O la gente guarda silencio todo el acto y guarda su veredicto para el saludo al final de cada acto, o que no haya saludo final.

Pero vamos, seamos honestos, eso es teoria. La gente se emociona, se quiebra, se eriza, flota, suspira... somos humanos...

Desde luego que yo tambien me he emocionado y he cometido la torpeza incluso de interrumpir la accion (bueno, era muy chico pero ese "ammami alfredo" de la soprano y la orquesta fue mejor que todas las arias que se cantaron esa noche en esa traviata, aunque en realidad yo aplaudia a Verdi, porque ni me acuerdo de la soprano). En fin...

PROPUESTA

Pero creo que deberia haber una especie de "etica operistica" (¿OPERETICA?) que puedan usar tanto los concedores como los que lo son menos, a la hora de ver, aplaudir, y sobre todo, toser. Mi propuesta es es: Que no se aplauda durante la accion y que al final de cada acto salga cada interprete SOLO y alli reciba el verdicto del publico (au que miedo).