De esto espero que os jarteis dentro de poco cuando acabe la superlista

Habeis cambiado La Clemenza por Idromeneo y yo sin enterarme

Se dice hidromeneo, si no me folla la memoria.

Por cierto, protesto enérgicamente por el cambio.

se me fue la pinza

No está nada mal

a mi no me gusta mucho el sistema....


así, pueden entrar óperas con tres votos para entrar, y dejar afuera óperas con diez votos para entrar, porque tuvieron cuato para salir....

quiero deci... digamos que.... no sé... tristan e isolda (por cita el absurdo), hubiera tenido 10 votos para entrar.... y digamos que cuatro dicen: tiene que salir tristan .... no sería raro que, habiendo 100 operas para elegir, terminaran quedando entre las más votadas para salir, óperas con.... no sé... 4 votos ??? ... y entonces, quizás tengamos a tristan enfrentado con.... por decir algo que creo no está en la lista... simon boccanegra ??? Y si tengo que ser sincero, yo voto entre las dos, por el simon (verdiano confeso)...... y así, digamos que hay.... cinco o seis votos por el simon ???? Entonces queda fuera..... TRISTAN ? .....

no sé, a mi toda la idea de la repesca me parece una muy mala idea...


beshos

simon

Que se propongan distintos sistemas y votamos también para elegir el que más nos guste.

Las 99+1 de la lista actual se han discutido y acordado en un proceso de varias semanas. Supongo que para sacar o meter alguna, se debería indicar las razones para ello. En caso contrario, es un ejercicio sin mucho interés y, como apunta Simón, podemos enfrentar óperas con muy pocos votos.

El que varios foreros apunten como razón para hacer repesca que no han participado por diversas razones en el hilo, no me parece un motivo válido. Por esa misma regla de tres, estaríamos repescando toda la vida.

En cambio, establecer una revisión anual, que recoja el sentir de nuevos foreros, o el cambio en los gustos y opiniones de los antiguos, lo valoro positivamente.

Un ejemplo de como presentar propuestas es la de Gouverneur con Euryanthe en lugar del Cazador Furtivo.

Es decir, una propuesta razonada indicando: ópera a entrar, ópera a salir, razones para ello. Debate y votación.

Puede que sea más largo, pero la discusión es mucho más enriquecedora. Tampoco tenemos prisa...

Mis razones son las que ya he comentado antes: por la simple circunstancia de haber empezado por el principio, seguramente fuimos prudentes y dejamos fuera algunas cosas, para poder llegar al final, con el resultado contrario: al final, entraron más del siglo XX de las que a priori a muchos nos gustaría.

Recuerdo por ejemplo que al principio alguien, no recuerdo quién, dijo literalmente que nos estábamos cargando de Barroco (CARGANDO!!!!), y ahora no hay más que ver cuántas de esa época quedaron y cuantas del XX. O la famosa cuestión Idomeneo/Tito.

Con la mano en el corazón, si hubiésemos empezado al contrario, ¿hay alguien que no crea que al pasar de 10 en el Siglo XX a la mayoría ya le parecerían muchas?

Que yo sepa las del siglo XX que entraron no tuvieron mucha oposición. ´
Lo de que no han participado en uno o determinados períodos, estoy con delaforce en que sería el cuento de nunca acabar.
No obstante, parece que en la encuesta gana la opción de hacer repesca, luego... Aunque creo que está votando más gente de la que luego se "moja" a la hora de dilucidar qué entra o deja de entrar.

Creo que confundes "la mayoría" con "Sutherliano" . Tanto en el Barroco, como en el siglo XX, como en cualquier otro periodo han participado todos los foreros que lo han considerado oportuno.

Lo de 10 óperas para representar el siglo XX es un número tan bajo que, insisto, muestra más bien tu hostilidad hacia la música "contemporánea" ( ¿ por qué ? ) que no valida un examen minimamente riguroso de la realidad histórica, ni la opinión del promedio del foro, al menos en el año 2006, tal y como la he percibido durante el desarrollo del hilo. Tal vez me equivoque, en cualquier caso, pues no llevo el suficiente tiempo aquí para estar seguro.

¿ Todos los foreros que han votado repesca son reacios al "siglo XX" ? En tu caso o el de Zerlina, lo habeis manifestado así con claridad meridiana. Sin embargo, el nuevo forero Hormiga quiere repesca por que no ha llegado a tiempo para participar. Teniendo en cuenta que ha escuchado 2 versiones distintas de "Moses und Aron" y pregunta por una tercera, me atrevo a deducir que no será tan contrario a este tipo de música...

El Barroco, aunque estamos asistiendo desde hace ya algún tiempo a un pequeño renacimiento de la música de este periodo, no es precisamente la época más apreciada por el aficionado en general ( en este foro hay incluso aficionados que practicamente es lo único que no les gusta ). Entiendo que es matizable incluir una ó dos obras más, pero así es la rosa...

No me considero un fundamentalista del siglo XX. Una propuesta razonada para, digamos, introducir la Clemenza y eliminar La Voix Humaine, te garantizo que contaría con mi apoyo y mi voto.

Me encanta este hilo....

Aqui es estoy ! delaforce, tanto como reacia no sé, pero que no me gusta la mayoría de obras del XX, sí te lo digo. Por ese motivo dije que no iba a entrar a votar las de ese periodo (al igual que con Wagner), porque consideré que no era justo y me gusta ser "legal", y os dejé a los que sí os gusta ese periodo que lo decidieseis. ¿Qué pasó luego? Pues en mi humilde opinión, que se os fue la mano poniendo y quedaron periodos en los que se "recortó" mucho más. Pero es mi opinión y acato lo que decidisteis. Y no voté por la repesca, porque creo que es una lista consensuada, pese a las peloteras que hemos tenido a lo largo de este "gran hilo".
Creo delaforce que eras tu el que proponía hacer una revisión anual de la lista, para que los que no han podido o no han querido participar en la elaboración de la lista participen y me parece perfecto

Creo que confundes "la mayoría" con "Sutherliano" . Tanto en el Barroco, como en el siglo XX, como en cualquier otro periodo han participado todos los foreros que lo han considerado oportuno. [/quote]


Es mi opinión, y yo la comparto



Porque no me gusta, por chirriante, por intelectualoide, porque una vida no es suficente para disfrutar a Mozart, como para gastarla en "sufrir" a Berg, Schömberg o Messiaen.



Bueno, eso ya no sabría decirlo. Lo que indica la realidad histórica es que autores de hace 300, 200, 100 años se siguen representando y grabando, algunos cada vez más. ¿Lo serán muchos de los del siglo XX dentro de 100 años? Eso lo dirá la realidad histórica... dentro de 100 años. si el tiempo es una prueba, algunos la han pasado, otros la pasarán... o no.



Bueno, eso ya lo veremos ¿no?




PEQUEÑO!!!!! Pues si que varían nuestras percepciones, si. De todas formas, en arte ¿el tamaño importa? (bueno, en Wagner si, obviamente). Propongo una cosita a nuestros expertos internetiles: seguro que hay por ahí listados con las representaciones habidas a lo largo del año de ópera en el mundo (o en zonas amplias, como Europa). Sería curioso de ver. Y aún eso aceptando que los programadores son por regla general más osados que el público.




Y sus "hiladores", añado

Entiendo que no te gusten o te parezcan "chirriantes" Schönberg o incluso Messiaen; pero ¿ Berg ?. Si es lo más romántico y accesible que pueda uno echarse a la cara. ¿ Lo has intentado en serio con Lulú ? ( me refiero a la ópera, claro ).

Tal vez ya lo hayas hecho y simplemente no te entra ( a mí me pasaba con Wagner hasta hace muy poco, no había manera ), pero quizá te dejes llevar por un prejuicio. Tengo que buscar una manera de transmitir a escépticos como tú, que aman profundamente la ópera pero tienen esta barrera con el "dodecagonismo" , lo que se están perdiendo con una obra que, estoy seguro, con un mínimo de esfuerzo cautivara a la gran mayoría.

Y, ¿ qué tienen en común estos autores que citas con: Britten, Janacek, Strauss, Menotti, Poulenc, Barber, Szymanowski, Korngold,... ? Incluso, si me apuras, ¿ con Henze o John Adams ? Con la mano en el corazón, ¿ no te gusta ninguno, ninguno, ninguno... ?

¿ Cúal sería tu lista ideal del siglo XX ?

Me voy al hilo de Sembei a poner óperas barrocas. Esto es listamanía...

Estimado Delaforce

Yo no hubiera sabido explicarte mejor "El Trovador", "Nabucco" y "El barbero de Sevilla" . Quitando lo del "dodecagonismo", evidentemente, que ni puta falta que les hacía andar contando notas para atrás y para adelante.

Repito la pregunta que ya hice: ¿La canción de la tabla de multiplicar de los niños en las escuelas es dodecafonismo a pesar de qué sólo se llegue a nueve?. ¿Si llegaran a la tabla del 12 tendrían más posibilidades de serlo?. ¿El dedecafonismo es a la música lo que el encaje de bolillos a la alta costura?. Una música que tiene en la incomprensión general su único valor estético ¿Cobra más valor cuanto más gente la desprecia?.
Schomberg declaraba que el mundo no estaba preparado para entender su música: ¿Imaginas que yo hago lo mismo?. Me invento unos códigos musicales y lo vendo como la revolución... ¿También pondrías mi música como imprescindible a pesar de que te dijera que no eres capaz de entenderla?.

Yo creo que es más fácil componer enfrentado tonos y basando mi estética en notas sin resolver que componer “La donna e mobile”, de la que, por cierto, Stravinsky decía maravillas.

A ver si me contestas y no quedo ni ignorado ni ignorante.

Saludos Delaforce

Pd.: Yo rogaría que no metiéramos en el saco del siglo XX a Strauss, Janacek o Britten porque luego sirven como excusa para hablar de Schoenberg, Berg o Henze y eso es un disparate. Los primeros son músicos de alta alcurnia y no creo que nadie dude de su calidad. Yo me refiero a lo que no se les entiende y que no son nunca excusa para hablar de Rossini, Verdi o Mozart...

Yo creo que, cuando se esta intentando discutir con altura, estos argumentos no tienen lugar. Lo siento, por mi, te quedaras como tu mismo lo has dicho, "...ignorado e ignorante"

Si Delaforce se toma la molestia de contestarte con seriedad, alla el.